Discord API errors Elevated и Latency в Discord инструкции как исправить
API Errors Discord – это достаточно распространенная категория ошибок, возникающих во время авторизации в приложении мессенджера. И в основном они связаны со сбоем, произошедшем на стороне разработчиков и серверов. Как правило, вины пользователей в подобных неполадках нет, а появляться они могут по разным причинам. Например, из-за слишком большой нагрузки, технических работ и попросту случайного бага. Но, как показывает статистика, программисты Дискорда быстро принимают меры для устранения ошибок и возвращают сервису былую работоспособность. Однако предлагаем ознакомиться с основными проблемами и способами их решения.
API Errors в Discord – какие бывают и почему возникают?
По доступной в интернете информации становится понятно, что API Errors – это ошибки, которые возникают во время авторизации в приложении мессенджера. И, что самое интересное, столкнуться с ними можно как на компьютере, так и на мобильном устройстве.
На самом деле существует несколько категорий багов, но наиболее часто встречаются только две:
Именно их мы и будем рассматривать, а также разбираться, как исправить ситуацию и пофиксить баг. И в любом случае, когда произошла API Errors в Дискорд, рекомендуем перейти по следующей ссылке – https://discordstatus.com/. Это официальный сайт, который используется для отслеживания сбоев. Если они имеются, то вы увидите соответствующую информацию.
Произошла ошибка API – что делать?
И первым делом нужно отметить, что самостоятельно устранить API Errors в Discord практически невозможно – от вас они попросту не зависят.
А если во время авторизации вы видите уведомление о проблеме, то нужно всего лишь дождаться ее решения. Как правило, глобальные сбои разработчики устраняют в кратчайшие сроки, но иногда на это уходит несколько часов. Но наиболее часто пользователи задают вопрос: Elevated API Errors в Дискорд – как исправить?
Мы рекомендуем следовать алгоритму, показывающему неплохие результаты (но только, если произошел не глобальный сбой):
Дискорд API Errors latency – что это? А под этим понимается очередная ошибка, связанная с авторизацией в приложении мессенджера. И ее уже никак не получится устранить самостоятельно – остается только ждать, пока разработчики примут меры. Если у вас не заходит в Дискорд, то API Errors latency наблюдается у многих пользователей.
Таким образом, мы рассмотрели основные Discord API Errors, встречающиеся в программе мессенджера. И, как правило, они связаны со сбоями на стороне разработчиков. Есть дополнительные вопросы по теме материала? Мы готовы на них ответить в комментариях!
Supported API: 3 – что это на Андроид, как исправить
Владельцы девайсов на Андроиде могут столкнуться с проблемой при работе в режиме рекавери “Supported API: 3”, – что это и как исправить ситуацию. Этот сбой делает невозможным запуск устройства, возвращая пользователя в рекавери.
Проблема Supported API: 3 на Андроиде
Причина ошибки
Supported API: 3 чаще всего вызвана проблемой считывания с устройства хранения, что может говорить о повреждениях накопителя или файла прошивки, а также о неисправности любого из модулей смартфона. Эта проблема распространена на девайсах с MTK-процессорами и версиях Андроида 7 или выше. Сбой может возникнуть как при установке заводской, так и стоковой прошивки, включая обновление действующей системы любым способом.
Варианты исправления
Из-за огромного списка возможных причин, которые приводят к проблемам со считыванием информации, сложно выделить метод, гарантирующий восстановление работоспособности смартфона или планшета. Обратите внимание, что рекомендуется доверить исправление профессионалу, так как ошибки в процессе восстановления могут превратить девайс в “кирпич”.
Какие наиболее безопасные решения могут оказаться полезными?
Довольно распространенной причиной проблемы может быть попытка перепрошивки аппарата с помощью ROM-файла для других моделей, поэтому убедитесь в совместимости прошивки. Особенно, когда речь идет про неофициальные сборки. Если предложенные действия не принесли результата, то придется рассмотреть полную прошивку устройства, включая разблокировку бутлоадера.
Для процессоров MTK рекомендуемым инструментом для этой процедуры является приложение SP Flash Tool. Процедура выглядит следующим образом.
Выбирайте при форматировании Auto Format
Для установки подключения между ПК и устройством могут потребоваться драйвер для Preloader и USB, соответствующие версии процессора.
Подведем итоги
Надеюсь теперь вы понимаете, что за сбой “Supported API: 3” возникает на Андроиде и каким образом исправляется ошибка. Внимательно изучите все нюансы исправления. В большинстве случаев выходом из ситуации является полная перепрошивка девайса, которую не рекомендуется проводить неопытным пользователям, плохо разбирающимся в процедуре. Среди вероятных причин присутствуют неисправности на программном и аппаратном уровне, поэтому для точной диагностики необходимо участие специалиста.
Обработка ошибок API в веб-приложении, используя Axios
Apr 18, 2020 · 5 min read
Но есть еще так много вещей, которые находятся вне вашего контроля, которые могут вызвать ошибки при выполнении запросов API — и вы, вероятно, даже не знаете, что они происходят!
Эта статья посвящена в основном ошибкам, которые вы видите в браузере. На бэкенде тоже все может выглядеть довольно забавно. Просто взгляните на три вещи, которые вы можете увидеть в своих бэкенд журналах.
Ниже приведены три типа ошибок, которые могут появиться, и как их обрабатывать при использовании axios.
Отлов ошибок Axios
Ниже приведен фрагмент кода, который я начал включать в несколько проектов JS:
Каждое условие предназначено для фиксации различного типа ошибки.
Проверка error.response
Применяйте следующее: “Показать страницу 404 Not Found / сообщение об ошибке, если ваш API возвращает 404.” Покажите другое сообщение об ошибке, если ваш бэкенд возвращает 5xx или вообще ничего не возвращает. Вы может показаться, что ваш хорошо сконструированный бэкенд не будет генерировать ошибки, но это всего лишь вопрос времени, а не “если”.
Проверка error.request
• Вы находитесь в обрывочной сети (например, в метро или используете беспроводную сеть здания).
• Ваш бэкенд зависает на каждом запросе и не возвращает ответ вовремя.
• Вы делаете междоменные запросы, но вы не авторизованы, чтобы их делать.
• Вы делаете междоменные запросы, и вы авторизованы, но бэкенд API возвращает ошибку.
Одна из наиболее распространенных версий этой ошибки имела бесполезное сообщение “Ошибка сети”. У нас есть API для фронтенда и бэкенда, размещенные в разных доменах, поэтому каждый вызов к бэкенд API — это междоменный запрос.
Из-за ограничений безопасности на JS в браузере, если вы делаете запрос API, и он не работает из-за плохих сетей, единственная ошибка, которую вы увидите — это “Ошибка сети”, которая невероятно бесполезна. Она может означать что угодно: от “Ваше устройство не имеет подключения к Интернету” до “Ваши OPTIONS вернули 5xx” (если вы делаете запросы CORS). Причина ошибки сети хорошо описана в этом ответе на StackOverflow.
Все остальные типы ошибок
Как вам их исправить?
Ухудшение пользовательского опыта
Все это зависит от вашего приложения. Для проектов, над которыми я работаю, для каждой функции, использующей эти конечные точки, мы ухудшаем пользовательский опыт.
Например, если запрос не выполняется и страница бесполезна без этих данных, то у нас будет большая страница ошибок, которая появится и предложит пользователям выход — иногда это всего лишь кнопка “Обновить страницу”.
Другой пример: если запрос на изображение профиля в потоке социальных сетей не выполняется, мы можем показать изображение-плейсхолдер и отключить изменения изображения профиля вместе с всплывающим уведомлением, объясняющим, почему кнопка “Обновить изображение профиля” отключена. Однако показывать предупреждение с надписью “422 необработанных объекта” бесполезно для пользователя.
Обрывистые сети
Веб-клиент, над которым я работаю, используется в школьных сетях, которые бывают совершенно ужасны. Доступность бэкенда едва ли имеет к этому какое-то отношение. Запрос иногда не выходит из школьной сети.
Для решения такого рода периодических проблем с сетью, мы добавили axios-retry, что решило большое количество ошибок, которые мы наблюдали в продакшне. Это было добавлено в нашу настройку axios:
Мы увидели, что 10% наших пользователей (которые находятся в плохих школьных сетях) периодически наблюдали ошибки сети, но число снизилось до
Обработка ошибок в веб-API ASP.NET Core
В этой статье описывается обработка и настройка обработки ошибок с помощью веб-API ASP.NET Core.
Страница со сведениями об исключении для разработчика
Страница со сведениями об исключении для разработчика — это полезное средство, с помощью которого можно получить подробные трассировки стека для ошибок сервера. Он использует DeveloperExceptionPageMiddleware для записи синхронных и асинхронных исключений из конвейера HTTP и для создания ответов об ошибках. Для иллюстрации рассмотрим следующее действие контроллера:
В ASP.NET Core 3.0 и более поздних версиях на странице со сведениями об исключении для разработчика ответ отображается в виде обычного текста, если клиент не запрашивает выходные данные в формате HTML. Отображаются следующие результаты:
Рассмотрим следующий фрагмент HTTP-ответа:
В ASP.NET Core 2.2 и более ранних версиях на странице исключения для разработчика отображается ответ в формате HTML. Например, рассмотрим следующий фрагмент HTTP-ответа:
Отформатированный HTML-ответ полезен при тестировании с помощью таких инструментов, как Postman. На следующем снимке экрана показаны ответы в виде обычного текста и в формате HTML в Postman:
Включать страницу исключений для разработчика следует только тогда, когда приложение выполняется в среде разработки. Не предоставляйте общий доступ к подробным сведениям об исключении при запуске приложения в рабочей среде. Дополнительные сведения о настройке среды см. в статье Использование нескольких сред в ASP.NET Core.
Обработчик исключений
В средах, не относящихся к разработке, для получения полезных данных об ошибках можно использовать ПО промежуточного слоя для обработки исключений.
В Startup.Configure вызовите UseExceptionHandler, чтобы использовать ПО промежуточного слоя:
Настройте действие контроллера для ответа на маршрут /error :
Предыдущее действие Error отправляет клиенту полезные данные, соответствующие RFC 7807.
ПО промежуточного слоя для обработки исключений также может предоставлять более подробные данные, согласованные с содержимым, в локальной среде разработки. Чтобы создать согласованный формат полезных данных в среде разработки и рабочей среде, сделайте следующее:
В Startup.Configure зарегистрируйте экземпляры ПО промежуточного слоя обработки исключений для конкретной среды:
В приведенном выше коде ПО промежуточного слоя регистрируется с помощью внедрения зависимостей.
Примените маршрутизацию атрибутов к действиям контроллера:
Приведенный выше код вызывает ControllerBase. проблема создания ProblemDetails ответа.
Изменение ответа с помощью исключений
Содержимое ответа можно изменить за пределами контроллера. В веб-API ASP.NET 4.x один из способов это сделать — использовать тип HttpResponseException. ASP.NET Core не содержит эквивалентный тип. Поддержку HttpResponseException можно добавить, сделав следующее:
Создайте известный тип исключения с именем HttpResponseException :
Создайте фильтр действий с именем HttpResponseExceptionFilter :
Предыдущий фильтр указывает Order максимальное целое значение минус 10. Это позволяет другим фильтрам выполняться в конце конвейера.
В Startup.ConfigureServices добавьте фильтр действий в коллекцию фильтров:
Ответ в случае ошибки при сбое проверки
В контроллерах веб-API MVC отвечает с помощью типа ответа ValidationProblemDetails при сбое проверки модели. MVC использует результаты InvalidModelStateResponseFactory для создания ответа в случае ошибки при сбое проверки. В следующем примере в Startup.ConfigureServices для изменения типа ответа по умолчанию на SerializableError используется фабрика:
Ответ при ошибке клиента
Результат ошибки определяется как результат с кодом состояния HTTP 400 или выше. В контроллерах веб-API платформа MVC преобразует результат ошибки в результат с ProblemDetails.
ASP.NET Core 2.1 выдает ответ со сведениями о проблеме, почти соответствующий RFC 7807. Если важно обеспечить полное соответствие требованиям, обновите проект до ASP.NET Core 2.2 или более поздней версии.
Ответ при ошибке можно настроить одним из следующих способов:
Реализуйте ProblemDetailsFactory
MVC создает все экземпляры ProblemDetails и ValidationProblemDetails с помощью Microsoft.AspNetCore.Mvc.Infrastructure.ProblemDetailsFactory. Сюда относятся ответы при ошибках клиента, ответы в случае ошибок при сбое проверки, а также вспомогательные методы ControllerBase.Problem и ControllerBase.ValidationProblem.
Чтобы настроить ответ с подробными сведениями о проблемах, зарегистрируйте пользовательскую реализацию ProblemDetailsFactory в Startup.ConfigureServices :
Ответ при ошибке можно настроить, как описано в разделе Использование ApiBehaviorOptions.ClientErrorMapping.
Использование ApiBehaviorOptions.ClientErrorMapping
Настраиваемое по промежуточного слоя для управления исключениями
Значения по умолчанию в по промежуточного слоя обработки исключений прекрасно подходят для большинства приложений. Для приложений, требующих специализированной обработки исключений, рассмотрите возможность настройки по промежуточного слоя обработки исключений.
Как работать с ошибками бизнес-логики через HTTP
Почти все разработчики так или иначе постоянно работают с api по http, клиентские разработчики работают с api backend своего сайта или приложения, а бэкендеры «дергают» бэкенды других сервисов, как внутренних, так и внешних. И мне кажется, одна из самых главных вещей в хорошем API это формат передачи ошибок. Ведь если это сделано плохо/неудобно, то разработчик, использующий это API, скорее всего не обработает ошибки, а клиенты будут пользоваться молчаливо ломающимся продуктом.
За 7 лет я как поддерживал множество legacy API, так и разрабатывал c нуля. И я поработал, наверное, с большинством стратегий по возвращению ошибок, но каждая из них создавала дискомфорт в той или иной мере. В последнее время я нащупал оптимальный вариант, о котором и хочу рассказать, но с начала расскажу о двух наиболее популярных вариантах.
№1: HTTP статусы
Если почитать апологетов REST, то для кодов ошибок надо использовать HTTP статусы, а текст ошибки отдавать в теле или в специальном заголовке. Например:
Если у вас примитивная бизнес-логика или API из 5 url, то в принципе это нормальный подход. Однако как-только бизнес-логика станет сложнее, то начнется ряд проблем.
Http статусы предназначались для описания ошибок при передаче данных, а про логику вашего приложения никто не думал. Статусов явно не хватает для описания всего разнообразия ошибок в вашем проекте, да они и не были для этого предназначены. И тут начинается натягивание «совы на глобус»: все начинают спорить, какой статус ошибки дать в том или ином случае. Пример: Есть API для task manager. Какой статус надо вернуть в случае, если пользователь хочет взять задачу, а ее уже взял в работу другой пользователь? Ссылка на http статусы. И таких проблемных примеров можно придумать много.
REST скорее концепция, чем формат общения из чего следует неоднозначность использования статусов. Разработчики используют статусы как им заблагорассудится. Например, некоторые API при отсутствии сущности возвращают 404 и текст ошибки, а некоторые 200 и пустое тело.
Бэкенд разработчику в проекте непросто выбрать статус для ошибки, а клиентскому разработчику неочевидно какой статус предназначен для того или иного типа ошибок бизнес-логики. По-хорошему в проекте придется держать enum для того, чтобы описать какие ошибки относятся к тому или иному статусу.
Когда бизнес-логика приложения усложняется, начинают делать как-то так:
Из-за ограниченности http статусов разработчики начинают вводить “свои” коды ошибок для каждого статуса и передавать их в теле ответа. Другими словами, пользователю API приходится писать нечто подобное:
Из-за этого ветвление клиентского кода начинает стремительно расти: множество http статусов и множество кодов в самом сообщении. Для каждого ошибочного http статуса необходимо проверить наличие кодов ошибок в теле сообщения. От комбинаторного взрыва начинает конкретно пухнуть башка! А значит обработку ошибок скорее всего сведут к сообщению типа “Произошла ошибка” или к молчаливому некорректному поведению.
Многие системы мониторинга сервисов привязываются к http статусам, но это не помогает в мониторинге, если статусы используются для описания ошибок бизнес логики. Например, у нас резкий всплеск ошибок 429 на графике. Это началась DDOS атака, или кто-то из разработчиков выбрал неудачный статус?
Итог: Начать с таким подходом легко и просто и для простого API это вполне подойдет. Но если логика стала сложнее, то использование статусов для описания того, что не укладывается в заданные рамки протокола http приводит к неоднозначности использования и последующим костылям для работы с ошибками. Или что еще хуже к формализму, что ведет к неприятному пользовательскому опыту.
№2: На все 200
Есть другой подход, даже более старый, чем REST, а именно: на все ошибки связанные с бизнес-логикой возвращать 200, а уже в теле ответа есть информация об ошибке. Например:
На самом деле формат зависит от вас или от выбранной библиотеки для реализации коммуникации, например JSON-API.
Звучит здорово, мы теперь отвязались от http статусов и можем спокойно ввести свои коды ошибок. У нас больше нет проблемы “впихнуть невпихуемое”. Выбор нового типа ошибки не вызывает споров, а сводится просто к введению нового числового номера (например, последовательно) или строковой константы. Например:
Клиентские разработчики просто основываясь на кодах ошибок могут создать классы/типы ошибок и притом не бояться, что сервер вернет один и тот же код для разных типов ошибок (из-за бедности http статусов).
Обработка ошибок становится менее ветвящейся, множество http статусов превратились в два: 200 и все остальные (ошибки транспорта).
В некоторых случаях, если есть библиотека десериализации данных, она может взять часть работы на себя. Писать SDK вокруг такого подхода проще нежели вокруг той или иной имплементации REST, ведь реализация зависит от того, как это видел автор. Кроме того, теперь никто не вызовет случайное срабатывание alert в мониторинге из-за того, что выбрал неудачный код ошибки.
Но неудобства тоже есть:
Избыточность полей при передаче данных, т.е. нужно всегда передавать 2 поля: для данных и для ошибки. Это усложняет чтение логов и написание документации.
При использовании средств отладки (Chrome DevTools) или других подобных инструментов вы не сможете быстро найти ошибочные запросы бизнес логики, придется обязательно заглянуть в тело ответа (ведь всегда 200)
Мониторинг теперь точно будет срабатывать только на ошибки транспорта, а не бизнес-логики, но для мониторинга логики надо будет дописывать парсинг тела сообщения.
В некоторых случаях данный подход вырождается в RPC, то есть по сути вообще отказываются от использования url и шлют все на один url методом POST, а в теле сообщения передают все параметры. Мне кажется это не правильным, ведь url это прекрасный именованный namespace, зачем от этого отказываться, не понятно?! Кроме того, RPC создает проблемы:
нельзя кэшировать по http GET запросы, так как замешали чтение и запись в один метод POST
нельзя делать повторы для неудавшихся GET запросов (на backend) на реверс-прокси (например, nginx) по указанной выше причине
имеются проблемы с документированием – swagger и ApiDoc не подходят, а удобных аналогов я не нашел
Итог: Для сложной бизнес-логики с большим количеством типов ошибок такой подход лучше, чем расплывчатый REST, не зря в проектах c “разухабистой” бизнес-логикой часто именно такой подход и используют.
№3: Смешанный
Возьмем лучшее от двух миров. Мы выберем один http статус, например, 400 или 422 для всех ошибок бизнес-логики, а в теле ответа будем указывать код ошибки или строковую константу. Например:
400 – ошибка бизнес логики
остальное ошибки в транспорте
Тело ответа для удачного запроса у нас имеет произвольную структуру, а вот для ошибки есть четкая схема. Мы избавляемся от избыточности данных (поле ошибки/данных) благодаря использованию http статуса в сравнении со вторым вариантом. Клиентский код упрощается в плане обработки ошибки (в сравнении с первым вариантом). Также мы снижаем его вложенность за счет использования отдельного http статуса для ошибок бизнес логики (в сравнении со вторым вариантом).
Мы можем расширять объект ошибки для детализации проблемы, если хотим. С мониторингом все как во втором варианте, дописывать парсинг придется, но и риска “стрельбы” некорректными alert нету. Для документирования можем спокойно использовать Swagger и ApiDoc. При этом сохраняется удобство использования инструментов разработчика, таких как Chrome DevTools, Postman, Talend API.
Итог: Использую данный подход уже в нескольких проектах, где множество типов ошибок и все крайне довольны, как клиентские разработчики, так и бэкендеры. Внедрение новой ошибки не вызывает споров, проблем и противоречий. Данный подход объединяет преимущества первого и второго варианта, при этом код более читабельный и структурированный.
Самое главное какой бы формат ошибок вы бы не выбрали лучше обговорить его заранее и следовать ему. Если эту вещь пустить на “самотек”, то очень скоро обработка ошибок в проекте станет невыносимо сложной для всех.
P.S. Иногда ошибки любят передавать массивом
Но это актуально в основном в двух случаях:
Когда наш API выступает в роли сервиса без фронтенда (нет сайта/приложения). Например, сервис платежей.
Когда в API есть url для загрузки какого-нибудь длинного отчета в котором может быть ошибка в каждой строке/колонке. И тогда для пользователя удобнее, чтобы ошибки в приложении сразу показывались все, а не по одной.
В противном случае нет особого смысла закладываться сразу на массив ошибок, потому что базовая валидация данных должна происходить на клиенте, зато код упрощается как на сервере, так и на клиенте. А user-experience хакеров, лезущих напрямую в наше API, не должен нас волновать?HTTP