Похожая музыка
Популярные песни
Текст песни
Смотреть клип онлайн
Текст песни:
Егор Крид:
Я помню, как ты.
Мечтала о Париже и часах Картье.
И я всё тратил и оставался жить на дне.
Я помню, как я, спешил к тебе на встречу ночью на метро.
Так было раньше, все это было так давно.
Егор Крид:
Мне все равно, что ты будешь делать дальше.
Среди денег и вранья.
Оставайся в этом мире, где нет меня.
И теперь уже не важно, где и с кем сегодня я.
Мое имя знает каждый, Где ты, где я.
Егор Крид:
Я помню, как ты.
Хотела дорогое платье от Шанель.
Но в этом платье, увез тебя другой в отель.
Я помню как я, хотел тебя забыть, но помнил все равно.
Так было раньше, все это было так давно.
Тимати:
Ты и не вспомнишь, как перестал писать стихи.
Наворачивал по городу круги, звонки.
Ты и не вспомнишь, как выносил друзьям мозги.
Тратил на тебя и увеличивал долги.
Ты и не вспомнишь, а я все помню.
Как молился всю ночь, просил Всевышнего нам помочь.
Помню, как умолял тебя оставить плод.
А ты пошла и сделала аборт.
Да я помню, как было плохо мне тогда.
Как на глазах развалилась вся мечта, суета.
Да я помню, как сказал тебе тогда.
Что не найдешь такого, как я больше никогда.
Я все помню, с*кс на кухонном столе.
И на репите в голове, детка ты меня еще вспомнишь.
С*кс на кухонном столе.
И на репите в голове, с*ка ты меня еще вспомнишь.
Егор Крид:х2
Мне все равно, что ты будешь делать дальше.
Среди денег и вранья.
Оставайся в этом мире, где нет меня.
И теперь уже не важно, где и с кем сегодня я.
Мое имя знает каждый, Где ты, где я.
Кратко: Ты понял истину, что теперь будешь делать?
Так чему учат все истинные учения? Просто набору знаний или алгоритму реальных действий? Если алгоритму действий, то где действия от самих учителей?
79 комментариев
Имхо, среди истинных учений большинство, даже если и рождались как призванные помочь людям найти себя, в процессе были адаптированы под нужды сильных мира себе для манипуляции массами, поэтому они скорее вредны чем полезны.
Алгоритм реальных действий подразумевает направление из пункта А в пункт Б. А поскольку каждый человек находится в своем уникальном состоянии, имеет свои таланты и, возможно, миссиию, то алгоритмы могу не подойти.
Нужно просто прожить жизнь максимально осознанно в соответствии со своими истинными желаниями. Все остальное от лукавых.
Нужно просто прожить жизнь максимально осознанно в соответствии со своими истинными желаниями. Все остальное от лукавых.
Это понятно! Личный пример и есть точка материализации своей внутренней идеи. Но тут много от фатализма, а творчество в управлении подразумевает осознанную отдачу того, что и сейчас уже может быть воспринято и реализовано, а не только задел на будущее, на удачу, который может просто забыться и потеряться, и его придется переоткрывать по новой.
Личный пример и есть точка материализации своей внутренней идеи.
творчество в управлении подразумевает осознанную отдачу того, что и сейчас уже может быть воспринято и реализовано, а не только задел на будущее,
не очень понял, вы не могли бы более подробно объяснить?
Реализация того, что вы написали есть личный пример жизни. Это материальное проживание своих внутренних самых честных воззрений.
Практическое управление подразумевает не только стратегические задачи, но и тактические ходы, совершаемые ежедневно, которые и ведут к глобальной стратегической цели. Нужно не только мечтать о лучшем мире для всех в будущем, который по воле Бога сам наступит, а совершать некоторые действия в управлении, которые будут восприняты людьми уже сейчас, хотя всю полноту цели они сейчас возможно осознать и не готовы.
Реализация того, что вы написали есть личный пример жизни. Это материальное проживание своих внутренних самых честных воззрений.
Мне кажется это не совсем «личный пример жизни». это скорее некий общий посыл эзотерических и психологических учений. Как то спросил одного психолога с хорошим опытом — если бы у вас была возможность донести какую то одну мысль до каждого человека, которая базовая и которая устранить блок, мешающий большинству, что бы вы сказали? ответом было «у тебя всё получится».
А вот взять и на пустом месте создать стратегическую цель для всех людей…
Просто, например, человека прёт от какой то идеи
Вот в этом и разберитесь. С какого такого перепугу человека ПРОСТО прет по какой-то идее?
То есть человек является материальным носителем вполне конкретной идеи, а почему? Да вибрации его мозга соответствуют вибрациям этой идеи. И она легко укладывается на его жизнь, а вот остальные идеи не входят в резонанс с человеком, а наоборот глушат его вибрации, а от этого ему неуютно. Он ощущает в подсознании некомфорт, но если на осознанном уровне не понимает в какую сторону ему двигаться, то начинает сублимировать, то есть пытаться подстраиваться под разные доступные вовне ему идеи, которые по алгоритму похожи на его внутренние вибрации, чтобы ощутить желанное ощущение комфорта, ну например полную ясность и праведность его устремлений, ПРОСТО примкнув к движению, которое в лозунгах декларирует эти идеи.
О создании дорожной карты на всю жизнь пока не идет речи. Но поиск конфортного резонирования идет всю жизнь и соответственно все действия на этом пути и есть личный физический опыт жизни.
И ничего не создается на пустом месте. Любой первооткрыватель чей то последователь.
Да вибрации его мозга соответствуют вибрациям этой идеи
интересная тема для размышления, спасибо
Вибрирующие мозги, это круто! Идут на встречу два мозга! А один из них дребезжжит не так! Фу! Какая гадость!
Можно продолжить размышления.
Молодец, Костя! Именно так все и происходит! Забежал, продребезжал, повибрировал, в другой терминологии по-троллил, и счастлив, сделал доброе дело, удовлетворил свои вибрации! Когда троллят в других темах это безобразие, а когда троллишь ты, это нормальная работа твоего мозга. У твоих сторонников это называется психотроцкизмом, но в себе они его никогда не видят, это принципиально.
И вот задайся вопросом, а почему твоему мозгу захотелось здесь по-дребезжать? И вообще-то определенные дребезжания очень проявляются во внешних поступках людей, вот только дребезжащие своего дребезжания не видят. Это как с запахом — человек своего запаха не слышит, а чужие его раздражают.
По иерархии твоего соратника повел ты себя именно как «дрищ концептуальный», но с его позиции это не оскорбление, а твое место по действиям в его иерархии.
А насчет вибраций мозга, которые тебя развлекают, то это поиск нового термина к процессу. Ну то, что тебе не понятно, скорее всего не входит в круг твоих понятий. И с кругом твоих понятий происходит беда!
Был теоретик Циолковский и практик Королёв. Люди всякие нужны, люди всякие важны. Одни разрабатывают идею, другие вооружаются ею и действуют. (Об идеях выходящих за горизонт человеческой жизни). В той же 7 части удаленного Величко, последний рассказывает как зарождаются эгрегоры учений, религий и др., над которым ёрничал «инженер». Выделяется из толпы Один, который несёт зарождающейся эгрегор, потом в эгрегор вовлекаются остальные. Эгрегор по ходу может видоизменяться и корректироваться. Отсюда афоризм — египтяне тоже были справедливы и человеколюбивы.
Вот тут скорее неточность — сам эгрегор или идея, несущая энергию, не изменяется. Ее подменяют другой с тем же названием. И направление отдачи энергии заменяют на забор энергии от адептов. И что из этого следует? Что сама по себе идея, без подкрепления в материальном мире какими-то объективными материальными процессами бессильна. Другой вопрос, что эти точки выхода энергии в материальный мир должны по алгоритму точно соответствовать этой идее. Вот на этом этапе и происходит перехват энергий и управления, когда под определенную заявленную идею закладывают алгоритм действий, уводящий энергию под другой эгрегор или идею.
Этот вопрос тесно связан с вопросом об авторитарности концептуальной власти. Концептуальная власть авторитарна только по отношению к своим же более низшим уровням управления. А вот алгоритм проведения в жизнь другой не библейской концепции управления не может быть авторитарным. Этот алгоритм и соответствует библейской концепции. Используя элементы этого алгоритма вы всегда будете сворачивать в библейскую концепцию управления. Вот на этой тонкости кое-кто и погорел.
Концептуальная власть авторитарна только по отношению к своим же более низшим уровням управления.
Вроде дополнения. Объемлющая концепция управления потому и объемлющая, что объемлет в том числе библейскую концепцию управления. Она должна отличаться по нравственности и именно нравственность маркирует что хорошо, а что плохо. Описав типы строя психики ВП СССР ведь ничего нового не открыл, а только промаркировал то, что было раньше и будет всегда, но маркировкой задал направление движения обществу, это есть развитие общества, а сокрытие, смазывание маркировки, превращение в безликую массу неразличения есть деградация общества. Выявление это на фоне неэто, как обретение зрения. И библейская концепция только в помощь потому, что это основа, прочный фундамент, который надо просто промаркировать. Зачем отказываться от родителей.
Нужно просто прожить жизнь максимально осознанно
Тут нет отказа от чего-то, существующего в реальности. Есть указание на внешнюю похожесть алгоритмов, но ведущих к разным концепциям управления. Вот это надо учитывать при проведении в жизнь концептуальной власти.
Описав типы строя психики ВП СССР ведь ничего нового не открыл, а только промаркировал то, что было раньше и будет всегда,
а «маркировка» Вл. Даля, которую сокрыл ВП СССР чем тебя не устраивает?
Знал бы Коля, что такое истина, он бы её видел!
И он бы знал что надо делать!
Вижу истину про тебя и знаю что делать! На тебя надо забить по полной — безнадежен! Редко, но бывает.
А силы воли хватит? Забить то! Таки и забей.
Спасибо, что подтвердил мои выводы и показал полную скудость твоего круга понятий.
Какие вибрации! Коля!? Он шо у тебя трясется? Мозг. Не нужна тебе сила воли, ты и так ведешься на раз. Познавший истину, вибрацией мозга! Ладно, давай, выполняй своё обещание, и забей!
Продолжай по кругу своих понятий как белка в колесе. Для другого круга я внятно все объяснил.
Ладно, понял, забивалка погнулась!
Ты опять не понял из-за узкого круга своих понятий. Забить на тебя — это перестать надеяться, что ты поумнеешь, а не играть в молчанку по твоим правилам. И как ты с таким маленьким кругом понятий дожил до таких лет? Вот опять пытаешься заболтать тему на личных разборках. И это легко объяснимо. Предсказуем!
Наверно определять «целостную политику», русского языка?)
Нет. Всё зависит от одержимости идеей и вибромозга.
В чем эта целостная политика может проявляться? Русский язык тут для точного определения процессов и понятий, чтобы прийти к общему языку?
Самовызов), приветствуется))). Развивая, конкретизируешь обстоятельства. Разве не? Может что-то из новой логики заметнее станет))).
Новой логики? Это хорошо забытой старой? Которая через сознание пытается убедить подсознание, что зря оно дергается, что все в порядке, что все логично, надо совать голову в петлю и ничего не будет?)))
Вернёмся к ААЗ), общий интеллект может и растёт в абсолютных значениях, но в относительных заметно снижается. И понимание языка тут на первом месте. Обстоятельства складываются так, что у государства появится осознанная политика в отношении к языку. Это отличает её от церковных подходов.
Ну если так, то как раз и понадобятся носители языка, обладающие гораздо более развитым образным строем этого языка. Слова, понятия, образы должны быть понимаемы просто по звучанию, как музыка попадает сразу в мозг, так и над выражениями не надо будет гадать — а что он имел ввиду?
Всяк сущий в языке поэт
Несет народу слово,
Где есть вопрос и есть ответ,
Где вечно все и ново!
Просто видел в языке логику), и на 2006 год это комплексная.
Логика в языке это да! А когда — вот где собака порылась вместо зарыта, то с логикой совсем вах!
Тоже и с определением истины), что не найти без субъекта?))). Предикаты. Попробуй для разминки красненькое), и уже на полпути к согласию))). Истина тому пример — предикат согласия. Просто кивни и отдыхай).
Ага! Ты это крестьянам с косами на меже их участков предложи! А у них сено для коровки на зиму не запасено. А без сена голодно. А предикатом зимой коровку не накормишь.
И думать не надо! А как же с градацией цвета штанов!? Или сразу в кактусы!? Столько вопросов возникает!
Ты как бывший бухарик сразу в кактусы. Сказать тебе нечего, но ты все равно лезешь.
Вот она! Логика в языке, навязанная вирирующим мозгом!
Коля! А ты сдеся зачем писал!? Штобы усе тебя хвалили? Таки тогда и сам не давай повода.
А блеф про забивалку, это брехня!
По себе осудил? За что меня хвалить? Я вот не понимаю, а тебе по себе все видно. От зеркала отойди и, если нечего по теме написать, то какого здесь флудишь?
По себе осудил? За что меня хвалить? Я вот не понимаю, а тебе по себе все видно. От зеркала отойди и, если нечего по теме написать, то какого здесь флудишь?
Хорошо, по теме. Истину то понял?
Я уже написал, что про тебя понял. А суть вопроса была не в этом, а в том, что готовы ли люди на будущее следовать понятой истине по ее истинному алгоритму или опять будут сворачивать на привычные алгоритмические пути, и по сути отказываясь от понятой истины, какая бы она не была.
Ну вопрос сформулирован по-русски не о содержании какой-то конкретной истины, а именно о механизме работе мозга с пониманием какой-то истины и выбора дальнейшего алгоритма действий. Так что корявенько и после традиционного кривляния ты начал таки разговаривать в тему.
Так вот! Для того, чтобы мозг отдал команду на выбор алгоритма действий, ему надо непременно что-то принять за истинное положение дел. Поэтому мозг живет в постоянном поиске и проверки истины. Например, чтобы отдать команду сделать шаг вперед, мозг должен оценить истинность представлений что перед ним — глубокая пропасть или гладкое шоссе. Без выборы что-то за истину он не сможет принять решение. После выбора истины и принятия решения он начинает проверять истинность принятия решения по оценке полученных результатов действий по принятому решению. Для этого он заново оценивает истинное положение дел, в которое попал по результатам своих действий, и на основании нового понимания истины принимает следующее решение по своим действиям. И так постоянно.
Ты описал частный случай алгоритмики, когда мозг принимает решения на основании представлений, не соответствующих реально истинному положению дел в окружении человека. И этот процесс возможен бесконечно только тогда, когда мозг в реальности не отдает никаких команд для действий, то есть живет в виртуальном мире, не принимая реальных сигналов от реального мира с целью оценки их истинности. Именно реальность и выводит мозг из состояния иллюзий и ему приходится выбирать некую реальную истину для своих дальнейших действий, чтобы сохранить жизнеспособность всей системы человек. Эмоции эмоциями, но если ты сидишь на раскаленной сковородке, то истина тебя припекет так, что никакими эмоциями не перекроешь реальную истину.
Так вот вопрос в том, как работает механизм выбора алгоритмики действий при принятии мозгом что-то за истину? Что на этот выбор влияет? Как добиться стабильного выбора алгоритмики, действительно соответствующей понятой истине, а не замены ее на виртуальное вознаграждение за несуществующие действия, принимаемые за истинные действия в сознании?
Истина, это результат? Или виртуальное представление будущего, которое может свершиться, но учитывая постоянную динамику как вы говорите, вибраций в среде, то будущее в любом случае будет отличаться от истины, ибо всё меняется. Вам придется всё время решать задачу здесь и сейчас, дабы удержать своё представление хотя бы в похожем состоянии! Так как вы можете использовать истину? Каким образом вы её познаете, если всё так изменчиво?
А что непонятно из предыдущего объяснения? Мозг работает под постоянной необходимостью вырабатывать команды телу и вообще всему комплексу человек, чтобы он жил и действовал. Поэтому поиски и утверждение для себя ИСТИННЫХ условий, в которых он находится, есть постоянная составляющая работы мозга. Чтобы отдать команду для действий мозг просто обязан что-то принять за истину и сразу проверять ее на жизнеспособность и верность выбора. Это непрерывный многопотоковый процесс. Но мозг действительно хитрый и экономный. Он пытается использовать уже один раз сделанный вывод о истине во многих последующих решениях. Вот здесь и образуются вектора ошибки.
Поэтому для все той же экономии, но сохранении реального понимания даже изменившихся истинных условий, мозг вырабатывает определенные алгоритмы действий в оценке правильности и соответствия его целевой установке по достижению результатов идеи, которую он принял за истину, и которая по его мнению наиболее соответствует реальности его окружающей. Вот если алгоритмы действительно хороши и соответствуют идее, то и результат получается удовлетворительный для всей системы человек и его мозга соответственно. Тут мы говорим о сознательной стороне выборов и поведения. Здесь регуляция идет через сознание и осознанно. Но если выбранный алгоритм поведения не полностью соответствует идее, которую мозг выбрал для себя за истину, то в какой-то момент подсознание начнет подавать сигналы на осознанный уровень, что с истиной что-то не так или для этой истины мы не туда идем. И тут опять сознание в виде работы мозга должно будет выбрать один из алгоритмов — либо пересмотреть базовую истину, либо заглушить сигналы подсознания какой-нибудь логической заморочкой, в которой мозг сможет зациклится и отдохнуть на цикле.
Вот выбор одного из этих алгоритмов и зависит от того, к чему склонен данный мозг в данном состоянии. Это и можно назвать частотой вибрации или частотой колебательных процессов в мозге на данное время. Эти колебательные процессы и определяют предпочтительный выбор действий в новых создавшихся условиях среды. Можно продолжать измерять глубину болота палкой в желании не утонуть, а можно просто поставить свечку в церкви и уповать на защиту церковного бога. Предпочтение будет выбрано из состояния мозга на тот момент действий, когда потребуются реальные действия в реальном мира.
Цена выбора действий всегда одна — жизнь!
Вопрос именно во взаимоотношениях сознания с той истиной, которую сознание приняло за истину, исходя из своего состояния. Изначально за истину принимается вполне поверхностные суждения, исходящие из внешнего наблюдения. Ну типа — деревья качаются, а из-за этого ветер дует. Впоследствии через расширение жизненного опыта и круга понятий выбор истин для краткосрочных и дальних действий становится быстрей, но если на краткосрочных задачах алгоритмика корректируется быстро, то дальние задачи позволяют поблуждать в иллюзии довольно долго, если задачи не связаны со смертельными опасностями для физической жизни.
Так что истина это и результат рассуждений и одновременно отправная точка для поиска истины. Как любит Каку Ся — рекурсия жизни.
60 цитат, которые изменят Ваше мышление
О чем Вы думаете в моменты тишины и покоя? Как далеко Вы зашли или как далеко должны пойти? О Ваших сильных или слабых сторонах? О том, что может произойти в лучшем случае, или самом худшем, что может быть? В такие моменты наедине с собой обратите внимание на свои мысли. Потому что, возможно, единственное, что необходимо поменять для того, чтобы испытывать больше счастья, любви и жизненной силы, так это Ваш образ мышления.
Ниже Вы можете познакомиться с 60 наводящими на размышления цитатами, которые помогут привести в порядок Ваш образ мышления.
21. Настоящая любовь обязывает не быть неразлучными, а быть верными друг другу, даже в разлуке.
22. Пока Вы заняты поиском идеального человека, Вы, вероятно, пропустите несовершенного человека, который мог бы сделать Вас абсолютно счастливым.
23. Никогда не делайте что-то безрассудное только потому, что Вы временно расстроены.
24. Вы можете познать что-либо ценное на своих ошибках, если Вы, конечно же, их не отрицаете.
25. В жизни, если Вы ничем не рискуете, на самом деле Вы рискуете многим.
26. Как только Вы перестанете гнаться за неправильными вещами, Вы сможете нагнать правильные.
27. Каждая ситуация, когда-либо происходившая в Вашей жизни, готовит Вас к тому моменту, что еще ждет Вас впереди.
28. Нет ничего хвастливого в Вашем превосходстве над другим человеком. Истинное хвастовство заключается в Вашем превосходстве над тем человеком, которым Вы когда-то были.
29. Стараясь быть кем-то, Вы впустую тратите свое время.
30. Вы никогда не станете тем, кем хотите быть, если будете продолжать обвинять всех остальных за то, кто Вы есть сейчас.
51. Когда Вы начинаете замечать что-нибудь хорошее в других людях, Вы, в конечном итоге, перестаете видеть и искать хорошее в себе.
52. Вы не утонете, падая в воду. Вы утонете, стоя в ней.
53. Лучше узнать и разочароваться, чем никогда не знать и всегда интересоваться.
54. Мы не хотим, чтобы некоторые вещи происходили, но не вправе что-либо изменять, мы не хотим знать какие-то вещи, но должны их выучить, и есть люди, без которых мы не можем жить, но однажды должны будем их отпустить.
55. Счастье не в том, что происходит вокруг Вас, а в том, что происходит внутри Вас. Большинство людей всегда ждут от других людей счастья, но, по правде говоря, оно всегда рождается не снаружи, а внутри Вас.
56. Если Вы говорите правду, она становится частью Вашего прошлого. Если Вы лжете, ложь становится частью Вашего будущего.
57. То, что Вы делаете каждый день, имеет большее значение, чем то, что Вы собираетесь сделать в скором времени.
58. Вы не сможете начать новую главу в своей жизни, если до сих пор перечитываете предыдущую.
59. Дела складываются наилучшим образом у тех людей, которые делают свою работу независимо от того, что ждет их в конце.
60. Если Вам что-то не нравится, поменяйте это. Если Вы не можете ничего поменять, измените свое мышление.
Что ты будешь делать теперь
Теперь, когда ты заполучил меня сюда, что мы будем делать?
Глава 1. Почему эта книга необходима
Кроме того, что на книжном рынке имеется масса книг для супружеских пар, существует еще целый полк советников по брачным взаимоотношениям. По планированию семьи, по внутрисемейной морали, которые посвящают все свои силы безнадежному делу спасти остатки кораблекрушения моногамного брака. Словом, женатые люди имеют всю возможную помощь в решении своих сексуальных проблем так же, как и других повседневных вопросов, с которыми они встречаются.
Но мы, одинокие люди, сталкиваемся с совершенно другими проблемами в своей сексуальной жизни, и хотя то время, когда считалось, что у нас ее нет и не должно быть совсем, уже прошло, печальным фактом все еще остается отставание нашего воспитания от происшедшего в последние годы сексуального освобождения. Стартовый выстрел в большом кроссе к постели прозвучал несколько лет назад, но никто по-видимому не знал его правил и даже не знал, где находится его финальная черта. Люди прыгают в постель и из постели в оргиастическом исступлении, совокупляясь и совокупляясь друг с другом, но количество их сексуальных актов в поразительной степени превосходит их качество.
Отсюда и задача этой книги. Она является руководством по улучшению сексуальной жизни одиноких людей. Я, например, лично встретилась с ужасно плохими манерами в области секса с тех пор, как освободилась от уз брака. Слишком большое количество совершенно неудовлетворительных опытов показало мне, что даже один мужчина из пятидесяти не имеет ни малейшего понятия об Умении Заниматься Любовью. И мало того, многие из этих неудачных любовников даже не подозревают своего невежества!
50 лет назад, несмотря на широко распространенное подавление секса и невежество относительно него, такая книга, как эта, была менее необходима, чем сегодня. В то время женщина обычно имела одного мужчину в своей жизни и была замужем за ним. Если она была счастлива, значит имела способность приспособиться к его сексуальным привычкам и может быть даже сама испытывала некоторое удовольствие, если хоть немного беспокоилась о своем оргазме. Но даже если она решительно ничего не испытывала, то потеря была невелика. Никто тогда и мысли не допускал о сексуальном удовольствии женщины, об этом можно было только пугливо перешептываться. Женщины просто не знали, чего им не хватает, а поэтому и не чувствовали общей нехватки. Во всяком случае они не сознавали ее. (Один только бог ведает, какого рода грезы посещали викторианских женщин!)
Но картина изменилась в наше время так называемой сексуальной революции. Сейчас вряд ли можно найти девственницу старше 16 лет. Молодежь экспериментирует друг с другом все в более и более раннем возрасте, что по-моему очень хорошо и здорово. Беда в том, что никто из них не знает, что им следует делать после того, как они легли рядом и они вырастают такими же невежественными в приличной любовной технике, как их бабушки и дедушки.
Единственное, что кажется понимает большинство мальчиков, это что девушка должна, по-видимому, достичь сексуального климакса, но как довести ее до этого они не знают и действуют наугад. Счастье, если они иногда попадают в точку.
Мне кажется, что в старые времена, когда для мужчины являлось трудным делом привести женщину к постели, его действия были намного лучше. Он использовал для этой цели все свое искусство обольщений, начиная с первой попытки прикоснуться и до финального «нокаута», делая для женщины ее падение по крайней мере стоящим. В наше время, когда это стало простым решением вопроса — какое место ты займешь, с краю или у стенки? — искусства обольщения так же, как и умения заниматься любовью, больше не существует. И это вопиющий позор! Я полагаю, какая же польза от потенциальной возможности иметь наслаждение, если оно сводится, в конце концов, ни к чему другому, как к потрясающей скуке?!
Я вовсе не против случайных сексуальных встреч, даже если вы не знаете фамилию мужчины до того, как с вас слетели все одежды. Меня прежде всего заботит то, что происходит, или вернее не происходит после того, как вы легли с ним в кровать. Современные мужчины кажется думают, будто все, что им следует знать, это то, как поудобнее занять положение над женщиной, опираясь на свои локти. И больше того, если они даже понимают, что им требуются какие-то инструкции, то к кому же они обращаются за ними? Друг к другу! Единственно к кому мужчина не обращается за информацией о том, как ему удовлетворить женщину, так это к самой женщине! Они кружат вокруг да около, ведя себя так, будто знают о сексе все решительно, как знают об остальном. Я понимаю, что это звучит горько, но я убедилась в этом на собственном опыте.
Самым наглядным доказательством является огромный вред, причиненный Фрейдом своей теорией вагинального оргазма. Поскольку он был мужчиной и поэтому обладал членом, то он решил: раз ему хорошо иметь член, окруженный со всех сторон вагиной, то и женщине должно быть хорошо иметь член в своей вагине. Далее он утверждал: если женщина этого не чувствует, значит она либо еще не созрела, либо неэротична и больна-больна. Имеете ли вы понятие, как много бедных женщин тратили целые годы в поисках неуловимого экстаза, который никогда не находился в вагине и который они прекраснейшим образом могли бы получить при использовании клитора?!
Простой факт, что мужчина никогда не был в женском теле, говорит о том, что какие бы теоретические знания он не имел, он не может знать, чего женщина действительно хочет и требует. Особенно, когда речь идет о современных женщинах-одиночках, которые имеют совершенно другие проблемы, чем женщины замужние. Брак имеет, конечно, определенные преимущества: муж и жена, живя друг с другом долгое время, могут найти средства и способы взаимного удовлетворения. Женщина же одиночка, часто имеющая дело с короткими любовными приключениями, в большинстве случаев просто не имеет времени научить мужчину, как ему следует удовлетворять ее.
В этом основная цель моей книги. Раз уж вы имеете нас в кровати, то не пора ли научится, что же следует делать дальше?
Какова моя квалификация, что я беру на себя смелость рассказывать вам, как нужно заниматься любовью? Отвечу на это так: кроме того, что я человек, я прежде всего женщина. В то же время я сейчас сама женщина-одиночка и была в кровати с достаточно большим количеством мужчин, чтобы знать, насколько большинство из них умеет отличить одну женщину от другой. Я имела также долгие и интимные разговоры со многими женщинами и поняла: плохих любовников так много, что это настоящее бедствие.
Действительно, хорошие любовники попадаются так редко, что когда женщине удается найти такого, то она лишь улыбается и благоразумно держит язык за зубами. Но большинство моих подруг, увы, говорят, ничего не скрывая и уже из этого можно определить, насколько им не везет. Именно им я и хочу помочь. Что касается моей квалификации, то я не только знаю, как надо заниматься любовью, но и наслаждаюсь этим по крайней мере так часто, как только имею возможность, если принять во внимание нехватку знающих и умеющих партнеров. Моя академическая подготовка в данном случае не имеет решающего значения, хотя она тоже вполне солидна и достойна доверия. А посему прошу — доверьтесь мне!
Прежде, чем пойти дальше, я хочу уточнить, что говорить буду главным образом об американских мужчинах. Есть множество причин, по которым американские мужчины мало славятся, как любовники. Старинное пугало — пуританская этика лежит в основе этого, но есть и другие социологические причины. Имеется даже семантический показатель состояния наших умов. Английский язык испытывает ужасный недостаток слов, касающихся секса. Тут есть только два сорта: медицинский и ругательный, никаких вариаций в описании и теплоте, которые бы могли сказать что-нибудь о наших чувствах. Мы создали обширный технический словарь, но никогда я не слышала ни одного сексуального слова, нового с тех пор, как прочла на заборе пятибуквенное слово. А вот арабы имеют огромное количество слов, совершенно непереводимых и относящихся к физическим сношениям между мужчиной и женщиной.