Безусловный доход: когда государство будет платить всем россиянам?
И июне депутаты партии «Справедливая Россия» обратились в Госдуму с предложением ввести гарантированные выплаты в размере десяти тысяч рублей на человека – безусловный базовый доход (ББД). Специалисты рассказали Finam.Ru, будет ли реализована эта идея.
Борьба с бедностью в России
Власти страны платят на помощь населению около 3% ВВП или 30 млрд долларов каждый год. Однако к большим изменениям это не приводят – бедность, как и прежде, на высоком уровне.
Всемирный банк в мае предложил России альтернативную систему – минимальный гарантированный доход. Многие эксперты считают, что данная мера отразится положительно на финансовом положении страны в целом, поскольку деньги будут возвращаться в экономику и работать на ее развитие.
А что в других странах?
В прошлом году минимальный базовый доход для населения вводила Испания. Суммы составили 500 евро в месяц на человека плюс 150 евро на каждого ребенка и дополнительные 150 евро, если оба родителя остались без работы.
В Германии пока только присматриваются к данным социальным мерам. Там в 2020 году начался эксперимент, 120 участников которого будут в течение трех лет получать по 1200 евро ежемесячно. Цель исследования – определить, как регулярные денежные выплаты без каких-либо обязательств со стороны получателей повлияют на экономику и благосостояние людей.
В 2016 году в Швейцарии прошел референдум о введении ББД. Однако идею поддержали только 23% населения.
Готова ли Россия к безусловному доходу?
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин уверен, что в России нужно ввести безусловный базовый доход, однако, это, по его словам произойдет еще не скоро. Дело в том, что на эти меры потребуется около 18 трлн рублей в год. Также эксперты опасаются, что новые пособия приведут к такому нежелательному явлению, как социальное иждивенство – то есть люди вообще откажутся от работы.
Аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев считает, что ББД способен положительно повлиять на потребительский спрос, а, следовательно, и на российскую экономику в целом. Он подчеркивает, что найти средства на реализацию такой инициативы будет непросто, но возможно. Также он отметил, что появление большого количества социальных иждивенцев маловероятно, поскольку, сумма в десять тысяч рублей слишком мала.
Ранее Bankiros.ru сообщал, что Верховный суд РФ разъяснил, какую компенсацию можно потребовать за неиспользованный отпуск.
Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Безусловный базовый доход ближе, чем кажется
Гарантированный базовый доход, он же ББД (безусловный базовый доход) или UBI (Universal Basic Income) — горячая тема, набирающая популярность не только на Хабре и в гиковских кругах, но и по всему миру среди экономистов, руководителей городов и даже кандидатов в президенты США.
В 2021 тема ББД актуальна как никогда: эмпирические данные в пользу гарантированного базового дохода растут по экспоненте, новые эксперименты запускаются буквально на глазах: в апреле о запуске собственных пилотных программ объявили Лос-Анджелес и Сан-Франциско, следующий вероятный кандидат на очереди — Нью-Йорк. О том, что говорят ББД на практике забытый канадский эксперимент 1970-х, калифорнийский эксперимент 2020-х, политическая программа лидирующего кандидата на выборах мэра Нью-Йорка 2021 года и современная пенсионная система, существующая с 1889 года — в этой статье.
Безусловный базовый доход в 1970-е: забытый канадский эксперимент
В 1974 году в канадском городе Дофин, Манитоба, стартовал экономический эксперимент под названием Mincome, целью которого было испытать новый способ борьбы с бедностью в канадской глубинке. Эксперимент продлился пять лет, с 1974 по 1979, в течение которых жители Дофина получали годовые выплаты 16 тысяч канадских долларов (11 700 долларов США) на семью в среднем.
Охват программы был небольшим — чуть больше 2000 человек, однако дофинский эксперимент примечателен своей продолжительностью — целая пятилетка. С научной точки зрения его итоги были подведены только в 2011 году, когда университет Манитобы опубликовал исследование под названием «Город без бедности: влияние канадского эксперимента с гарантированным годовым доходом на здоровье». Фокус на здоровье неслучаен: бедность с точки зрения среды обитания по сравнению со средним и богатым экономическими классами подразумевает наибольшие риски для здоровья — наибольший стресс, наименьшее качество жизни (худшее качество питания, худшая экология итд). С другой стороны, в условиях бедности люди не имеют достаточных ресурсов для профилактики и лечения проблем со здоровьем, что ограничивает их экономическую продуктивность. Таким образом, нехватка материального капитала в масштабах общества оборачивается бессмысленным износом капитала человеческого.
Дофинский эксперимент показал, что гарантированный базовый доход, позволяющий вывести семьи независимо от уровня заработка из бедности, снижает количество обращений к врачам с психологическими проблемами, снижение числа госпитализаций с травмами и несчастными случаями и рост числа детей, получающих полное среднее образование в 12 классов.
2019 год: калифорнийский эксперимент и UBI в Сан-Франциско
Впрочем, настоящим подтверждением эффективности стоктонского эксперимента является не возросшее внимание СМИ к Майклу Таббсу, а то, что власти уже совсем не провинциальных городов Сан-Франциско и Лос-Анджелеса немедленно объявили о запуске пилотных программ UBI более значительных масштабов.
Президентская кампания Эндрю Янга
Главным достижением Эндрю Янга стало то, что идея гарантированного базового дохода перешла из категории гиковской в реальную политическую альтернативу классическим правым и левым политическим программам.
Популярность UBI в США в 2019-2020 годах росла буквально на глазах. Если в начале демократических праймериз в феврале 2019 года, когда Эндрю Янг был ещё почти никому не известен, распределение голосов за и против всеобщего гарантированного дохода в американском обществе составляло 57% скептиков против 43% сторонников, то уже в сентябре 2019 количество голосов против уменьшилось до 51% против 49% на стороне энтузиастов ББД.
В 2020 основным фактором продолжающегося роста популярности UBI стал коронакризис, эффект которого на экономике и восприятии темы всеобщего гарантированного дохода оказался двояким:
Нью-Йорк на очереди?
Свою новообретённую в 2020 году популярность в качестве политика федерального уровня Эндрю Янг успешно конвертировал на региональном уровне, вступив в предвыборную гонку на пост мэра Нью-Йорка в 2021 году, где уже лидирует с заметным отрывом ото всех остальных участников. Многие комментаторы, включая один из ведущих проектов электоральной аналитики 538 прогнозирует наибольшую вероятность победы Эндрю Янга на мэрских выборах Нью-Йорка в этом году.
Одним из основных элементов предвыборной программы Янга является, естественно, имплементация UBI — пусть и в ограниченной, по сравнению с возможностями федерального правительства, форме. Учитывая вероятность, с которой Эндрю Янг уже в этому году станет мэром богатейшего города США и планеты — в 2022 году в Нью-Йорке можно ожидать запуск крупнейшего современного эксперимента по безусловному базовому доходу, к которому, на этот раз, будет приковано внимание, буквально, всего мира.
Пенсия по старости — безусловный базовый доход с 1889 года
Несмотря на название «безусловный базовый доход», в идее ББД заложены два ограничения: территориальное и возрастное.
Пенсионные выплаты в ней также обеспечиваются государством на разных уровнях — в первую очередь, национальном, часто — региональном и городском, а основным условием участия в программе является достижение определённого возраста.
Первая государственная пенсионная система в мире появилась в 1889 году в Германии. Согласно принятому по инициативе канцлера Отто фон Бисмарка закону о страховании по старости и инвалидности (Old Age and Disability Insurance), гарантированные безусловные выплаты полагались каждому по достижении 70 лет.
Поэтому не следует воспринимать безусловный базовый доход как совершенно новую и непредсказуемую идею: всеобщие денежные выплаты как часть социального контракта были таковой в конце XIX века. В XX веке пенсионная система стала основой современного социального государства и главным доказательством эффективности гуманитарного подхода к организации экономики. К XXI веку в мире не осталось ни одной развитой экономики, в которой бы не действовала массовая или всеобщая пенсионная программа.
Таким образом, пенсию по старости можно считать самым первым, самым масштабным и самым успешным экспериментом по внедрению безусловного базового дохода.
За прошедшие 132 года пенсионная система стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся — что, с одной стороны, является подтверждением её необходимости, а с другой — мешает увидеть её «с высоты птичьего полёта», чтобы понять, что вся инфраструктура для введения безусловного базового дохода уже давно существует и всё это время находилась перед нашими глазами.
С другой стороны, полноценное социальное государство де-факто уже обеспечивает полное покрытие населения гарантированным доходом через набор отдельных социальных программ. Технически, всеобщий гарантированный доход в России действует с советских времён: детские пособия для несовершеннолетних, пособие по безработице для взрослых, пенсия по старости и пособие по инвалидности формально покрывают каждого человека с рождения и до смерти.
Объединение этого лоскутного одеяла социальных программ в одну единую систему — следующий логичный шаг по их развитию и повышению эффективности каждой из них.
Закончить хотелось бы словами всё того же Майкла Таббса, бывшего в 2019 году мэром Стоктона: «Мы знаем, что это работает. Нам нужна только политическая воля это сделать».
Безусловный базовый доход, в чем подвох
По мере развития капитализма и увеличения производительности труда, все больше и больше людей освобождаются от добывания хлеба насущного, и перемещаются в смежные области, например в услуги: охрана, дизайнеры, юристы, барбершоперы и т.д., оставаясь пролетариатом. Многие даже полагают что это ненужные занятия. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не забеременело. Но даже в этих отраслях капиталисты умудряются повышать эффективность труда и вытеснять оттуда людей, которым в итоге некуда деваться, ибо при неравномерном развитие общественного производства, получается долговременная безработица, новые рабочие места не спешат появлятьсяются. Это выглядит как автоматизация рабочих мест и предпринимателю, больше не нужно столько людей, для рабочего процесса, он их увольняет, а куда им идти, это уже их проблемы.
Ну подумаешь, тоже нашлась проблема для государства, думают капиталисты, это же неудачники, люди которые не умеют эффективно работать и искать лазейки, пускай сдохнут, генофонду только лучше будет, очистится он от них.
Капиталисты начали дальше повышать производительность труда, продолжая вытеснять людей с рынка труда. Но сейчас капитализм уперся в тупик производительности, потенциальных безработных стало еще больше, а нищенское пособие по безработице сравнялась с зарплатой большинства обычных рабочих, закон марксизма сработал сейчас, показав всем, что капиталисты, по мере развития капитализма, все таки снизили зарплату простым рабочим до прожиточного минимума.
И количество машин во дворе уже не аргумент.
Особенно, если из-за массового производства их цена снизилась, а тут еще и банки “помогли”, организовав покупку их в кредит.
Зато деньги есть у капиталистического государства, их оно умело выбивает из пролетариата. А раз есть, так пускай платит государство, повышает всем зарплату!
Это сейчас называется по новому ввести “Безусловный Основной Доход” (БОД), для всех! То есть капитализм эволюционно перерастает в социализм? Маркс и Ленин ошибались, можно без всяких революций обойтись? Эволюция, так что-ли?
Хорошо да не очень. Это прогрессивное социальное явление, но прогресс явно противоречит интересам капиталистов.
Почему это явление прогрессивно? Человек освобожденный от мук голода и страха потерять работу и т.д., может спокойно выбирать работу, которая ему нравится лично, а не ту которую ему дают.
Система БОДа, решает эту проблему, она делает то же самое с работниками. Они теперь будут так же хорошо работать.
А почему это противоречит интересам капитализма? Ведь эффективность и значит производительность работника повышается?
Вы что, забыли, как работает закон прибавочной стоимости у капиталиста? Ведь он заставляет продавать работника свой труд ниже его себестоимости, то есть по рынку? А как рынок труда складывается? Предложение рабочей силы всегда избыточно, есть лишние люди, безработица, уровень которой поддерживается искусственно. И чувство голода, когда у тебя кончается не только еда, но и лекарства, тебе нужно платить за квартиру, платить по кредитам и так далее и ты. вынужден срочно демпинговать, берясь за любую работу, лишь бы выжить. А что произойдет с БОДом в идеальном случае, когда никто не задирает цены, когда нет инфляции и т.д.? У тебя не будет чувства голода и ты будешь торговаться с капиталистом на разумных условиях, продавая свой труд по разумной цене, без принуждения к сделке костлявой рукой голода, фактически, ты превратишься в его партнера, в равноправную сторону! То есть получается почти кооператив или колхоз. А капиталисту это надо? Если он будет покупать труд по справедливой цене, он, согласно Марксу разорится, ибо вся его прибыль, это твой неоплаченный труд, то что ты, вместе с другими работниками, вынужденно продал ему, урча животом!
Вот в этой ситуации все капиталисты начинают дружно пересказывать Маркса!
Как быть? Отделение и сепаратизм не пойдет. Можно саботировать БОД! Пускай помучаются его получать. По максимуму: справки, бумаги, а вот рабочие конкурента пускай все свободно получают. То есть введение БОД усилит конкуренцию и монополизм, мелкий и средний бизнес будет еще более стремительно умирать.
А дальше по мере развития ситуации с БОДом капиталисты должны сдохнуть, ибо слишком много станет у них партнеров-рабочих, которые по мере увеличениях их числа, будут заставлять государство делится средствами производства, ибо у них образуется достаточно свободного времени, для попыток управления государством, в нужную для них сторону, как в свое время появилось у буржуазии супротив феодалов. Какой-то сюр-социализм получается с растворяющимися капиталистами и намечающимися элементами общественной собственности, но возможен он?
Возможно ли врастание капиталистов в социализм?
Нет, лучше по другому спросим:
Надеюсь вы не забыли, как они талантливо срезали БОД, т.е. пенсию, для пенсионеров, да и до этого срезали для работающих пенсионеров? Хотя бюджет у нас, позволяет их содержать. Так что забудьте напрасные надежды, этого не будет, пока живы капиталисты.
Капитализм намертво встанет на пути прогресса и производительности труда. И тогда перед трудящимися встанет вопрос, нужны ли им высокие зарплаты, масса товаров и стабильность с прогрессом при социализме, или лучше войны, искусственная бедность и кризисы при капитализме.
Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться
«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.
Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.
Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников. Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет. Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.
Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов. Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц. Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.
До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.
Что говорят сторонники безусловного базового дохода
«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.
Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.
Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.
Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.
С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.
В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.
Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.
В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:
В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.
Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:
«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал [работающего меньшинства] населения?»
Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.
Что говорят противники безусловного базового дохода
Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:
Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.
Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц. Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев. Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.
Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.
Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.
Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.
Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями. Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.
Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали. Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».
Базовый доход как политический проект
На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся. Многовековая мечта так и останется нереализованной. Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.
«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях. А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты. И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».
Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов. Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты. К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.
При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.
«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека. Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.