ооо сфо инвест кредит финанс судебная практика
Ооо сфо инвест кредит финанс судебная практика
Номер дела: 33-1725/2019
Дата начала: 23.05.2019
Дата рассмотрения: 02.07.2019
Суд: Курганский областной суд
Судья: Душечкина Наталья Сергеевна
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
Определение
Судья Закирова Ю.Б. Дело № 33-1725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи–председательствующего Ушаковой И.Г.,
судей Безносовой Е.И., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 02 июля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.».
Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против предъявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Кетовским районным судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», считая его незаконным.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Захаровой Н.А. предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 (DUAL CARD) Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000v1103» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней; процентная ставка 33% годовых.
Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу № АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области 14.12.2016 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Захаровой Н.А. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 193105 руб. 86 коп., а также государственная пошлина в сумме 2531 руб. 06 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области от 24.08.2017 судебный приказ от 14.12.2016 был отменен по заявлению Захаровой Н.А.
АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передал требования по кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».
Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что Захарова Н.А. нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту. Задолженность ответчика составила 192866 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга 0 руб. 00 коп., сумма процентов 36142 руб. 08 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу 149 945 руб. 84 коп., сумма просроченных платежей по процентам 338 руб. 77 коп., сумма штрафов пеней, неустоек 5800 руб., комиссии 640 руб. 30 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Захаровой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком 06.10.2014, в связи с чем с 11.11.2014 у истца возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме, поскольку платеж в соответствии с условиями договора должен был быть произведен 10.11.2014. Однако в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 07.12.2018, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку с учетом прерывания срока исковой давности в период с 09.12.2016 по24.08.2017, срок исковой давности истек 26.07.2018.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Однако вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности сделан без учета того, что погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями должно производиться периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, в связи с чем срок давности по настоящему иску следовало исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов датой последнего платежа в счет погашения задолженности является 24.06.2016, истец обратился в суд с иском 27.02.2018.
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), действующими на момент заключения кредитного договора, сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО)» (Приложение № 1 к настоящим Общим Условиям).
Приложением № 1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж. В соответствии с Общими и индивидуальными условиями ответчику установлен платежный период с 21 числа по 20 число следующего месяца. Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), действовавшими на момент заключения кредитного договора с Захаровой Н.А., по тарифу «С-лайн 5000» составляет 5000 руб., который погашается в платежный период.
Следовательно, кредитным договором предусмотрена периодичность платежей, а также право заемщика погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, вывод суда об истечении срока исковой давности относительно всех просроченных повременных платежей по договору является неправомерным и преждевременным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
По мнению судебной коллегии, приведенное разъяснение подлежит учету, поскольку в связи с неправильным применением судом норм об исковой давности какие-либо выводы относительно фактических обстоятельств дела судом не делались, оценка представленным доказательствам и доводам сторон не давалась.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 февраля 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу в Кетовский районный суд Курганской области.
Ооо сфо инвест кредит финанс судебная практика
Номер дела: 2-201/2020
Дата начала: 14.01.2020
Дата рассмотрения: 23.06.2020
Суд: Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесская Республика
Судья: Болатчиева Мадина Хасанбиевна
| Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2020 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Шахмирзовой Людмиле Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО «СФО Иивест Кредит Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском. Истец просит: Взыскать с Шахмирзовой Людмилы Исмаиловны в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» денежные средства в размере 67441,07 руб. Взыскать с Шахмирзовой Людмилы Исмаиловны в пользу ООО «СФО Инвест Крекдит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,23 руб.
Во исполнение Договора от дата Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000,00 руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 00.00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату.
Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За н несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.
С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.
Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.
Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к ответчику в размере 67 441 рубль 07 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шахмирзова Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.
Во исполнение Договора от дата Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000,00 руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 00.00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, приходит к следующим выводам.
В своем возражении на исковое заявление, ответчик Шахмирзова Л.И. просила отказать в удовлетворении в исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В этой связи суд отмечает следующее.
Иск ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заявлен дата о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора дата стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
Учитывая, что после дата ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» знало или должно было знать о нарушении его прав.
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 2/1 от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Шахмирзовой Людмиле Исмаиловне о взыскании долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.
Судья подпись Болатчиева М.Х.
Именем Российской Федерации
23 июня 2020 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Шахмирзовой Людмиле Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО «СФО Иивест Кредит Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском. Истец просит: Взыскать с Шахмирзовой Людмилы Исмаиловны в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» денежные средства в размере 67441,07 руб. Взыскать с Шахмирзовой Людмилы Исмаиловны в пользу ООО «СФО Инвест Крекдит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,23 руб.
Во исполнение Договора от дата Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000,00 руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 00.00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату.
Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За н несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.
С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.
Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.
Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к ответчику в размере 67 441 рубль 07 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шахмирзова Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.
Во исполнение Договора от дата Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000,00 руб. на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 00.00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, приходит к следующим выводам.
В своем возражении на исковое заявление, ответчик Шахмирзова Л.И. просила отказать в удовлетворении в исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В этой связи суд отмечает следующее.
Иск ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заявлен дата о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора дата стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
Учитывая, что после дата ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» знало или должно было знать о нарушении его прав.
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 2/1 от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Шахмирзовой Людмиле Исмаиловне о взыскании долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.