Как и почему наш мозг обманывает нас – рассказывает психотерапевт Андрей Курпатов
28 апреля в здании Музея советских игровых автоматов прошла очередная встреча в рамках международного проекта Creative Mornings, который реализуется более чем в 160 городах мира. В качестве приглашенного спикера в этот раз выступил психотерапевт Андрей Курпатов, чьи работы, посвященные вопросам психологии, методологии, философии и другим областям человеческого знания, не раз становились бестселлерами. В рамках апрельской темы Creative Mornings «Beyond» («За пределами») известный врач рассказал о научных парадоксах, о том, как мозг ежесекундно обманывает нас, и почему в действительности наша воля в принятии решений всего лишь иллюзия.
Андрей Курпатов. Источник: vk.com/creativemorningsspb
Величие человека – исторический миф или непреложная истина?
«Самая главная вещь, которую мы должны для себя понять, – наша невероятная ограниченность. Мы живем, руководствуясь мифом о человеке, согласно которому мы – венец творения и чудо мироздания. Если посмотреть правде в глаза, этой вселенной 13,8 миллиардов лет, нам как виду от силы 200 тысяч лет, письменность вообще возникла меньше 10 тысяч лет назад. И вообще, все это очень скоро закончится. Учитывая все катастрофы, которые возможны (технологические, глобальное потепление и т.д.), с вероятностью в 99% мы не протянем и 500 лет», – поделился врач.
Парадокс нейрофизиологии, или почему у нас нет собственного «Я»
Известно, что наука буквально «кишит» парадоксами. В физике, в частности квантовой механике, существуют противоречия, которые поражают любое рациональное мышление, например, частицы (твердые тела), которые «волнятся». Когда мы проходим все эти парадоксы в школе или университете, нам, прежде всего, предлагают освоить некоторые константы, принимая очевидные противоречия как данность, которую можно объяснить. И это, по словам Андрея Курпатова, самая большая ошибка, которую мы можем допустить, – пытаться приписать понятность тому, чего мы на самом деле не понимаем.
«Почему же мы не понимаем квантовую механику? Мы познаем ее интуитивно, потому что привыкли мыслить так, как нас создала эволюция. А эволюция нас создала для утилитарных целей: выжить в лесу, саванне и т.д. Все, чем мы отличаемся от обезьяны, это язык, который мы чудесным образом освоили и сформировали у себя в мозгу. А язык был создан для коммуникативных целей, для того, чтобы люди коллективно могли о чем-то договориться. Язык вовсе не создавался для того, чтобы постигать квантовую механику. И наш язык в этом смысле ужасен, он обманывает», – рассказывает Андрей Курпатов.
Причины нашего поведения, оказывается, вовсе неподвластны нашему пониманию. Нам лишь кажется, что мы можем объяснить, почему мы выбрали ту или иную профессию или встречаемся с тем или иным человеком. Современная нейрофизиология говорит нам об обратном. Все началось с революции Бенджамина Либета в начале 1970-х, который одним из первых продемонстрировал, что у человека нет свободы воли. Точнее, тогда выяснилось, что наш мозг принимает решение за полсекунды до того, как мы это решение осознаем. Либет для своего эксперимента использовал аппарат с множеством проводов – неточный метод. Сегодня в Институте Макса Планка в Лейпциге с помощью специального аппарата, куда помещается человек, специалисты могут за 10 секунд предсказать, какое решение вы примете.
«Наш мозг обманывает нас фундаментальным образом. Нам кажется, что наши объяснения, наши решения есть продукт нашей сознательной деятельности, на самом деле это не так. И причина как раз в самом языке», – поделился врач.
В чем виноват язык, кроме того, что ограничивает нас в возможности выражения пока что невыразимых материй? Майкл Газзаниг, известный ученый, открыл феномен расщепленного мозга. Все мы слышали о том, что правое полушарие отвечает за творчество, а левое – за аналитический ум. На самом деле, по словам Андрея Курпатова, все проще. Правое полушарие в меньшей степени справилось с осваиванием языка, в то время как левое полушарие пользуется языком виртуозно. Поэтому мы имеем в голове двух субъектов, один – правдивый, потому что не умеет врать, так как языком пользуется плохо, а второй – умник, который способен объяснить все, что нам угодно.
«Вы берете любой факт и тут же находите ему объяснение – левое полушарие очень говорливое. Так работает огромная зона центра интерпретации, который был открыт Уайлдером Пенфилдом. Дальше вы фиксируете факты и складываете из них ту картину мира, которая вам комфортна. Вам достаточно любого количества фактов для того, чтобы все, объяснив себе, сделать понятным, ясным и очевидным. И это чудовищная драматургия», – поделился врач-психотерапевт.
В чем же заключается нейрофизиологический парадокс? Эволюционно мы предназначены к познанию только очень примитивного количества вещей. Ни квантовая физика недоступна нашему познанию, ни наш собственный мозг. Все наши объяснения различных явлений – попытка мозга, нащупав достаточное количество фактов, объяснить нам природу этих явлений в соответствии с нашей картиной мира для наиболее комфортного восприятия реальности. Кроме того, у нас нет собственного «Я», мы и наш мозг не всегда союзники. Все решения, которые мы принимаем и считаем «сознательными», в действительности принимает наш мозг заранее. Мы просто подгоняем мысли к тому, что наш мозг уже придумал без нашего участия.
Парадокс социальной психологии, или какова сила роли в жизни человека
«Мы привыкли думать, что мы хорошие люди, что мы движимы нашими внутренними установками в духе “я хочу самореализовываться” или “я хочу быть собой”. В социальной психологии исследования показали, что все, что мы про себя думаем, все нарративы и установки, которые мы создаем, ничего не стоят», – поделился Андрей Курпатов.
Филип Зимбардо, известный экспериментатор, организовал в подвале Стенфордского университета тюрьму, куда набрал молодых студентов, чтобы они приняли участие в ролевой игре (эксперимент описан в книге «Эффект Люцифера» Ф. Зимбардо). Вскоре после начала эксперимента то, что стало происходить в тюрьме, переросло в реальную катастрофу. Степень унижения и страданий, которые доставляли «надсмотрщики» «заключенным», заставила готовить последних реальный побег. Зимбардо позже признался, что чувствовал себя «на вершине мира», когда был хозяином тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться две недели. На пятый день эксперимента Зимбардо пригласил свою невесту, которая тоже работала психологом в Стенфордском университете, чтобы она высказала профессиональное мнение об эксперименте. В результате этого визита и общения девушки с «надсмотрщиками» помолвка со стороны невесты была расторгнута. Через два дня Зимбардо прервал эксперимент. Выяснилось, что под влиянием ситуации и социального давления у заключенных не было внутри никаких личностей и никаких внутренних установок. Ужас состоял в том, что никто не верил, что эксперимент закончился.
«Мы так вживаемся в свои роли, мы так подвержены влиянию ситуации, социальному давлению, что все, что мы считаем своей личностью, внутренним миром, может вмиг рассыпаться, и Зимбардо – это только один из великих экспериментаторов, которые это понимание нам дали», – поделился ученый.
Можем ли мы, осознав роль, поменять ее? Уильям Джеймс, который стоит у истоков всей психологии, говорил, что у нас столько же социальных ролей, с каким количеством людей мы знакомы. С каждым человеком, с которым мы взаимодействуем, мы ведем себя по-разному. И это происходит абсолютно автоматически.
Дело в том, что наш мозг специально для каждого человека создает определенную роль. Можно ли это осознать? Да, но только как парадокс, потому что, даже если мы осознаем роли, мы не перестанем их играть. Однако если вы знаете, что есть такой психологическо-квантовый парадокс, то это знание дает вам большую степень свободы. Вы можете понять, что во взаимодействии с близким человеком вы стали заложником действующих стереотипов, что ваши конфликты, ссоры и непонимания являются лишь следствием тех ролей, которые вы натренировали.
Мозг, оказывается, не только лжет нам, но еще и ленится: однажды выработав модель поведения под конкретного человека, он постоянно ее повторяет. В процентном соотношении мозг составляет от всего тела человека лишь 2%, а поглощает у взрослого человека 20% энергии. У детей эта цифра достигает 60 %, потому что они растут и со многим сталкиваются впервые. С точки зрения энергии тратить столько сил для регулярного изменения роли нерационально, но что еще важнее – мозг постоянно стремится все превратить в шаблоны, формы, стереотипы, привычки. Нужен мощный внутренний вызов для того, чтобы говорить себе «мне непонятно», «я буду разбираться» и т.д. Мозг сопротивляется такому вызову, поэтому повторяет снова и снова однажды выработанную модель, а мы оказываемся заложниками этих ролей. Для того, что принудить мозг выработать новую модель поведения, нужно осознать свою вариативность в огромном поле ролей и понять, что вы на самом деле не знаете человека. Если мы осознаем иллюзорность тех образов, которые мы уже скроили под людей (а нейрофизиология уже обнаружила в мозгу человека зоны, где живут эти образы), и их истинную непонятность для нас, то мы готовы к настоящему человеческому общению, что, в свою очередь, понудит наш мозг создать другие роли.
«Все хорошее сложно. Чем сложнее, тем, как правило, точнее и лучше. Но мозг хочет простенько и пошленько. Раньше книги читали, а сейчас можно просто картинки посмотреть. Мозг стремится к простоте и примитивности, к очень быстрому восприятию образов, и наша задача – видеть сложное», – поделился врач-психотерапевт.
Когнитивистика
Когнитивистика, по мнению Андрея Курпатова, выгодно отличается от нейрофизиологии и социальной психологии тем, что она оперирует гораздо меньшим количеством морали и нравственности и напрямую обращается к сознанию. Существует масса мифов о том, как работает сознание, однако главное заключается в следующем.
Сознание немногозадачно. В единицу времени оно способно решать только одну задачу. Если вы водите автомобиль и разговариваете при этом по телефону, вы делаете в это время только что-то одно. Мозг при этом быстро переключается и самое главное – врет, убеждая вас, что вы делаете и то, и другое.
Только три интеллектуальных объекта. Когда вы оперируете внутри сознания некоторыми интеллектуальными объектами, например, понятиями, то их может быть только три. То есть, если вы думаете про теорию эволюции, вы можете думать еще про естественный отбор и про гены. Но если в этот момент вам начнут напоминать про отсутствие промежуточных форм, что традиционно считают главным слабым местом теории эволюции, то один из терминов выпадет.
Длина мысли ограничивается тремя секундами. Затем сознание переключится на другую мысль и слепит воедино несколько мысленных актов. Так создается впечатление длительного мыслительного процесса. Однако думаете над одной мыслью вы всего три секунды.
«Понимать собственную ограниченность – это начало всякого понимания. Понимание, что вы чего-то не понимаете, делает вас на порядок умнее. Это рождает в вас поисковую активность, и вы начинаете видеть факты, грубо говоря, включаете правое полушарие, которое пытается соотносить все, что вы думаете, с реальностью. И вот эта поисковая активность, ощущение того, что вы чего-то не понимаете, не знаете, но вам продолжает быть интересно, самая важная вещь», – заключает Андрей Курпатов.
Серый кардинал: как мозг обманывает тебя каждый день
Наш разум, кажется, одна из самых налаженных и четко работающих систем. С одной стороны, да, так оно и есть. С другой — с этим тоже можно согласиться, если взять за идеальный механизм ошибки и ловушки мозга, в которые мы попадаем каждый день, сами того не замечая. Но, конечно, хотелось, чтобы наша машинка, состоящая из серого вещества, работала безошибочно. Поэтому мы расскажем тебе, как твой мозг обманывает тебя каждый день и как этого можно избежать.
Почему это происходит?
Справедливости ради стоит отметить, что человеческая природа изначально была выстроена таким образом, что располагала к мозговым ловушкам. То есть это не твоя вина, если будешь ошибаться и дальше, — смело вали все на генетику. Интересна версия нобелевского лауреата по экономике Даниэля Канемана, который попытался объяснить возникновение капканов нашего разума. Он выделил два процесса человеческого мышления, которые, несмотря на, кажется, сходные функции, все-таки работают по-разному. Первый отвечает за обработку данных, вопросов, получение быстрых ответов. Этот процесс зачастую называют интуицией. Но если этот тип мышления не может справиться со своей задачей, он обращается к своему партнеру, как бы посылая ему пришедший в мозг вопрос на дополнительную обработку. Также если второе мышление одобряет действия первого, то это все автоматически переходит в человеческие убеждения, которые почти не меняются. Все это направлено на то, чтобы мозг не был слишком перегружен, а энергию — экономили. Но мы знаем, что не всегда экономия является самым лучшим выходом. Из-за скупости и упрощения наших решений мы и попадаем в ловушки собственного мозга.
Эффект важности
В мире множество проблем: экология портится, тают ледники, вымирают виды редких животных, люди в Африке плохо живут и так далее. Но по сути, не все проблемы касаются тебя лично, а, следовательно, важность, которую ты им придаешь, — это один большой фейк. Мозг тебя обманул. Каким образом? Этот эффект или иллюзия возникает в сознании человека в том случае, если он уже не раз слышал о той или иной проблеме. Поэтому люди так легко поддаются влиянию СМИ, которые не только сами создают повестку дня, но сразу подстраиваются под свою аудиторию. Почему это работает? Тебе не раз доводилось сталкиваться с таким случаем: ты узнал для себя что-то новое, а теперь замечаешь его во всем, удивляясь тому, как раньше не обращал внимания на это. И раз мозг цепляется за какую-то вещь, которая, как оказалось, есть везде, мнение о ней у тебя меняется, переводя объект в разряд важных, ведь об этом говорят все. Настраивая свое мышление таким образом, ты стопроцентно свалишься в яму, которую для тебя вырыл твой главный помощник.
Эффект «причина–следствие»
Наш мозг, конечно, любит что-то не очень понятное и доступное логическому объяснению. Поэтому с древних времен люди тянутся к мистике, религии и подобному, что за долгие столетия власть имущие превратили в способ контроля. Но еще больше разуму приятно выстраивать причинно-следственные связи, потому что логику никто не отменял. Это уже если с ее помощью объяснить что-то не выйдет, то можно свалить на мистику. Но стоит отметить, что два типа нашего мышления проявляются в этом эффекте по-разному. Первый тип получает запрос из внешнего мира, который именуется причиной, переправляя его ко второму, чтобы тот уже установил вытекающее из нее следствие. Как мы уже говорили, работа мозга строится по большей части на упрощении. Поэтому некоторые случайные совпадения трактуются нами как закономерности. Например, ужасная игра нашей сборной по футболу на протяжении многих лет превратилась в нашем восприятии в обыденную вещь, а достойное выступление на прошедшем чемпионате мира — в случайность. Хотя вполне возможно, что все как раз наоборот.
Эффект доступности
В наш век информация стала настолько доступной, а поиск ее — легким, что это усыпило нашу бдительность. Как показывает практика, если ты быстро получаешь ответ на свой запрос, а искать его долго не приходится и встречается он не один раз, то, скорее всего, ты ему поверишь. Также твое критическое мышление засыпает в те моменты, когда у тебя хорошее настроение, а уровень доверчивости и восприятия — увеличивается. Однако зачастую легко добытая и верная, на первый взгляд, информация не всегда оказывается такой. Простой пример: доказано, что летать на самолете намного безопаснее, чем перемещаться на поезде. Но просмотрев новостные ленты, ты увидел несколько сообщений об авиакатастрофах, а о происшествиях в сфере железных дорог нет ни слова. Следовательно, твой инстинкт подсказывает тебе, что ехать на поезде будет безопаснее, хоть это и не так. А если бы ты меньше читал новости, то уже давно бы прилетел в пункт назначения, а не трясся в плацкарте.
Эффект подстановки
Еще одна ловушка мозга, которая, по идее, нас всегда выручает, — ассоциативный ряд. Опять же, связан он с упрощением деятельности мышления и экономией времени. Принцип работы двух типов разума остается прежним: если первый вид не может найти быстрый ответ на вопрос, то отправляет его своему товарищу, который не слишком над ним заморачивается, прорабатывая запрос при помощи аналогий и ассоциаций. Например, тебя спрашивают, нравится ли тебе твоя жизнь. И, вместо того чтобы обстоятельно подумать над этим, твой мозг корректирует заданный вопрос, добавляя к нему словосочетание «в последнее время». Ты начинаешь вспоминать прошедшие с тобой за, допустим, последний месяц события, отвечая на вопрос утвердительно или отрицательно, исходя из того, что у тебя случилось. Но эта оценка вряд ли будет объективной и приближенной к правде.
Эффект предшествования
Этот принцип в очередной раз доказывает, что многим из нас не присуще самостоятельное мышление, как нам хотелось бы думать. Наш мозг подвергается влиянию со стороны, и не все способны этому противостоять. Каким образом разум заманивает нас в эту ловушку? Во время самого обычного разговора слова твоего собеседника перестраивают работы твоего мозга, который цепляется за сказанное, меняя окончательный вариант того, что бы ты хотел донести до человека. Из-за этого мы нередко оговариваемся. Как это происходит? Вот распространенный пример: во время разговора было произнесено имя твоего знакомого, которого рядом нет. Мозг цепляется за эту информацию, вызывая в уголках подсознания недавнюю информацию, связанную с ним. И, обращаясь к собеседнику, ты случайно можешь назвать его именем всплывшего в голове товарища, так как мозг не успел перестроиться с одной волны на другую. Кстати, эффектом прайминга опытные манипуляторы могут вести разговор так, как хочется им, а ты этого даже не заметишь.
Как обойти эти ловушки?
Прежде всего, тебе необходимо тренировать логическое и критическое мышление. Это, конечно, не заменит те два типа, о которых мы упоминали, но значительно облегчит тебе жизнь. Это поможет не делать поспешных выводов из растиражированной информации. Это же улучшит твою работу по выработке причинно-следственных связей. Ты будешь видеть их не так, как хочется твоему мозгу, а как оно есть на самом деле. И помни: то, что может быть важным для всего мира, таким на деле не является. Учись находить правильные приоритеты, не боясь пойти наперекор большинству. Индивидуалисты добиваются больших успехов — ты же сам это знаешь.
ЗдоровьеКак нас обманывает собственный мозг, а ментальные трюки мешают оценивать реальность
Конфликтующие нейроны и не только
Человеческий мозг — самый сложный механизм во Вселенной, который, сколько бы времени наука ему ни посвятила, всегда будет оставаться недостаточно изученным. Всё, что мы испытываем, в каком-то смысле является лишь плодом нашего воображения. И это не философская фраза, а факт из нейробиологии. Так что даже когда ощущения кажутся нам точными и реальными, они совсем не обязательно отражают реальность вокруг нас.
текст: Марина Левичева
Как учёным помогают визуальные иллюзии
Большинство вещей, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, вызваны физическими стимулами, посылающими в мозг сигналы. Но ключевое слово здесь «большинство», потому что те же нейронные механизмы, которые вступают в отношения «стимул — реакция», отвечают за такие вещи, как фантазии или сны. Короче говоря, поскольку у реального и нереального один физический источник в мозге, всегда существует вероятность ошибки.
Самым простым способом изучения того, как это работает, всегда были иллюзии. В первую очередь визуальные. Мы все знаем эти картинки, на которых, если присмотреться или посмотреть под правильным углом, можно увидеть то, чего нет, или, напротив, не увидеть то, что очень даже есть.
Ещё Аристотель говорил, что чувствам, конечно, можно доверять, но они могут обманывать. Это он заметил, что если сначала какое-то время смотреть на водопад, а затем перевести взгляд на неподвижные камни рядом, они «поедут» в другом направлении. Очень простой, но крайне показательный эксперимент демонстрирует то, что сегодня мы называем последействием движения.
Сейчас учёные знают, что за отслеживание потока воды (движения) отвечает определённая группа нейронов. Когда мы смотрим на воду и ничего не меняется, эти нейроны «расслабляются». Но как только взгляд переводится на неподвижный объект и в работу вступают конкурирующие нейроны, ответственные уже за неподвижные объекты, первая группа нейронов резко активизируется — и создаёт движение без движения.
Сканирование мозга людей, которые рассматривают картинки с иллюзиями, показывает, что за восприятие чёрного и белого, по всей видимости, тоже отвечают конкурирующие группы нейронов. Так что похожим образом можно объяснить многие ситуации, в которых мы не можем поверить собственным глазам (за исключением роста цен на продукты).
Почему мозг вообще это делает
Секрет всех без исключения сенсорных систем состоит в том, что они отстают от реального мира на какое-то количество миллисекунд. Но чтобы мяч не прилетел в лицо раньше, чем мы заметим, куда он летит, мозг просчитывает это наперёд. Это эволюционный механизм адаптации, который, как и многие другие подобные механизмы, помог человечеству выжить. Это первое.
Второе — обманные манёвры от нашего главного органа чаще всего объясняют тем, что у него банально не хватает времени на всё. Речь идёт о том, что каждый день в мозг поступает очень много информации из внешнего мира. И чтобы не перегореть, как офисный работник в конце года, он облегчает себе задачу там, где это возможно.
В итоге вместо того, чтобы постоянно обрабатывать свежую информацию, он создаёт ментальные модели об устройстве мира, основываясь на памяти и опыте. Это высвобождает довольно много времени и ресурсов, которые ему нужны.
От эвристики доступности до ложных воспоминаний
Как мы уже поняли, один из самых больших недостатков мозга состоит в том, что он довольно ленив. И когда ему нужно решить проблему, он часто возвращается к решениям, которые хорошо работали в прошлом. Во многих случаях это полезный и эффективный подход, позволяющий экономить время. Но иногда эти мысленные сокращения могут привести к ошибкам.
Например, путешествовать на самолёте страшнее, чем на машине, потому что истории об авиакатастрофах обычно более громкие. Но на самом деле на дорогах ежедневно погибает очень много людей, а самолёт — один из самых безопасных видов транспорта. Этот ментальный ярлык называется эвристика доступности.
Кроме того, наше мышление постоянно находится под влиянием предубеждений. Самый очевидный пример — эффект ореола. Это когда привлекательного человека принято наделять положительными качествами, которых у него, возможно, никогда не было.
Или ретроспективное искажение, в быту известное как «я же говорила» (вспоминаем танец Эллиот из «Клиники») или «я так и знал». После того, как что-то уже произошло, кажется, что мы как раз так себе всё и представляли. Хотя на самом деле, вполне вероятно, не совсем так. Или, другой вариант, вообще никак не представляли.
А ещё есть такая штука, как предвзятость подтверждения: речь идёт о том, что если мы во что-то верим, мы будем обращать внимание на вещи, которые подтверждают это. В то же время вещи, которые могли бы заставить нас усомниться в своей теории, наоборот, будут активно игнорироваться.
В дополнение к этому огромное количество поступающей информации заставляет мозг делить её по принципу «важное» и «неважное». Так возникает, например, явление, известное как слепота к переменам. В ходе одного из исследований, где собеседники на сцене менялись местами после короткого перерыва, большинство людей этого даже не замечали. Учёные говорят, кстати, что такие вещи часто происходят, когда мы крайне сосредоточены на чём-то одном.
Ну и нельзя не сказать о ложных воспоминаниях, тысячу раз обыгранных в популярной культуре. Поскольку наша память не похожа на камеру, которая фиксирует события с точностью до секунды, человека удивительно легко заставить поверить во что-то, чего никогда не происходило.
О людях, которые могут читать наши мысли
Помимо уже перечисленных ментальных ярлыков, которые мы тут назвали ошибками мозга (и это справедливо, если без негативной коннотации), есть и другие. В каком-то смысле даже более интересные.
Если вы когда-нибудь ходили по торговому центру после расставания, то, блуждая между рейлами с одеждой, могли думать, что все взгляды сейчас обращены на вас. И речь шла не о продавце, который только и ждёт, чтобы задать свой любимый вопрос: «Могу ли я чем-нибудь помочь?» В такие минуты у многих создавалось ощущение, что каждый человек в здании знает, о чём мы думаем и что чувствуем. Хотя на самом деле это, конечно, было не так.
Менее драматичная ситуация такого рода могла бы случиться на публичном выступлении. Если бы человек, который очень волнуется, читая доклад, думал, что абсолютно все в зале замечают его волнение. Этот трюк мозга называется иллюзией прозрачности.
Не менее любопытен эффект прожектора — склонность к переоценке того, насколько мы и наши действия интересны окружающим. Чем более неловким выдался момент, тем эта склонность, как правило, сильнее. Хотя на самом деле людям (по крайней мере подавляющему их большинству) в первую очередь интересны они сами, а не кто-то запнувшийся на эскалаторе.
В качестве заключения припомним эффект Барнума, названный в честь американского шоумена Финеаса Барнума, прославившегося в XIX веке своими мистификациями. Суть его сводится к тому, что люди обычно очень высоко оценивают обобщённые описания своей личности, называя их точными и достоверными. И да, именно за счёт этого живут тесты на определение типа личности и гороскопы.