Практика критерий истины
Чтобы устанавливать истинность знаний, необходимо иметь критерий истины – способ ее проверки и обоснования.
Критерий истины не может быть найден внутри самого знания (его логическая непротиворечивость, красота). Хотя и существуют приемы и методы, с помощью которых можно отличить, путем анализа внутренней структуры знания, истину от заблуждения, но эти критерии имеют лишь вспомогательное значение и недостаточны для оценки объективной истины.
Критерии истины – не в самих знаниях, а вне их, в применении знаний на практике. Подтверждается практикой – верно, опровергается ею – ложно. До практической проверки любые, самые безупречные в логическом отношении научные теории могут рассматриваться лишь как более или менее вероятные гипотезы.
Практика как критерий истины имеет противоречивый характер:
1. Существующей в данный момент практики всегда недостаточно для полной и окончательной проверки имеющихся знаний: на любом этапе человеческой истории практика остается ограниченной по своим возможностям:
а) существуют истины, непосредственная практическая проверка которых принципиально неосуществима, ее приходится заменять опосредованной, косвенной проверкой (параллельные прямые);
б) в науке всегда имеются гипотезы, которые, на основе сегодняшней практики, не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты (биогенез, внеземные цивилизации);
в) итоги практической проверки знания обладают некоторой «неопределенностью»: практика никогда не может дать полное и окончательное подтверждение или опровержение знаний. Ведь практика не стоит на месте, она постоянно развивается, изменяется, и то, что сегодня она подтверждает, может быть опровергнуто практикой завтрашнего дня, будущего.
2. Однако, с другой стороны, критерия практики все же вполне достаточно для установления содержащейся в человеческих знаниях объективной истины. Отмеченные выше обстоятельства ограниченности практики не лишают ее способности выполнять функции критерия истины:
а) так или иначе – непосредственно или опосредованно – в конечном счете именно практикой проверяется вся сумма человеческих знаний. Таким образом, практика – всеобщий и универсальный критерий истины;
б) с развитием практики базис человеческого познания все более расширяется, открываются пути проверки гипотез, которые не поддавались ранее такой проверке;
в) если практика на определенном уровне своего развития уже подтвердила какие-то представления, то они в известных пределах (для данного уровня практики) содержат в себе объективную истину. И даже если эти представления на основе будущего развития практики будут пересмотрены, содержащееся в них зерно истины все равно сохранится.
Никаким другим критерием истины, более фундаментальным и надежным, чем практика, человечество не располагает. Только на основе практики возможно установить объективную истинность человеческих знаний, и только практика в своем развитии обеспечивает это установление. Критерий практики содержит в себе как абсолютный, так и относительный моменты, определяя тем самым абсолютный и относительный характер всех наших знаний.
Для чего эти пространные рассуждения, казалось бы, прописные?
Первое и очень важное, вытекающее отсюда, следствие: прежде, чем выдвигать какие-то идеи, выстраивать гипотезы или теории, необходимо объяснить происходившие и происходящие события, а потом уже будоражить людей лозунгами и пророчествами, становящимися либо утопическими, либо эзотерическими. Огромный вред таких теорий, не вытекающих из практической жизни, – разжигание в людях низменных инстинктов.
Второе. Без принятия этих постулатов далее двигаться нет смысла. Будь Вы хоть материалист, хоть идеалист.
В отношении что религий, что атеизма, практика показывает достаточно долгую живучесть их концепций. (Знать бы ещё мировоззрения исчезнувших цивилизаций).
Поэтому, выдвигаемая ранее идея о том, что в каждом из существующих учений, проверенных временем, есть рациональное зерно, и нужно собрать эти зёрна, отделив их от плевел, требует развития. И сначала нужно определиться с атеизмом.
Практика – критерий истины
Цитата из работы «Вера и наука» русского революционера Богданова Александра Александровича (1873 – 1928). Работа «Вера и наука» была опубликована в книге: А.Богданов. Падение великого фетишизма (Современный кризис идеологии). М., 1910, с. 144 – 223.
Богданов анализирует работу «Материализм и эмпириокритицизм» [ 1 ] (1908 г.) русского политика Ленина Владимира Ильича (1870 – 1924) и ссылается на мысль немецкого экономиста Карла Маркса (1818 – 1883), гл. XV:
«Когда Маркс говорит, что критерий истины есть практика, то он выражает этим, прежде всего, именно точку зрения относительности истины. С изменением содержания практики людей изменяется и их истина. То, что было истиною в пределах практики более узкой, перестает быть ею в практике более широкой, А для В.Ильина «критерий практики», это нечто вроде такого экзамена, после которого истине выдается окончательный аттестат: выдержала несколько веков, была безвредна — отлично, истина признается «объективной», вечной и т.д.; не выдержала — заблуждение, и тоже объективное, вечное и пр.»
Примечания
↑ 1) «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» — главная работа В. И. Ленина по философии. Написана во второй половине 1908 года. Напечатана в 1909 году отдельной книгой в издательстве «Звено» под псевдонимом Вл. Ильин. Поэтому А.А. Богданов пошет «о книге В.Ильина «Материализм и эмпириокритицизм»» (а не о книге Ленина В.И.)
Нам со школьной скамьи сначала исподволь – на конкретных бытовых примерах, а потом и в виде научной философской формулы внушают мысль о том, что «Критерием Истины является Практика». Это попросту говоря означает следующее.
Для того, чтобы выявить истинность или ложность своей задумки, лучший способ – воплотить её в материал и посмотреть на результат. Если результат соответствует предположениям теории, значит и замысел (мысленная конструкция) был удачным, правильным и, может быть, даже близким к истине.
Что же касается проверки Качества самого ЗАМЫСЛА – степени его ПРАВильности, то в наше время это определяется предельно просто: насколько ЗАМЫСЕЛ (вопрос, проблема, идея, принцип, теория…) соответствует ОБЩЕПРИНЯТОМУ в науке пониманию – общепризнанному научно-академческому МНЕНИЮ (между тем ещё Платон писал о том, что Мнение и Истина – понятия несовместимые).
Вот конкретный пример. Поскольку Мировоззренческому фундаменту современной науки противоречит идея Вечного двигателя, то проекты и предложения на эту тему даже не принимаются всерьёз к рассмотрению и обсуждению. Зачем же зря терять драгоценное время, которое сейчас принято считать не в часах, а в деньгах?
В философском смысле это означает следующее. Поскольку идея Вечного двигателя противоречит научному Мировоззрению, а значит не осуществима, следовательно Вечный двигатель в природе не только не существует, но и в принципе не может существовать.
Если же обратиться к основной философской категории Материалистического Мировоззрения – МАТЕРИИ и исследовать её свойства в понятийном аппарате самого же Материализма, то при рассмотрении с позиции Жизни (а не научных догм) выявляется парадокс внутреннего противоречия философских основ Материализма и его научно-теоретических умозаключений.
Судите сами. Что такое Материя? В учебниках Материалистического ВЕРОУЧЕНИЯ сказано, что Материя – это всеобщая субстанция, единая и единственная основа всего существующего в Мире. Материя несотворима и неуничтожима, вечна и бесконечна (то есть обладает абсолютными свойствами и поэтому является фактически Абсолютом для материалистов, которые между тем его – Абсолют отрицают как реальность). Неотъемлемый атрибут Материи – движение. Раз Материя вечно движется, значит она содержит в себе вечный источник движения, то есть Вечный двигатель.
Отсюда следует общий и очевидный вывод: МАТЕРИЯ в понятийной системе самого Материализма – это ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Значит Вечный двигатель существует и его создание и функционирование является для Природы задачей разрешимой, а понимание реальности и осуществимости идеи Вечного двигателя и её воплощения – это проблема работы сознания самих мыслителей-материалистов, проблема неполноценной работы их ума, а вовсе не свидетельство неспособности Природы и её Создателя в решении этой простой для Божественного уровня задачи.
А дальше следует ещё один потрясающий вывод: поскольку материя – всеобщая субстанция, из неё состоит всё существующее в Мире, в том числе и все мы. Значит каждый из нас в качестве сложно организованной материи – тоже Вечный двигатель.
Вернёмся вновь к Мировоззренческому утверждению современной материалистической науки о том, что критерием Истины является Практика. Для выяснения, так ли это, необходимо вспомнить о полярной противоположности понятию Истина. Известно, что ИСТИНЕ противостоит ЛОЖЬ. А что является критерием ЛЖИ?
Интересно и очень показательно, что найти ответ на этот вопрос в философской энциклопедии невозможно. Там этого понятия и соответствующей статьи нет, как будто Ложь – это не философская категория и словно бы её вообще на свете не существует.
Танцуя от того же утверждения, что «Критерий Истины – Практика», получаем: если результат практического осуществления какого-либо замысла (мысленной конструкции) оказался неудачным, неработоспособным, а главное нежизненным, значит задумка была неверная, неправильная, в негативном пределе – ложная.
Следовательно, Критерием ЛЖИ является та же практика!
Выходит, что отличить Истину от Лжи без практической проверки невозможно? Значит на уровне мысли критериев для этого нет?
Если же разобраться поглубже, то получится, что Практика – это вовсе не общий и ЕДИНЫЙ критерий Истины и Лжи, делающий их неразличимыми и неосознаваемыми на уровне Мысли.
Практика – это лишь конечный овеществлённый результат воплощения какого-либо – любого (истинного и ложного, умного и безумного…) замысла (проекта, плана, идеи…).
Это значит, что на уровне мысли должны быть соответствующие критерии, позволяющие изначально определять и различать безумные проекты от умных, жизнеутверждающие идеи от смертоносных. И такие критерии конечно же есть.
Где они находятся? В чём состоят? Какая наука и система знаний этим занимается? Ясно, что этим занимается философия, а обозначенные вопросы являются мировоззренческими вопросами.
Между тем обыденное материализованное сознание людей, веками формируемое властителями наших дум и рассадниками нужных (для господствующих идеологий) мыслей, говорит нам на каждом шагу прямо противоположное: «Зачем копаться в абстрактных, оторванных от повседневности вопросах – что первично, что вторично, в чём смысл бытия. Мы живём на этой земле, у нас есть практические дела и конкретные проблемы, вот давайте и будем ими заниматься! Главное – здравый смысл!» Этот мировоззренческий осиновый кол вбит в нашу голову так прочно, что вынуть его оттуда и вдохнуть жизнь в наше извращённое сознание и однобоко-искажённое мышление – задача сверхтрудная.
Понятие практики, ее роль в познании. Общественно-историческая практика как основной критерий истины.
Значение практики для познавательного процесса подчеркивали философы разных ориентации — особенно диалектико-материалистической, где практика понимается как активная целенаправленная чувственно-предметная, материальная деятельность людей по преобразованию реальной действительности.
Следует отметить, что понятие «практика» выразилось через достаточно широкий спектр терминов: «действие», «опыт» «опыт жизненного мира», «физическая жизнь», «опыт и целом» и т.п.
Уже Гегель высказал глубокую идею о том, что если в своих целях человек подчинен внешней природе, то в своих орудиях он господствует над ней. Это и есть не что иное, как деятельность, труд, в процессе которого человек изменяет и одновременно познает окружающий его мир. Практика («добро», «воля», «практическая идея») — одна из основных категорий гегелевской диалектики.
Категория практики стала центральной категорией диалектико-материалистической философии. С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно целенаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее.
Роль практики в процессе познания обсуждается и в современной западной философии. Так, П. Поппер указывает на недопустимость разрушения единства теории и практики. Он подчеркивает, что практика — не враг научного познания, а «наиболее значимый стимул к нему».
Важнейшие формы практики:
а) материальное производство (труд), преобразование природы с помощью орудий труда;
б) социальное действие — преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношении определенными «массовыми силами» (революции, реформы, войны,преобразовние социальных структур);
в) научный эксперимент — активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой субъект искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.
Понимание сущности практики и ее форм позволяет выявить ее основные функции н процессе познания.
Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни прежде всего и в конечном счете ее потребностями. В частности, математические, знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.п. Однако не всегда, конечно, неоткрытия в науке (например, периодический закон Менделеева) Делаются непосредственно «по заказу» практики.
Практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, формы, ступени познания от начала до конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается в конечном итоге задачами и потребностями практики. Она служит основой познания и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием и т.п., без которых оно, особенно в современной науке, не может быть успешным Практика является опосредованно целью познания, последнее осуществляется не ради простого любопытства. Все наши знания предназначены в конце концов для того, чтобы вернутьсн обратно в практику и активно влиять на ее развитиеЗадача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знании вкачестве «руководства к действию» по его преобразованию, для всестороннего удовлетворения материальных и духовных потребностейлюдей, для улучшения и совершенствования их жизни.
Практика представляет собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений (об этой функции см. ниже).
Обещанное дополнение к понятию практики в серии постов о логике:
Книги о мозге, сознании и эволюции человека. Часть 2
В сегодняшнем посте я продолжу рассказывать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Человеческий мозг представляет собой сложнейшее из известных «устройство». Для того, чтобы наша психика функционировала хорошо, требуется слаженная работа целой кучи нейронных сетей. Эрик Кандель, американский психиатр и нейробиолог, показывает нам, как «поломки» в определенных частях мозга или нервных путях приводят к депрессии, необъяснимым тревогам, шизофрении, биполярному расстройству и ПТСР, и почему эти знания важны для понимания здорового мозга. В книге рассказывается история про развитие психиатрии и неврологии, а так же про то, как в нашем мозге взаимодействуют сознательные и бессознательные процессы.
Книга о жизни людей с неврологическими проблемами. Как они выживают в непривычном мире, который создает поврежденный мозг? Это не совсем научно-популярная книга, в ней чувствуется желание автора поднять и философские вопросы, вопросы о том, что такое личность, и как следует относится к своей болезни.
Детерминизм
Книги о мозге, сознании и эволюции человека
В сегодняшнем посте я отойду от темы когнитивно-поведенческой терапии и хочу рассказать о своих любимых книгах о работе мозга и соответственно нашей психики.
Книга написана известным астрофизиком Карлом Саганом, автором научно-фантастического романа «Контакт». Рассматривается эволюционное развитие нервной системы.
Журналистка, пишущая о нейрофизиологии и нейропсихиатрии, рассказывает об устройстве нашей памяти, развитии нервной системы и основных принципах ее функционирования. Рассматриваются очень интересные и необычные опыты.
Доступный и понятный текст на сложную тему.
Книга ни сколько об устройстве мозга, сколько о попытках науки и философии разобраться с проблемой сознания. Рассматриваются философские идеи о взаимоотношениях между мозгом и сознанием, научные теории о принципах работы нервной системы. Автор максимально не предвзят и свое собственное мнение сообщает лишь в самом конце. Так же рассматриваются с научной точки зрения провокационные идеи и околомистические явления такие как сонный паралич, внетелесные переживания, трансовые состояния, околосмертный опыт.
Наши поступки и мораль рассматриваются с точки зрения нейробиологии, эндокринологии и психологии. Что произошло за секунду, минуту, день, месяц, тысячи лет до нашего поступка и сделало его именно таким? Самое материалистическое о человеке, что мне только попадалось. Для кого-то это может оказаться минусом или чем-то гнетущим, для меня это оказался огромный плюс. Объемный труд, требующий внимательного чтения, а иногда и гугления. В конце приведен список всех использующихся терминов.
Подобная литература вызывает двоякие чувства. С одной стороны немного не по себе, чувствуешь всего лишь себя сложным автоматом, функционирующим по законам природы. Но в то же время, понимаешь насколько безумно сложным является этот «автомат», насколько сложная логика в нем реализована, раз позволяет существовать всему спектру человеческих явлений, включая способность любить, испытывать муки совести и совершать подвиги.
Картинка взята с freepik.
Наука vs религия
Старение и бессмертие: взгляд биолога
Данная заметка написана по просьбе комментатора.
Когда я обучался в магистратуре, нам читал лекции профессор Валерий Степанович Тырнов, исследователь старения. Натура увлечённая, он рассказывал немало удивительного. Например, о том, что обнаружил на сыре штамм плесени, способный расти при отрицательных температурах, который содержит в морозилке, несмотря на протест жены. Профессор надеялся принять с этим штаммом участие в экспериментах, изучающих возможности терраформирования Марса. Ещё он рассуждал о внедрении в геном человека генов, отвечающих за фотосинтез, с целью получения «зелёных человечков», питающихся солнечным светом. Когда я сдавал экзамен профессору, у него уже отказывало зрение. В следующем семестре Валерий Степанович умер. Он пытался успеть победить старение, но не успел. Рассуждая вслух, Валерий Степанович говорил, что первый заметный признак старения у человека проявляется очень рано, зачастую – в подростковом возрасте. Это – кариес постоянных зубов.
Говоря о старении и естественной смерти, мы имеем в виду, прежде всего, многоклеточных животных. Среди одноклеточных и растений явления старения и смерти весьма размыты. Да, согласно новым научным данным, существует т.н. клональное старение штаммов микроорганизмов: для одних существует ограниченное количество делений митозом (бесполое размножение), для других биологические часы обнуляются лишь в одной из разделившихся половинок. Это т.н. репликативное старение. Многие исследователи говорят о хронологическом старении самих клеток простейших организмов. Но это лишь с одной стороны. С другой стороны, теоретически бессмертны растения, размножающиеся вегетативно. Кто может сказать, сколько лет существует традесканция, высаженная в горшок черенком, отделённым от традесканции из другого дома, и та, в свою очередь, когда-то была черенком… Это всё один и тот же геном, один и тот же индивидуум, с генетической точки зрения. В центре пустыни Мохаве произрастает King Clone – клональная колония креозотового куста (Larrea tridentata), возраст которой оценивается в 11700 лет.
Наблюдения за гигантскими груперами (Epinephelus lanceolatus), длиной 2,5 м. и весом до 400 кг. (живут 100-120 лет) показали, что старые особи проигрывают конкуренцию молодым. Они менее поворотливы из-за огромных размеров, зачастую не имеют возможности спрятаться в пещеру. Но они не стареют. Они по-прежнему отлично видят малейшее шевеление усика креветки из-под дальнего камня. Они просто перерастают свою экологическую нишу.
Максимальная продолжительность жизни человека – 120 лет.
Теперь попробуем классифицировать современные теории старения. Во-первых, следует выделить 2 большие группы эволюционных теорий старения.
Весьма популярны ныне теории, связанные с т.н. лимитом (пределом) Хейфлика. Такова теломерная теория Оловникова. В соматических клетках с диплоидным набором хромосом размеры теломер (участков ДНК на концах хромосом) с каждым делением клетки сокращаются, по причине отсутствия фермента теломеразы в клетке. Когда теломеры станут достаточно коротки, ДНК-полимераза потеряет способность реплицировать концы молекулы ДНК. Включается процесс апоптоза – запрограммированного саморазрушения клетки. Так, предельное число делений для клеток человеческого организма – 52 деления.
Клетки, в которых функционирует теломераза – бессмертны. Таковыми являются половые и раковые клетки. Полагается, что теломераза исчезла в соматических клетках не случайно, а для подавления опухолеобразования.
Линия клеток HeLa из раковой опухоли шейки матки пациентки по имени Генриетта Лакс, умершей в 1951 г, считается бессмертной. В декабре 1960 года клетки HeLa первыми полетели в советском спутнике. В 1968 г. на борту советского космического аппарата «Зонд-5» они облетели вокруг Луны. Эти клетки эволюционировали за прошедшие годы. Иногда они способны заражать культуры других клеток. Лен Ван Вален описал эти клетки как новый вид организмов – Helacyton gartleri, впрочем, обычно биологи не относятся к последнему всерьёз.
Рассмотрим теперь теории, рассматривающие старение как следствие повреждения клеток. Это вторая группа теорий старения.
Действительно: в мире стареет всё. Изнашивается ботинок, точит вода камень, солнца превращаются в красные гиганты… Эта группа теорий старения рассматривает старение как результат отсутствия программы репарации и способна вызвать некоторый психологический дискомфорт. Ведь написать программу это совсем не то, что просто её удалить, не так ли?
Рассмотрим одну из таких теорий, т.н. теорию накопления мутаций. Согласно этой теории, предложенной Питером Медаваром в 1952 году, естественный отбор препятствует накоплению вредных мутаций, проявляющихся до возраста, достижение которого необходимо организму для реализации репродуктивных функций. Далее действие естественного отбора ослабевает, и накопившиеся вредные мутации, проявляющиеся после прохождения организмом репродуктивного цикла, обеспечивают феноменологию старения. Очевидно, что домовой мыши с быстрым метаболизмом, маленьким тельцем и быстрым репродуктивным циклом, долгая жизнь ни к чему, другое дело – огромный слон, которому необходимо выносить слонёнка. Не отвергая ценного наблюдения о существовании некоторой корреляции между длиной репродуктивного цикла и продолжительностью жизни, отметим, что на настоящий момент теория накопления мутаций остаётся гипотезой.
Гораздо ближе автору этих строк т.н. теория одноразовой сомы. Согласно этой теории, в процессе эволюции стоял вопрос об ограниченности ресурсов. Ресурсы могли быть потрачены на репарацию, а могли быть потрачены на другие функции. В итоге они были потрачены на репарацию (восстановление) ровно на столько, сколько необходимо для реализации репродуктивного цикла. Поскольку жизнь это эволюция нуклеиновых кислот… И природа любит оптимизацию: у полихет – множество параподий, у их потомков членистоногих число ног с повышением уровня организации сокращается. У речного рака 5 пар ходильных ног, у паука – 4, у насекомых – 3, а клопу водомерке для прыжков по воде достаточно 2 пары, 3-я пара передних лапок – специализирована. В целом, данный взгляд на эволюцию старения разделяется основной частью биологического сообщества.
Однако, эволюционные теории старения рассматривают этот процесс в самых общих чертах. Отдельной категорией следует отметить теории старения, рассматривающие конкретные механизмы старения. Одну такую теорию (связанную с пределом Хейфлика) мы уже рассмотрели. Другая подобная теория – свободнорадикальная теория старения. Она утверждает, что старение происходит из-за накопления в клетках повреждений, нанесённых свободными радикалами с течением времени. Свободными радикалами называются молекулы или атомы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешнем электронном уровне. Очевидно, что в основе этой теории во многом лежит эмпирическое наблюдение: животные с интенсивным метаболизмом живут меньше, чем животные с медленным метаболизмом. Сравните землеройку и черепаху. Одна из модификаций свободнорадикальной теории – митохондриальная теория старения, отводящая ключевую роль в процессе таким органоидам клетки, как митохондрии. Вряд ли свободные радикалы являются единственной причиной старения, однако, не следует забывать, что данный подход предполагает возможность увеличения продолжительности жизни при соблюдении определённой диеты (низкокалорийной) и регулярных занятиях спортом.
Автор этих строк придерживается взгляда, что старение связано с множеством механизмов. По аналогии с ботинком: он стирается, и одновременно у него может отклеиваться подошва. Это т.н. системный подход к старению, разделяемый большинством биологов.
Человек мечтает о вечной молодости и бессмертии с тех пор, как осознал себя смертным. Николай Фёдоров, предтеча и вдохновитель Циолковского, мечтал о воскрешении в будущем всех, когда-либо живших, силами науки. Эта идея не так утопична, как может показаться на первый взгляд, если учесть, что человеческий разум трансформирует в природе всё, с чем не может смириться. Люди не могли смириться с тем, что не способны летать, и, в конце концов, создали летательные аппараты. Может ли человек смириться со смертью близких? Нет.
Однако, сейчас нас интересует лишь остановка старения: существует ли в природе радикальный механизм омоложения? Доктор биологических наук Николай Мушкамбаров считает, что таким механизмом является мейоз – процесс образования половых клеток, известный каждому из школьных учебников биологии.
И вот тут нам придётся вступить в область научной фантастики.
Механизм обнуления биологических часов существует, и этот механизм воспроизводится в процессе полового размножения. Однако, обновлённый организм отличается от исходных родительских, но главное – занимает отдельное, искривлённое по Вернадскому, пространство. Даже если мы говорим об эмбрионе в теле матери. Доктор Мушкамбаров рассуждает о возможности запустить необходимые для обновления процессы мейоза в соматических клетках, нужно только полностью определить гены, ответственные за разные аспекты мейоза. Конечно, Мушкамбаров, оговаривается, что пока речь идёт о фантастическом проекте.
Однажды я беседовал обо всём этом со специалистом по старению (на тот момент – кандидат наук, преподаватель МГУ). Он отвечал, что его мысли движутся в том же направлении.
Тут возникнет множество этических противоречий. Подобная власть над биологической природой означает утрату смысла не только для таких понятий как возраст, пол, раса, внешний облик (всё это окажется легко трансформируемым в течение жизни), но и для привычных нам всем свойств человеческого организма (вспомните зелёных человечков профессора Тырнова, или человека-амфибию Беляева). Да, это философия трансгуманизма. Не цифровой трансгуманизм (киборгизация или оцифровывание человека, что мне неприятно), но биологический. Однако, прежде чем пугаться, задумайтесь над тем, что трансгуманистические преобразования начинаются ещё тогда, когда первобытный человек впервые применил зубный протез. Вопрос лишь в мере…
Вдумайтесь, как мало живёт человек. Если вы увлекаетесь историей, палеонтологией, фантастикой, следите за политическими событиями, вам должно быть знакомо это чувство: вы никогда не узнаете, что будет через двести, тысячу лет… Не увидите смены формаций, не увидите новой, посткайнозойской эры… Не узнаете, есть ли жизнь в пределах иных звёздных систем. При том, что можете свободно перемещаться в воображении сквозь тысячелетия и эоны в прошлое. Доживём ли? Я считаю, что шанс дожить до ощутимого продления срока жизни у нас есть, а там глядишь, и. Конечно, увеличение численности населения предполагает освоение дальнего космоса.
Фридрих Энгельс полагал свободу осознанной необходимостью и говорил о скачке из царства необходимости в царство свободы. Именно о таком прыжке в царство биологической свободы, при условии познания биологических необходимостей, идёт речь. Ещё буддистские философы мечтали остановить колесо Сансары, бесконечный круговорот рождений, страданий и смертей. Жизнь в древней Индии была настолько тяжела, что эта остановка мнилась мрачным для современного человека способом: уходом в абсолютное небытиё. Когда я однажды впервые воспроизвёл биуретовую реакцию на белок в лаборатории, то вдруг осознал, что в этом и заключается конечный смысл науки биологии: остановить колесо, и каждая установленная учёными реакция, позволяющая идентифицировать те, или иные биологические молекулы, подобная этой, окрашивающей содержимое пробирки в лиловый цвет, каждая новая формула, приближает человечество к этому часу. Майский ветер с запахом пыльцы врывался в раскрытое окно, хотел бы я вновь пережить эту гамму чувств…
В заключение отмечу вот что. Рыночная экономика не заинтересована в индивидуальной эволюции и бессмертии каждого. Подобно тому, как биологическая эволюция заинтересована лишь в продлении рода, она заинтересована в умножении прибыли. Подумайте об этом.