Что характерно для конструкционизма как теоретического подхода к описанию этноса
Примордиализм и конструктивизм: как определяется этническая принадлежность
Мы живем в мире, в котором много говорят о народах и нациях. Кто мы, с кем и почему себя идентифицируем, на каких основах строим и развиваем свои государства — вот круг вопросов, остро стоящих в повестке дня на постсоветском пространстве. Это и стало темой очередной открытой лекции ВШЭ в Культурном центре ЗИЛ, прочитанной доцентом факультета философии Кириллом Мартыновым.
.JPG) |
| Кирилл Мартынов |
Все серьезно, хотя лекцию свою молодой ученый прочел с присущим ему чувством юмора. Сам он назвал лекцию информационной, и это правда: информации было очень много. А выводы — какие уж тут выводы, когда сотни, если не тысячи философов, антропологов, этнологов, историков и политиков спорят и не могут разобраться сотни лет? Рождаются идеологии и мифы, происходят войны и падения империй, строятся и разрушаются государства, а мы все спорим о том, кто такие русские, немцы, китайцы… И почему они такие.
Итак, если коротко, то существует две соревнующиеся друг с другом теории: примордиализм и конструктивизм. Первый уже долгие годы является фундаментальным, самым распространенным, научно обоснованным подходом. Он рассматривает этнос как первозданную общность людей по крови, заявляющую о себе в истории и реальной жизни в неповторимых конкретно-исторических формах.
Некоторые примордиалисты утверждают, что каждая из этих форм имеет свои особые, неповторимые признаки и позволяет определить принадлежность человека к тому или иному этносу, отличить один этнос от другого. То есть признают этничность как изначально данную, органичную и неизменную. И будто бы даже осознание собственной этнической принадлежности заложено в генетическом коде человека с момента его рождения и соединяет людей в особые биологические сообщества — народы, нации, которые и строят свои национальные государства.
Другие примордиалисты, которые представляют эволюционно-историческое направление, рассматривают этносы и этничность уже не как природные, а как социальные сообщества. Они объясняют этническую принадлежность не биологическими факторами, а воздействием конкретных социально-исторических условий. Исторически, так сказать. Но историю всегда пишут победители: государство, власть. И надо создавать теории, все это объясняющие, создавать идеологии. Хороший пример привел лектор — Франция, первое национальное государство, сложившееся после Великой французской революции: общий язык, территория, религия.
Однако примордиалистическим представлениям противостоит конструктивизм — вполне современное направление, отрицающее изначальность этнических свойств. Конструктивисты предлагают всю историю считать романом — историческим романом или сборником мифов. А нации, утверждают они, просто конструируются, и в этом нет ничего дурного.
И тоже приводят в пример Францию, где в начале XIX века была создана уникальная единая система образования, написан единый учебник истории, в результате чего жители колоний, например, Сенегала, искренне считали себя настоящими природными французами, чем впоследствии глубоко удивляли своих европейских сограждан.
Ольга Колесникова, специально для новостной службы портала ВШЭ
Что характерно для конструкционизма как теоретического подхода к описанию этноса
Предлагаю разобрать на предмет лженаучности данные концепции этноса:
Примордиализм, конструктивизм, инструментализм.
Примордиализм предполагает, что этническая принадлежность человека является объективной данностью, имеющей свою основу в природе или в обществе. Поэтому этничность невозможно создать искусственно или навязать её. Этнос является общностью с реально существующими, регистрируемыми признаками. Можно указать на признаки, по которым индивид принадлежит к данному этносу, и по которым один этнос отличается от другого.
Согласно теории конструктивизма этнос — это искусственное образование, результат целенаправленной деятельности самих людей. То есть предполагается, что этничность и этнос являются не некой данностью, а результатом созидания. Те признаки, которые отличают представителей одного этноса от другого, называются этническими маркерами и формируются на разной основе, в зависимости от того как наиболее эффективно отделить данный этнос от другого. Этническими маркерами могут являться: физический облик, религия, язык и т. д.
Так, В. А. Тишков даёт следующее определение: «Народ» в смысле этнической общности — группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий и общие элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности.
Советская этнографическая школа работала в русле примордиализма, но сегодня высший административный пост в официальной этнологии России занимает сторонник конструктивизма В. А. Тишков.
Конструктивистская концепция этноса и этногенеза В.А. Тишкова
Валерий Александрович Тишков (р. 1941). Российский этнолог, историк, социальный антрополог. Доктор исторических наук, профессор. С 1989 г. директор Института этнологии и антропологии РАН, Министр по делам национальностей Российской Федерации (1992).
Концепция этноса и этногенеза В.А. Тишкова основана на традициях конструктивизма.
Согласно данному подходу: общественно-исторические явления это «продукты» человеческих действий и в этом смысле они – «социальные конструкты». То есть, существующие в мире этносы, нации, национальности и народы представляют собой то, что «сконструировано» самими людьми на уровне их самоидентификации (чувства принадлежности и самосознания), рожденного вследствие определенного образа жизни и совместной практики.
«Этничность» и «нация» в концепции В.А. Тишкова это синонимичные понятия, это «конструкты», в основе которых лежит рожденное человеком и обществом чувство принадлежности к этносу или нации… причем, это чувство, которое можно не только формировать, но и корректировать, радикально менять и полностью «стирать» из памяти общества.
В свою очередь, у Ю.В. Бромлея и Л.Н. Гумилева этнос, нация, народ, племя обладают объективными характеристиками.
Таким образом, В.А. Тишков, не воспринимая этносы и нации как объективную данность,размывает устоявшиеся границы этнической истории.
Иначе говоря, В.А. Тишков считает, что общественно-историческая действительность «твориться» самим человеком, и формируется его «представлениями» о ней и теми категориями, которые он к ней применяет.
Соответственно, рожденные человеком понятия «этнос», «нация», «народ» и т.д. определенным образом формируют наше осознание социально-исторической действительности, и Мы смотрим на нее сквозь «призму» этих категорий. Однако существуют культуры, где этих понятий нет, либо присутствуют другие понятия и способы восприятия социально-исторической реальности. Например, в древних культурах и культурах, находящихся на ранней стадии развития основные понятия социально-исторической реальности – «свой», «чужой» или «мы», «они». И через эти простые антитезы люди оценивают себя и окружающих.
Понимание «этничности» и понимание того, сколько существует этносов и национальностей, может формироваться под воздействием научного сообщества (историков, этнографов и пр.), которые формируют особые «контуры» понимания исторической и социальной реальности. Более того, социальную реальность могут «конструировать» представители власти, элиты, активного националистического меньшинства. Причем делается это при помощи идеологии, пропаганды, образовании, телевидения, интернета, рекламы и т.д.
В результате определенным общностям прививается понимание того, кем они являются (каким этносом, субэтносом, народностью или нацией и т.п.). В итоге формируется чувство принадлежности к «племени», «нации», «этносу», «народности», которые, с точки зрения их носителя, казалось бы, существуют объективно и существовали всегда, независимо от человека… Однако, в контексте идей конструктивизма, данное чувство создано («придумано» и «привито») самими людьми.
На этом основании В.А. Тишков предпочитает применять термины «национальность» и «этничность» (вместо «этнос» и «нация»), поскольку они более подходят для выражения особых форм организации культурных различий, основанных на чувстве сопричастности и самоидентификации, нежели для выражения объективно существующих феноменов.
возникновение этнических конфликтов на почве бывшего СССР, когда вдруг многие сообщества, входившие в состав советского народа, стали испытывать обостренное чувство своей «этничности». И, по мнению В.А. Тишкова, в данном «обострении» свою отрицательную роль сыграла деятельность местной националистически настроенной элиты.
И, наконец, в настоящее время в России идет процесс конструирования новой «гражданской нации» – «россиянин». А раньше была единая нация «советский народ». В результате, человек, живущий в современной России, может считать себя «россиянином», одновременно он может сказать, что он чувствует себя представителем «советского народа», и одновременно с этим он может быть рожден, скажем, от удмурта и калмычки, и считать себя удмуртом и калмыком… И, наконец, он может увлекаться культурой нанайцев и относить себя к нанайцам. Таким образом, современный человек может считать себя тем кем он хочет, в зависимости от того этно-национального конструкта, который ему привит или который он сознательно предпочитает.
В этом смысле, социальная реальность конструируется. Но только к данным конструктам не надо относится не как к «фикции» в плохом смысле слова. Главное, что здесь надо учесть, это то, что природа «нации» и «этничности» исходит от самого человека и зависит от множества культурных, идеологических, политических, религиозных и других факторов.
Причем, помимо культур, где человек обладает некоторой свободой в выборе своей идентичности, есть культуры, где чувство этничности и национальности прививается достаточно жестко. И у представителей той или иной нации и этноса даже не возникает мысли что все это «конструкт»…
В.А. Тишков, выступая за антидетерминизм, неопределенность и «открытость» истории, распространяет конструктивистский подход не только на понимание общественно-исторических явлений, но и на понимание культурно-исторического процесса как такового. По его мнению, поиск законов истории обусловлен эвристическими установками и навыками мышления ученых, элиты и самого общества, иначе говоря, «историю конструируют люди».
Данная методологическая установка позволяет говорить о том, что для каждой культуры социально-историческая реальность предстает по своему; соответственно, в каждом обществе есть свои способы конструирования истории и свои варианты самоидентификации, с точки зрения конструирования этно-национального компонента.
Единственная историческая закономерность, в которую верит В.А Тишков, – это неопределенность истории и ее открытость для любых познавательных практик.
По мнению В.А. Тишкова, возникновение социально-исторических образований, в том числе и этнических, связано с ответами на «вызовы», то есть на преодолении различных трудностей через солидарность людей на основе чувства «одинаковости».
В. А. Тишков определяет «этническую группу» как – «общность, сформированную на основе социокультурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях».
Кроме того, исследователь предлагает отказаться от термина «нация» в его этническом значении и употреблять этот термин в значении «нация-государство», «граждане одного государства». Тишков утверждает, что нации существуют не в результате внешнего определения и научных классификаций, а как некоторые совокупные «Мы», сознающие себя в отличие от «Них» – других сообществ.
Считает, что любые формы этничности и национальности проявляют себя наиболее ярко в сравнении и во взаимоотношениях с другими формами этно-национальной самоидентификации («Мы – русские, значит мы не немцы, не французы, не американцы и т.д.»).
«Русские обладали бы иным национальным самосознанием, если бы не было, например, немцев в качестве врагов России и СССР в Первой и Второй мировых войнах. Немцы также обладали бы иным национальным самосознанием, если бы не опыт этих двух войн и предпринятая гитлеровским режимом попытка решения еврейского (более широко – расового) вопроса путем организации фабрик массового уничтожения людей. Для современной немецкой нации характерно переживание ответственности за преступления нацистского режима, которое сопряжено с комплексом вины по отношению к евреям. Кроме того, в силу тех же причин среди определенной части немцев наблюдается стремление к преодолению национальной идентификации в пользу идентификации общечеловеческой или, по крайней мере, общеевропейской».
В России, как и во многих других культурах, существует несколько плоскостей самоидентификации. В частности, в России есть «этнонациональный» уровень и уровень российской «гражданской нации».
Этнонациональный уровень – это чувство самоидентификации на уровне локальных обществ внутри России, объединенных чувством этничности.
Уровень гражданской нации – это чувство сопричастности в рамках России как сложного поликультурного образования.
Считает, что формированию гражданской нации в России мешает «этнический национализм», то есть синдром формирования чувства этничности на местах в ущерб другим общностям и на основании «отгораживания» о них. Кроме того «этнический национализм» призван утвердить привилегии определенной группы людей на некоторой территории и выделить их в лучшем свете по сравнению с другими людьми, также проживающими на этой территории.
Реалии современности показывают, что в мире постепенно осуществляется переход от этнического компонента самоидентификации людей к гражданской нации, при сохранении определенных проявлений чувства этничности.
1.2. Теоретико-методологические подходы к формированию и объяснению этноса И этничности
Существуют четыре теоретических подхода исследователей к определению природы и анализу этноса, этничности и этнических групп:
1) примордиализм (эссенциализм, субстанционализм);
1. Примордиализм – методологический подход, согласно которому с первобытных времен существуют коллективные общности под названием «этносы», а этническая принадлежность человека является объективной данностью. В основе примордиалистского подхода лежат идеи английского социолога – позитивиста Герберта Спенсера, который распространил законы естественного отбора Чарльза Дарвина на человеческое общество. По мнению Спенсера, человек подчиняется инстинкту самосохранения и продолжению рода.
Эволюционно борьба индивида за существование происходила в коллективе. Стремление человека быть частью группы заложено в природу людей. Коллектив (племя, род) долго формировался и сохранял некоторую устойчивость. Постепенно был создан определенный генофонд. Его носители совместно боролись с другими человеческими популяциями за собственное выживание и распространение своих генов. Предпринимались попытки для поддержания биологического здоровья общества и его самопроизводства. По мнению отечественного ученого Л. Н. Гумилева, этносы были всегда. Этнос «не следствие, а предпосылка социальной эволюции человечества»6.
Таким образом, этничность рассматривается в качестве изначальной характеристики, присущей индивиду как члену реально существующей этнической группы. Поскольку примордиалистcкий значит «первородный», «кровный», то этничность дается от рождения и связана с врожденными чертами личности.
Примордиалисты рассматривают «этнос» как социальный организм или биологическую популяцию, но признают условность объективных признаков этноса. В качестве определяющих характеристик этноса долго рассматривалось доминирование в нем расового или антропологического типа, наличие общего языка и территории проживания. Однако, признаки этноса в отдельности не являются обязательными: ни собственный язык, ни территория проживания, ни особенности быта или психологического склада. Следовательно, отдельные признаки не способны сформировать этнос.
В ходе исторической эволюции ученые выделяют два типа развития этносов: а) латеральный; б) вертикальный.
Латеральные этносы развивались вширь в результате завоеваний, в ходе которых в обширных империях из вождей и аристократии формировался элитный слой. Элита отказывалась от племенных обычаев и культурных традиций основной массы населения и создавала свою культурную среду. В массовом сознании укоренилась вера в священного и сильного царя-батюшку. Примером подобных народов являются турки-османы и русские.
Большинство этносов в Европе развивались по вертикали. Они не могли проводить широкую территориальную экспансию из-за сопротивления влиятельных соседей. Поэтому их элиты ориентировались на связь с народом внутри этноса. Следовательно, возникла общность элиты и народа. Этническая культура становилась общей для всех социальных слоев этноса. Представители других этносов с трудом могли интегрироваться в подобные этнические сообщества. В «массовом сознании главную роль играло представление о священной общности людей, ставшее основой для образования наций и укоренения демократических институтов, а не царя»7. Таким образом, нация являлась творением элит.
На Западе примордиализм утратил ведущие позиции в 1960-ые годы, когда произошел сдвиг к конструктивизму и инструментализму. Однако, несмотря на то, что примордиализм перестал быть популярным в нашей стране в 1960-80 годы, он имеет много сторонников в настоящее время. Ведутся дискуссии с 1990-х годов. В борьбе за культурные, социальные, политические и экономические права этнических общностей самым убедительным аргументом выступает природная обоснованность прав на отличительность, ресурсы и власть. Примордиалистские традиции в России имеют глубокие корни.
2. Функционализм – теоретический подход, главным предметом анализа которого выступает социальная структура изучаемых обществ в виде систем родства, родовых, общинных, племенных и классовых образований.
Основоположниками функционализма считаются английский ученый Герберт Спенсер и французский социолог – основатель социологии Огюст Конт, которые рассматривали этничность как ограниченное во времени явление. Их интересовало, как функционирует культура, какие потребности людей она удовлетворяет, как демонстрируются культурные нормы и ценности.
Британский антрополог Б. Малиновский считал, что при исследовании общества надо абстрагироваться от происхождения и динамики культуры в целом, и описывать разные проявления культурной жизни в их целостности и взаимосвязи. Под культурой он понимал совокупность взаимосвязанных институтов, призванных удовлетворять первичные биологические и вторичные потребности, порожденные самой культурой. Различия между культурами обусловлены способами удовлетворения базовых потребностей. Способы удовлетворения базовых потребностей и производных от них Б. Малиновский называл «культурным стандартом жизни». Понятию «потребность» ученый придавал инструментальное значение. Функционализм был распространен в дореволюционной и советской гуманитарной науке. Функционализм первым из всех методологических подходов заявил о своем прикладном характере и практической направленности исследований. Так, в английских колониях Африки и в Британской Индии, где доминировали традиционные общества, была организована система косвенного управления. Британские функционалисты разработали номенклатуру племен, определили территориям их управления и тем самым решили задачи контроля территорий колоний.
В начале 1960-х годах функционализм стал рассматриваться многими исследователями мира как средство оправдания устоявшегося общественного порядка. Появились условия для его смены на конструктивистский подход сначала в иммигрантских странах (США, Канада, Австралия), затем в полуиммигрантских (Чили, Аргентина), в которых давняя приверженность традициям наблюдалась только у аборигенного населения.
В конце 1960-х годов началась эпоха социальных потрясений. Шло становление многих молодых независимых государств, формирование новых межгосударственных объединений и территориальных сообществ. Функционализм ускорил развитие конструктивизма.
3. Конструктивизм – теоретический подход, при котором этничность коренится не в «сердцах», а в «головах» членов этнических групп – воображаемых сообществ или социальных конструкций.
Основателями конструктивизма считаются американский социолог Питер Бергер и австро-американо-германский социолог Томас Лукман. В 1967 году ученые П. Бергер и Т. Лукман в своей книге «Социальное конструирование реальности» представили общество как объективную реальность и продукт деятельности людей; а не как продукт биологической конструкции человека, устанавливающей лишь внешние пределы его производительной деятельности. Место этнического сообщества в социальной структуре общества нельзя характеризовать жесткой генерирующей категорией «этнос».
В конструктивизме «этнос» – это общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Этнические сообщества как социальные конструкции существуют благодаря солидарности своих членов. Процесс оформления этнических групп и их характеристики являются результатом исторических, экономических, политических обстоятельств и ситуативных воздействий.
Теоретическое обоснование конструктивизма дал в своих трудах американский культурный антрополог Джон Комарофф. Конструктивистский подход начал распространяться с мигранстких стран: США, Канады, Австралии.
В России и Франции идеи конструктивизма стали предметом жарких споров и научных дискуссий с начала 1990-х годов. Отечественные исследователи заявили, что этносы – это умственные конструкции, своего рода «идеальный тип», применяемый историками, социологами и этнологами для систематизации этноса. Отличительные статичные характеристики этноса на деле оказываются подвижными, условными и неоднозначными. Поэтому ученые стали использовать категорию «этничность», обозначающую существование культурно отличительных этнических групп.
Этничность в конструктивистком понимании – процесс социального констуирования воображаемых общностей, основынный на вере в то, что они связаны естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей (или мифом) об общности происхождения и общей истории. Для конструктивизма этничность – это вопрос сознания. Для определения этничности решающее значение имеет не «культура этноса» вообще, а те её характеристики, которые в данный момент подчеркивают различия и групповые границы. Членство в этнической группе зависит от того, как индвид представляет себе эту группу.
В англо-америанских странах в настоящее время этнические группы вписаны в другие социальные структуры и играют подчиненную роль по отношению к обществу в целом. Они и самими людьми чаще воспринимются как социальные группы вторичного плана (афроамериканцы, американцы азиатского происхождения). Значит этнические группы – это не основное население страны, а религиозные и этнорасовые общности.
По мнению норвежского ученого Фредерика Барта, этнические границы между сообществами выделяются для групповой отличительности. Понимание этнической отличительности формируется вокруг языка, как ключевого символа, и роли сознания. Этническая группа сохраняется до тех пор, пока сохраняется граница между ней и другими группами. Главную роль в поддержании стабильности этнических сообществ играет этническая идентичность, или субъективное восприятие общности некой социальной реальностью и причисление индивидов к этим сообществам.
Этнические группы изменчивы во времени, пространстве и в своем восприятии. Ослабить внутреннюю солидарность этнических сообществ способны меняющиеся социальные реальности. В результате трансформируется восприятие этнической группы у отдельных её членов. Для сохранения целостности этнических групп государство должно постоянно прилагать усилия для поддержания культурных ценностей, сознательно создаваемых учеными и деятелями искусства. Писатели, политики и научные деятели ведут сознательную интеллектуальную работу по формированию доктрин культур и выработке этнических чувств.
4. Инструментализм – направление, рассматривающее этничность в качестве инструмента, используемого в борьбе за благосостояние, статус и власть. Он объясняет этничность как средство достижения групповых интересов или как идеологию, создаваемую элитой для мобилизации группы.
Инструментальный подход получил распространение в середине 1970-х годов. Различия между группами людей в обществе могут служить основой для формирования идентичности каждой группы, определяющей характер межгрупповых отношений и мобилизующей этнические группы на целенаправленную политическую деятельность.
Американский ученый Дэвид Лэйтин опирался на теорию рационального выбора этнической идентичности и установил, как определенные социальные обстоятельства ведут к тому или иному стратегическому выбору этнической идентичности для достижения желаемых политических, экономических и социальных целей, усиливая групповую солидарность. Этничность рациональна и вызывается к жизни только при необходимости какой-либо мобильности. Каждый человек живет, действует в разных группах (семья, коллектив, спортивная команда) и исполняет в них разные социальные роли. Значит в каждом человеке одновременно действует множество идентичностей: семейных, гендерных, классовых, религиозных, этнических. Люди выбирают те или иные идентичности в зависимости от ситуации. Подобная ситуационная идентичность – это проявление свойств индивидов, делающих разумный выбор в зависимости от жизненных целей и потребностей момента.
Идентичность можно рассматривать как инструмент достижения людьми своих целей в меняющихся обстоятельствах. Содержание индивидуальных и этнических идетичностей довольно подвижно. Каждый человек действует в своих интересах. Эти интересы диктуют ему определенный способ действий, который не зависит от абстрактных коллективных идентичностей. Например, испанцы переезжают на заработки из Андалузии в более развитую Каталонию из соображений престижа. Они учат каталонский язык и обычаи, гордятся своей новой родиной – Каталонией, способствуют тому, чтобы их дети стали каталонцами.
Нередко при выборе этнической принадлежности материалные факторы оказываются более весомыми, чем престиж. Например, коренные жители Аляски забыли о своем происхождении и отождествляли себя с доминантным большинством населения Америки из соображений престижа. Когда в 1971 году был принят Акт по разрешению земельных требований аляскинцев, то ассоциации коренных народов Аляски стали крупнейшими земельными собственниками. Копорации, эксплуатирующие их земли, стали платить собсвенникам деньги за пользование природными ресурсами. И сразу в число коренных аляскинцев стали записываться многие из тех, кто раньше отказывался от этого статуса.
Российская история знает много примеров смены этнической принадлежности в зависимости от тех выгод, податей и обязательств, которые государство назначает различным подвластным ему народам. Например, в XVIII веке на землях башкир наблюдалась массовая башкиризация русских переселенцев, что объяснялось стремлением избежать уплаты налогов, возлагавшихся на русское население.
Номенклатура этнических идентичностей в последние десятилетия подвергалась существенным изменениям по причине этнического лоббирования и инструменталисткого выбора. Например, в России во время переписи населения 2002 года многие коми-ижэмцы записывались не коми, а только ижемцами из соображений благосостояния. В результате ассоциация ижемцев потребовала от Правительства РФ предоставить им статус «коренного малочисленного народа Севера» с соотвествующими налоговыми и земельными льготами, альтернативной воинской службой и государственными дотациями. Известно, что чеченцы записывались коряками для получения законного права охоты на моржей. Массовое истребление морских животных удалось остановить через ужесточение законодательства по предоставлению статуса «малочисленного народа Севера».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.