Что хорошего в национализме
Когда появился национализм?
Британский политолог Бенедикт Андерсон считает, что первые нации сложились не в Европе, а в Новом Свете. В получивших независимость на рубеже XVIII и XIX вв. испанских колониях Южной Америки и в США между людьми впервые стерлись все былые различия. Теперь их объединяла принадлежность к общему государству, они чувствовали себя частью одной нации.
Роль романтизма
Фото: alternathistory.com Именно романтики стали собирать национальный фольклор, в первую очередь сказки (братья Гримм, Г.Х. Андерсен, Пушкин и Ершов). Таким образом литераторы создавали культурную идентичность молодых наций. Немалую роль в этом сыграли и историки романтической школы, находившие историческое обоснование особости каждого из народов.
В XIX веке любое искусство и даже наука становятся национальными: русская музыка, испанская живопись, немецкая философия, французская литература, английская поэзия итд.
Упадок национализма
К азалось, что в мире национализм отходит на второй план, уступая интеграции и глобализации. Если раньше национальные различия подчеркивались, то сегодня их стараются скрыть. Национализм остается уделом фанатиков, не имеющих другого повода для гордости, кроме как данная при рождении принадлежность к какому-либо народу, думали многие.
Нормальный национализм
Что есть нормальный национализм, почему же он нормальный, «нормален» ли национализм вообще? На одном из интернет-форумов недавно увидел сообщения на эту тему и решил написать статью, в которой опишу нормальный по моему мнению национализм. Речь пойдёт не только про русский национализм, но и про любой другой национализм. Ранее я уже писал статью «национализм или интернационализм», в которой доказал, что национализм лучше. Теперь же я хотел бы вам также разъяснить какой национализм лучше других.
Нормальный национализм?
Я считаю национализм в целом хорошим явлением, и, по моему мнению, нам жилось бы несравнимо лучше, если бы прошлый век был веком национализма, нежели веком интернациональной чумы. Интернационализм не дал нам ничего хорошего, зато воспитал орды идиотов, всерьёз считающих интернационализм чем-то хорошим. Мы же, националисты, понимаем, что интернационализм лишь большой обман в красивой обёртке. Интернационалисты обещают нам дружбу народов, мир во всём мире и иначе надевают нам розовые очки. Но, как показывает практика, мы видим частые случаи межнациональных конфликтов, эксплуатацию всех народов сразу и нанесение ущерба и паразитирование на титульной нации. Первым приходит на ум СССР. Неудивительно, ведь это огромное государство-концлагерь, которое является сборником множества аргументов против интернационализма.
К слову, я ранее уже ни раз писал статьи на тему национализма, но только сейчас пишу статью о том, каким должен быть нормальный национализм. Ранее некоторые читатели и соратники даже иногда неверно понимали мои статьи по причине того, что я не описал матчасть. Хотя я уже и писал статью о том, «что такое национализм», но, считаю, это было слишком расплывчато. Сам я не ограничиваюсь национализмом и он составляет лишь часть всех моих убеждений, потому я не именую себя националистом.
Нормальный национализм — тот, который приносит пользу нации и не приносит вреда. Правильный национализм должен стоять на стороне интересов этой нации, а не прикрываться ими, нанося нации вред либо действуя в интересах других. Нельзя действовать в ущерб нации, но никто не говорит о том, что нужно обязательно вредить другим нациям. Напротив. Националисты должны быть солидарны с другими националистами, ведь это логично будет лучше вражды.
Вы спросите: как же национализм собирается контролировать культуру? Это, естественно, зависит от действующего в стране политического режима. Лично я предлагаю как минимум субсидировать культуру, ведь для её развития нужны огромные ресурсы. А с проявлениями негативного влияния на культуру можно бороться с помощью той же цензуры. Вы, наверное, ответите мне, что это ужасно, ведь цензура это плохо. Но цензура плоха лишь в случае борьбы с «плохим» мнением, в борьбе с теми же призывами покончить с собой цензура просто необходима.
Параллельно должна идти пропаганда важных ценностей в культуре и других видах деятельности по возможности. Здоровый образ жизни, спорт, любовь к своей нации, доброта и другие положительные качества должны воспитываться ещё с детства. Называйте как хотите. Хоть навязыванием, хоть как-то иначе. В любом случае, я не вижу ничего негативного в пропаганде хороших ценностей.
Но, естественно, что помимо одной лишь пропаганды, политика государства в отношении вредных привычек должна быть так же хорошо организована. Ведь кроме слов, нужны ещё и поступки. Иначе же это будет выглядеть как лицемерное осуждение курящим родителем своего ребёнка за курение.
Также я считаю, что есть острая необходимость в ужесточение некоторых статей. Например, за коррупцию. Воры огромных сумм сегодня получают условные сроки, в то время как некоторые люди получают несколько лет лишь за слова или комментарии. Это совершенно ненормально. Такое ужасное преступление против нации, как коррупция, должно наказываться более строго.
Сегодня, кстати, пытаются навязать нам мнение, что якобы национализм это идеология шовинистов-оккупантов, которые поддерживают геноцид и угнетение. Это полная ложь, национализм всегда являлся уделом как раз таки угнетённых наций. Национализм требует дать власть нации над её землёй, а не отдавать во владение чужакам. Национализм дал старым германцам таких людей, как братья Гримм, Гёте и других писателей и деятелей культуры, которые старались возродить культуры своей нации, в то время как многие другие представители нации поддались влиянию чужой культуры.
Нормальный национализм: гражданский или этнический
Извечный вопрос. Классический национализм или гражданский — кто имеет право называться национализмом, а кто нет? По моему мнению, гражданский национализм не имеет право называться национализмом вовсе. Понятие нации сегодня пытаются подменять понятием национальность, в то же время пытаясь придать другое значение. Якобы нация это жители одной страны. Это очень смешная нелепость. Жителей одной страны мало что объединяет, кроме одного лишь гражданства. Они — не более, чем сограждане. Этнический национализм же объединяет людей действительно одной нации, которые имеют схожий внешний вид, общую историю, культуру и многое другое.
И как бы вам не твердили что гражданство и нация одно и то же, это не перестанет быть ложью. Гражданский национализм не может являться национализмом потому, что это скорее мультикультурализм или интернационализмом. Риторика та же: «нация не важна, достаточно считать себя представителем этой нации, любить её и знать язык». Суть тоже аналогична: наполнение страны представителями разных наций. И где же тут национализм, вы шутите?
Путин как раз заявлял, что у него прогрессивный национализм, подразумевая гражданскую чушь. И какой тут национализм? Представители разных наций часто конфликтуют, в целом разрознены и имеют слишком много отличий. Хотя у нас уже давно путинская политика. Даже интернационализм в СССР был больше похож на национализм, чем нынешняя гражданская чушь. Тогда к нам ехали деятели культуры и специалисты, а сейчас все подряд.
Возьмём более явный пример — США. Там проживают не только представители разных наций, также там высок процент представителей расовых меньшинств. Люди других наций и рас живут совместно уже бог знает сколько лет, но никакого национализма там не было и нет. Некоторые движения чернокожих выступают за сегрегацию и отделение от белых; негры не могут интегрироваться в учебный процесс, даже несмотря на десятки лет политики адаптации; невероятные множества конфликтов. И вы хотите назвать это национализмом? Общество, где все друг другу максимально чужие?
Национализм и патриотизм
Говоря про нормальный национализм, упомяну также и патриотизм. В нулевые многие русские националисты называли себя так же и патриотами. Многие, но не все. Насколько я помню, Русское Национальное Единство (РНЕ) не считали себя патриотами. Хотя в целом я не согласен с этим движением, но доля правды в этом мнении есть. Называя себя патриотами, лишь немногие националисты считали себя патриотами Российской Федерации, большинство же считало себя патриотами Руси или Российской Империи, а это вовсе не РФ. В те годы была мода поддерживать Путина, кто-то действительно считал его русским президентом, националистом и так далее. Сегодня же абсолютно ясно, что это всё был лишь популизм с его стороны.
Настоящий националист не может быть патриотом той страны, которая находится под властью врага нации, чьё правление лишь наносит вред ей. При Путине русские стабильно вымирают, а русские специалисты и учёные покидают страну. И я ещё не говорю о многих других проблемах. Какой тут может быть патриотизм? Патриотизм по отношению к России Путина присущ лишь доверчивым людям и тем, кто «в доле».
Патриотизм не обязательно является частью убеждений националиста, ведь для националиста на первом месте нация, а не государство. Если же для вас важнее государство, то вы скорее патриот с националистическим уклоном. Сам я также являюсь и патриотом, но патриотом самой России, а не Путина. Если бы у меня был выбор остаться в своей стране с честным президентом, либо уехать в другую страну и получить какие-нибудь привилегии, я бы лучше бы остался в своей стране. Я не хочу развивать чужие страны, я хочу работать во благо своей.
Взаимоотношения с другими нациями
Теперь, наверное, самая острая тема. Межнациональные отношения в нашей стране всегда были и будут напряжёнными, сколько бы лет не прошло. И никакая политика интеграции или прочая чушь, которую мы могли наблюдать у США, нам не помогут и ничего не изменят. Здесь все и так ненавидят друг друга, так ещё и селят совместно совершенно разных людей, как по менталитету, так и по другим особенностям. Это всё равно, что селить двух совершенно разных студентов в одной комнате общежития, у которых нет общих тем для разговора. Какие-нибудь обыденные темы они найти ещё смогут, но общение будет абсолютно никакое.
Политика миграции должна быть следующей. Нам необходимо остановить неконтролируемую миграцию и позволить въезжать в страну лишь тех, кто будет подходить под определённые требования. Не нужно пускать потенциальных преступников, нужно пускать тех, кто будет приносить пользу. Одновременно с этим нам необходимо остановить отток хороших людей из нашей страны. Но сделать это нужно не закрытием границ, а созданием хороших условий для труда и жизни. Процесс этот вряд-ли будет лёгким, но он необходим и абсолютно оправдан.
Что касается взаимодействия с другими странами, то мы должны сначала думать о своей нации и потом уже, по возможности, помогать другим. Мы не можем позволить себе отправлять безвозмездную помощь на миллиарды рублей другим странам, в то время как в нашей стране слишком высок уровень бедности. Это преступление против нации. Кроме того, мы не против помогать другим, но мы не должны позволить другим паразитировать на нас. «Добро должно быть с кулаками», а не терпеть наглость со стороны других.
Радикальный национализм
Сам я считаю, что радикальный национализм является проявлением отчаянности отдельных людей, которым слишком противно, что происходит в их стране, городе. Но в целом это негативное явление, которое пользы нам не принесло. Я считаю, что есть способы получше.
Сам я не поддерживаю геноцид и другие ужасные явления. Я же не сионист, который защищает Израиль, уже десятки лет вытесняющий народ Палестины любыми способами. И вообще, хочу заметить, что радикализм сейчас часто является лишь проявлением собственной жестокости и проблем с психикой, а какие-либо идеи являются лишь оправданием этого. Под маской национализма мы можем наблюдать маньяков, которые при том же национализме сидели бы в тюрьме или лечились в психиатрической больнице.
Национализм: что такое хорошо?
О том, что такое национализм и как с ним бороться — Владимир Берхин.
Так как буквально вчера прошел «Русский марш», и как обычно в это время года, национализм и его приверженцы и противники стали предметом массового обсуждения, мне представляется уместным высказаться на эту актуальную тему.
Я думаю, что национализм — это очень логичная, понятная, простая, очевидная и естественная вещь. Быть националистом — нормально, как нормально становиться на сторону своей семьи в конфликте. Национализм не есть изначально, собственно, политическое учение — он ближе к инстинкту, который в дальнейшем вырабатывает себе логику и обоснование.
А в России, в ситуации, когда непонятно, что происходит, почему всё так, куда бежать и от кого спасаться — национализм тем более естественен, как естественно доверяться инстинкту в стрессовой ситуации.
Национализм исходит из самого простого ответа на самый простой политический вопрос. Вопрос «А зачем нам вообще государство?» в националистической голове предполагает ответ «чтобы нам было хорошо». Причем именно нам, и именно так, как мы себе это «хорошо» представляем, а не как-то иначе. Если нам для «хорошо» нужен социализм и Вождь — будем строить социализм под руководством Вождя. Не потому, что мы считаем левую идею «единственно научно верной», а потому что это позволит сделать «хорошо».
Если нам нужны для «хорошо» права и свободы — будем организовывать себе права и свободы. Именно себе и именно как инструмент для «хорошо» — а не потому, например, что некий «цивилизованный мир» решил, что права и свободы — это правильно. Если нужно рисовать на крыльце синий кружочек — значит, будем рисовать именно синий кружочек. А тех, кто рисует зеленый треугольник, будем жесточайшим образом карать.
Определение «кто такие мы» может быть различным. Какая-то часть националистов по старой традиции измеряет черепа и вчитывается в родословные, другие ведут разговоры о культурном контексте личности, иные применяют комбинированный подход, указывая, что ни среда, ни происхождение не проходят для человека бесследно. Это уже, как говорится, второй вопрос.
Национализм этим и хорош: он дает простые, ясные и чёткие ориентиры для деятельности вместо предложений борьбы за довольно абстрактные идеалы иных политических философий. Мы не приближаем загадочную «диктатуру пролетариата», мы не боремся за какие-то непонятные «свободы», мы просто делаем себе хорошо, пользуясь тем инструментарием, который у нас есть.
Опять же, это для человека естественно: самому себе всякий также сперва стремится сделать хорошо, а потом уже и об идеалах думать. Нормальное человеческое поведение. Сперва ужин, а уж после и мир во всем мире.
Поэтому всякому, кто считает национализм проблемой, кто хочет, чтобы торжествовала иная философия, логично не рассказывать окружающим о том, как национализм вреден для гостей с юга, как они страдают, как им тяжело и плохо. Это бесперспективно: люди, обращаясь к национализму, ищут «сделать себе хорошо», а не «сделать хорошо всем». Национализм конкурентен по определению, как конкурентен выбор блага своей семьи среди других семей. Национализм — это естественный эгоизм, только не отдельного человека, а нации. И как человек отличает себя от окружающих, в том числе и отношением (себя всякий по природе любит больше, чем всех остальных), то и национализм отличает своих от чужих. И как ближе к телу своя рубашка, так ближе к душе и родная кровь, как ты ее ни понимай.
Поэтому победить национализм, рассказывая о том, как злые скинхеды побили дворника, вряд ли получится. Подобное сообщение направлено несколько не туда: национализм — это не про ненависть, в конечном счете. Ненависть тут только средство, чтобы сделать хорошо. Несомненно, очень плохое — но просто средство.
Борьба же против средства всегда понимается применяющими средство как борьба против цели как таковой. И поэтому человек, который искренне старается просто сделать так, чтобы не били дворников, неизбежно выглядит как тот, кто не хочет, чтобы нам стало «хорошо». Его аргументация сразу отвергается, а сам он опознается как враг. Точно так же человек разочаровывается в стране, если не чувствует, что «своим» стремятся «сделать хорошо» в стране, которую он считает своей. Подобная страна будет, в конце концов, опознана как «чужая».
Национализм — это всегда ответ на «мутные времена». Он даёт ясный и простой вектор движения, позволяет увидеть в хаосе порядок. Поэтому наиболее эффективны против преступлений на почве национальной ненависти не чисто карательные меры (хотя, несомненно, преступления должны караться по закону), а преодоление «мутности» и непонимания будущего.
Адекватным ответом даже не национализму как таковому, а некоторым его проявлениям, мог бы быть разговор о том, что эти проявление или не ведут к «хорошо», или даже ведут к «плохо». Может быть эффективен разговор, ведущий к изменению состава «своих», как это делали коммунисты, заменяющие национальную общность — общностью классовой. Или, в других случаях, «свои» — это братья по вере, а не по крови. Или, как это делается в современном государстве — общность крови заменяется общностью гражданства, то есть юридически закрепленных прав и ответственностей.
Но для того чтобы человек отказался от естественной общности по крови в пользу неестественной, требуется два важных обстоятельства: во-первых, эта общность должна быть реальной, а не мнимой. Скажем, российское гражданство, если смотреть честно, на настоящий момент такой общности скорее не создаёт — права и обязанности, как ни крути, у сенатора в Совете Федерации и у охранника с рынка в Козельске всё же настолько разные, чтобы ни тот, ни другой не ощущали себя действительно чем-то единым. Во-вторых, принадлежность к этой общности должна давать то, что даёт общность с братьями по крови — ощущение защищенности и порядка в мире, хотя бы где-то в далеком будущем. Чего, опять же, не дают современные российские попытки объединить людей на основе социальных запросов или юридического статуса.
Да, возможен выход за пределы естественного эгоизма нации с помощью культуры — но этот процесс не может быть быстрым и не может развиваться в условиях кризиса: культура любит благополучие. Преодоление же даже личного эгоизма с помощью веры никогда не было и не будет массовым — Христос не зря называл своих учеников малым стадом.
Уже сейчас в обществе крайне высок запрос на любую общность. И национальная общность, как понятная и простая — наиболее востребована среди всех иных вариантов групповой самоидентификации. А спрос всегда найдет предложение.
И последнее. Христос был распят очень националистично настроенными людьми. Но сделано это было не без участия тогдашнего либерального садуккейского круга. Об этом всем нам следует крепко помнить при оценке новостей политической жизни. Как и о том, что среди учеников Господа вполне уживались коллаборационист с партизаном.
Хороший плохой национализм
После лекции Анатоль Ливен ответил на вопросы корреспондентов «Эксперта».
Наконец, важно понимать, что в одной и той же стране могут сосуществовать разные виды национализма. В той же Индии есть уже упомянутый гражданский национализм, сторонники которого делают упор на государственные институты и идеалы, но есть и другой тип национализма, который набирает силу в последние годы. Этот более молодой национализм строится на том, что верить в индийскую конституцию и государство недостаточно для того, чтобы быть индусом, для этого еще необходимо принадлежать к индуистской конфессии. Важно, что эта версия индийского национализма является не этнической, а скорее религиозной. Хотя в нем, конечно, есть некоторые этнические компоненты, но они выражены очень неявно.
Россия по определению не может использовать тот же самый антироссийский национализм, который имеет место в Восточной Европе, чтобы вызвать у населения массовую поддержку реформ и движение в сторону Запада
Именно из-за национализма Япония стала крайне жестокой, фашистской, шовинистической и милитаристской силой. И это привело страну к катастрофе. Но если сегодня мы сравним Японию и Филиппины, где национализмом и не пахнет, то увидим, что националистическая модернизация позволила Японии стать одной из самых экономически развитых стран мира, и как бы то ни было, думается, что до сих пор большинство японцев считает, что куда как лучше быть японцами, чем филиппинцами.
— Часто говорят, что коллапс Советского Союза, произошедший в девяностых годах, до определенной степени похож на разрушения империй, например, Британской или Французской. Но комбинация одновременного падения империи и экономического упадка, поразившего Россию, абсолютно беспрецедентна. Ничего подобного не происходило ни в одной стране, если только она не переживала тотальное военное поражение.
Есть проблемы и на геополитическом фронте. Как я уже говорил, национализм в России по определению не может быть антироссийским национализмом. Но с другой стороны, российскому национализму крайне трудно не быть имперским. По идее, Россия должна напрочь забыть о своем прошлом, перестать ощущать себя ядром Советского Союза и сконцентрироваться на создании национального государства и на укреплении национализма в таком виде. Но Россия и в прошлом, и в настоящем слишком тесно вовлечена в интересы окружающих ее республик, чтобы пойти на это. Хотя Россия, конечно же, имеет свои собственные интересы на постсоветском пространстве, но очевидно и то, что любое российское правительство неизбежно встанет перед необходимостью защищать интересы этого своего окружения в целом. Так, как это делают США в Центральной Америке и Карибском регионе.
Отдельную проблему создает российская бюрократия. Конечно, Россия далеко не самое регрессивное государство, есть намного более тяжелые случаи. Но все вышеперечисленные проблемы вместе создают крайне двусмысленную ситуацию. В России реформы идут медленнее, чем в странах Восточной Европы, которые сделали упор на демократию и единение с Западом, и медленнее, чем в авторитарных странах Восточной Азии. Вы находитесь где-то посередине и поэтому не можете использовать преимущества ни того, ни другого варианта.
— А как связаны между собой и связаны ли вообще такие явления, как национализм, демократия и экономическое развитие?
— В этом контексте как вы оцениваете происходящее в Турции. Там очень сильный национализм, который действительно позволяет стране хорошо развиваться экономически. По европейским же меркам, у Турции очень серьезные проблемы с демократией. Как же Турция при таком накале национализма собирается вступать в ЕС и как же ЕС собирается принимать Турцию в таком состоянии?
— А в США сегодня какую роль играет национализм?
Проблема национализма и его опасность для России
Национально-этнические проблемы являются крайне острыми вопросами в современном мире, вследствие чего исследования парадокса национализма в политической науке получает особенную актуальность.
Оценивая данный парадокс с этического аспекта, многие учёные выделяют его историческую значимость в процессе становления и дальнейшего развития государств и этносов. Зафиксировано, что на протяжении последних двух столетий национализм оказал существенное влияние на процессы укрепления позиций во Франции, объединения – в Германии, восстановления суверенитета – в Польше, Греции и Финляндии. Тот же путь прошли и современные страны СНГ. Именно национализм уничтожил такие величайшие империи, как Британская, Османская и Российская. Данный феномен стал плодородной почвой для создания диктаторских укладов в Германии, Италии и Испании, а вкупе с расизмом и фашизмом нанес несоизмеримый ущерб различным народам.
Определению сущности национализма посвящено множество исследований, однако вся его подноготная до сих пор не изучена. Национальные замыслы невольно порождают политические акции и организации, которые и представляют собой национализм. В самом общем виде национализм можно понимать в качестве политического движения, направленного на протекцию интересов национальной общности в международном масштабе и в процессе взаимодействия с государственной властью. Национализм может быть идеологией как квинтэссенцией государствообразующей нации, так и этнического меньшинства. Многие национальные движения сконцентрированы на использовании политических орудий для усиления объединения граждан одной народности и защиты их интересов как внутри страны, так и на международном уровне.
Национализм часто становится политикой и идеологией, использующей национальные чувства для достижения своих целей. Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, – и наоборот.
На протяжении истории человечества национализм нанёс огромный ущерб многим народам мира, когда был совмещён с расизмом, фашизмом или нацизмом. В большинстве стран крайний национализм официально признаётся социально опасным явлением. Ряд международных документов, в том числе Всеобщая декларация прав человека и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, осуждают этническую дискриминацию и ставят её вне закона. В России разжигание межнациональной розни относится к уголовно наказуемым деяниям.
Считается, что нельзя рассматривать национализм как абсолютное зло или абсолютное добро. Определение национализма и его сути лежит в плоскости истории, политики и философии. Негативные или позитивные аспекты национализма определяются его формой и степенью проявления тех или иных признаков.
В современном представлении национализма мы видим, что в одних определениях понятие «национализм» имеет нейтральную или скорее даже положительную коннотацию (преданность культуре своей нации, стремление к национальной независимости). В то же время в общественном сознании национализм устойчиво ассоциируется с «экстремизмом», «расизмом», «фашизмом», «антисемитизмом» и прочими малоприятными вещами.
Причины этого положения таковы: негативное отношение к национализму досталось россиянам в наследство от коммунистической эпохи; негативизм постоянно подогревается деструктивной деятельностью разнообразных экстремистских «патриотических» и «националистических» групп; Россия в своём историческом развитии так и не смогла достичь состояния «русского национального государства».
Национализм в политической сфере наиболее результативен тогда, когда страна нуждается в культурном и социально-политическом единстве всего населения или отдельных групп. История показывает, что данное явление используется с целью утвердить не только факт наличия нации и ее отдельных интересов, но и превосходство этой нации и ее потребностей над остальными. Высшая оценка национальных приоритетов часто сливается с идеями независимости, что в итоге ведет к необходимости обретения части государственного суверенитета и его политической фиксации. Формируется представление нации об автономии в рамках государства, а также потребность в создании чего-то собственного.
Целью национализма может быть повышение эффективности деятельности государства, реформирование, подъем уровня жизни. Достаточно популярной целью национальных движений является обретение национальными группами «культурной автономии», дающей гарантию гражданам определенной национальности особые возможности выражения единства, расширение прав на особые формы политического представительства.
В чем особенность национализма?
Часть ученых предполагает, что данный феномен есть идеология и политика, которые используют в своих целях национальные чувства. Национализм может проявляться как в виде патриотизма, так и в виде агрессивного противостояния другой нации, т.е. ее дискриминации. Это напрямую зависит от содержания политической идеологии государства.
Особенность данного феномена в том, что он всегда воспринимался исследователями неоднозначно. Представители марксистского движения в политологии выделяли именно положительные черты национализма угнетенных народов колониальных стран. Параллельно буржуазный национализм воспринимался как нечто отрицательное.
В России современный национализм также воспринимается неоднозначно: одна сторона осуждает его деструктивную идеологию, другая поддерживает, причем в самой агрессивной форме (например, скинхеды). На рубеже XX-XXI веков в российском обществе проблемы национализма приобрели особую актуальность и остроту.
Чем национализм опасен для России?
Необходимо помнить, что Россия – многонациональное государство, на территории которого проживает свыше 130 народов, поэтому национальные проблемы проявлялись с определенным постоянством. В начале 1990-х годов национальные конфликты в России обострились. Причинами данной ситуации стали снижение уровня жизни большинства граждан, усиление миграции, конфронтация между различными нациями и культурами, война в Чеченской республике и терроризм.
Какова социально-психологическая основа проявления националистических настроений? Несомненно, одним из его наиболее массовых носителей является люмпенизированная страта общества. Карл Маркс видел в люмпен-пролетариате «накипь всех классов» – социальный слой, который не имеет устойчивой социальной позиции. Националистические идеи притягивают люмпенов, так как дают им возможность осознать свое превосходство над «другими» лишь благодаря принадлежности к определенной национальной группе. Нет нужды трудиться и прикладывать силы, дабы чувствовать себя выше киргиза, грузина или узбека только потому, что ты русский. Или воспринимать себя выше украинца, только потому что ты еврей, армянин и т.д. Национализм разделяет нации.
В советский период, если посмотреть с одного ракурса, активно пропагандировалась идея «дружбы народов», а с другого ракурса – сохранялась почва для замаскированного накала межэтнических взаимоотношений. Соответственно, формально все гармонировало с официальной идеологией – интернационализмом, но как только в начале перестройки ослаб контроль, национальные вопросы стали резко усугубляться. В период застоя в национальном аспекте наблюдался дуализм, расхождение между реальными процессами и их идеологическим «облачением». От общества многое скрывалось – реальные настроения, напряженность и конфликты, поэтому непредвзятое изучение национальных отношений было под запретом.
В Советском Союзе официально национальный вопрос считался разрешенным, однако после распада СССР обострились противоречия, и национализм вырос во всех бывших республиках. В процессе обретения суверенитета вновь возникшие государства нуждались в идеологическом подтверждении легитимности своей власти, наиболее приемлемой оказалась идеология национализма. Россия из могучей сверхдержавы превратилась в экономически неконкурентное государство. Новейшая российская история подверглась ревизии, пересмотру, а деятельность нескольких поколений советских граждан была перечеркнута. В постсоветский период 25 миллионов русских людей оказались в сопредельных государствах, уже чужих для них. Их начали притеснять, изгонять и подвергать дискриминации по национальному признаку. Народ претерпел серьезное национальное унижение. Является ли данная ситуация почвой для возрождения национализма?
На данный момент в мире наблюдаются процессы интернационализации, вызываемые развитием мирового рынка, науки, техническим прогрессом и информатизацией общества. Данные процессы неотвратимы, и препятствовать им безрезультатно. Однако они порождают в обществе противоречия, так как происходит столкновение традиций национальных культур, которые, в свою очередь, сглаживают национальные различия и создают новые условия национального подъема.
Современный национализм старается сдерживать процессы интеграции и интернационализации, но это безрезультатный путь, националистические установки не способствуют поиску рациональных способов разрешения возникающих трудностей. Мировой опыт подтверждает, что представители разных этносов могут жить в согласии, если одна нация не возвышается над другими, если беспрепятственно развиваются язык и культура. Важно и то, как друг к другу относятся сами народы: что преобладает в их чувствах и сознании – толерантность, дружелюбие или вражда и неприязнь к другой нации. Негатив в отношениях вспыхивает моментально, а искореняется десятилетиями, поэтому особую роль играет последовательная национальная политика, ориентированная на мирное решение проблем и противоречий, на предотвращение национальных столкновений.
Подводя итог, национализм обычно зарождается при невысоком уровне жизни и глубоком социальном расслоении общества. Идеология национализма, попадая в разные страты, способствует возникновению молодежных движений и политических акций националистического характера. Необходима взвешенная идея национального возрождения России, выражающаяся в заботе обо всех ее народах на основе принципов демократии и гуманизма, патриотизма и взаимного уважения. Только при таких условиях национализм России не грозит.
Напоследок приведу интересные суждения о проблеме национализма участников дискуссии в РХГА (Русская христианская гуманитарная академия, особенностью образовательной концепции которой является признание истории и основ христианства важнейшим компонентом гуманитарного образования, позиционирующая себя как светское учебное заведение без каких-либо ограничений (национальных, вероисповедальных) для студентов и преподавателей):
-«На повестке дня стоит «национальная революция».
-«Культурный человек по необходимости обязан быть националистом, ибо «мировая культура» есть только совокупность национальных исторических культур».
-«Наш главный национальный недостаток – отсутствие чувства самоуважения и сознания собственного достоинства».
-«Национализм – естественная реакция на интернационализм».
-«Будущее за национализмом. Уже не призрак коммунизма бродит по Европе, а призрак национализма».
-«Национализм наступает. Национализм есть реакция на глобализацию, это ответный процесс».
-«Национализм является и опасностью, и препятствием на пути распространения глобализма».
-«Гений всегда национален, а посредственность всегда интернациональна».
-«Отчего идёт иррациональность национального самосознания? – Так космическое бытие проявляет себя в национальном существовании».
-«Национализм – это национальный эгоизм».
-«Национальная проблема это проблема развития».
-«Космополитизм атрофировал живое чувство родины, и является препятствием к нашему земному причастию».
-«Мы должны развивать собственную национальную неповторимость. Если сохраним её, то станем примером и для других».
-«Национализм – это исторический оптимизм, это соль жизни, без которой жизнь пресна и убога».
-«В чём сущностное отличие национализма от нацизма?» – «Нацизм – это превосходство одной нации над другой. У национализма этого нет».
-«Русская национальная идентичность не определяется через превосходство своей культуры и веры над другими».
-«Нет никакой русской особенности, есть универсальные законы человеческого общества».
-«Особенности русского человека в его духовности, в его святости, в открытости русской души; русский человек всегда искал в себе Бога».
-«Духовность не имеет национальности. Национальность это культура и менталитет».
-«Определять нацию через государственность это не правильно. Нация первична по отношению к государству».
-«За национализмом будущее. А вот каким он будет, зависит от нас!»