что не имеет отношения к содержанию понятий халатность и волокита
Что не имеет отношения к содержанию понятий халатность и волокита
Халатность, понятие, виды и уголовная ответственность
Халатность, понятие, виды и уголовная ответственность.
Понятие и сущность халатности. Служебная халатность
Законодатель формулирует состав следующим образом: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Объективную сторону халатности составляют:
1) деяния, включающие две самостоятельные формы: неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей;
2) последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
3) причинная связь между ненадлежащим поведением должностного лица и наступившими последствиями.
Состав преступления – материальный. Состав халатности считается выполненным, а преступление оконченным с момента наступления последствий.
Непосредственно в законе названы объективные причины халатности: недобросовестное отношение к службе или небрежное отношение должностного лица к службе. Причины альтернативны и по смыслу закона исчерпывающи. Все иные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по службе не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Как правило, халатность характеризуется системой действий (бездействий), однако не исключена ситуация единичного факта недобросовестного (или небрежного) отношения должностного лица к служебным обязанностям, повлекшая существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов.
Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления. Его содержание не отличается от рассмотренного ранее аналогичного признака применительно к составу злоупотребления должностными полномочиями.
Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Халатность – единственное преступление, из числа включенных в главу 30 УК РФ, совершаемое по неосторожности. При легкомыслии должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
При небрежности должностное лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Во всех случаях устанавливаются не только круг и характер служебных обязанностей должностного лица, но и реальная возможность выполнения этих обязанностей.
Служебная халатность является достаточно распространённым преступлением против интересов службы. Исходя из законодательной конструкции статьи «Служебная халатность» объективная сторона халатности состоит из трёх элементов:
а) деяние, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей;
б) наступление общественно опасных последствий;
в) наличие причинной связи между деянием виновного и наступившими последствиями.
В науке уголовного права и в судебной практике под неисполнением служебных обязанностей понимается невыполнение должностным лицом возложенных на него специальных функций, непринятие мер, которые оно должно было принять.
Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей – плохое, несвоевременное, неточное их выполнение. Ненадлежащее выполнение, по мнению Царева Е.В., характеризуется действием. Исследователь полагает весьма спорной является позиция тех авторов, которые считают, что сущность халатного поведения виновного заключается, в конечном итоге, в бездействии. Свою точку зрения они обосновывают тем, что в случае, как неисполнения, так и ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей, субъект преступления не выполняет определённые предписания. При этом разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением заключается лишь в степени неисполнении обязанности.
Изучив зарубежный опыт квалификации халатности в уголовном праве можно с уверенностью сказать, что лишь в Испании, Великобритании, Италии формулировки отдельных составов уголовного закона не исключают ответственности за общую халатность управленцев в организациях. Вместе с тем статьи о собственно управленческой халатности есть в странах бывшего СССР и Восточной Европы. Они построены двумя способами:
– созданием отдельных составов преступлений (ст. 232 УК Республики Казахстан, ст. 197 УК Латвийской Республики, ст. 296 УК Республики Польша)
– либо включением названных субъектов в понятие «должностного лица» (ст. 364, 367 УК Украины, ст. 229, 230 УК Литовской Республики, п. 3 ч. 4, ст. 428 УК Республики Беларусь, ст. 93, 219 УК Республики Болгария).
Нет состава халатности в действиях профессионального характера, когда они не являются выполнением какой-либо функции должностного лица – организационно-распорядительной или административно-хозяйственной.
Квалифицированные виды халатности
При установлении ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, приведших к причинению смерти по неосторожности, речь должна идти об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК
Смерть человека следует рассматривать в качестве квалифицированного вида халатности, если она находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Данный состав халатности может иметь вину либо в виде легкомыслия, либо в виде небрежности.
Другим квалифицирующим видом халатности выступает наступление иных тяжких последствий. Тяжкие последствия при халатности по своей форме могут быть такими же, как и при злоупотреблении служебными полномочиями. Они вменяются в вину должностному лицу только в том случае, когда находятся в причинной связи с должностной халатностью субъекта преступления.
Как и по отношению к смерти человека при халатности психико-волевое отношение должностного лица к иным тяжким последствиям может быть либо в виде легкомыслия, либо небрежности.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе) явилось результатом недостатка квалификации, знаний, опыта и т.п., содеянное не может быть квалифицировано как халатность.
При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствия в виде крупного ущерба как результата невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение.
При небрежности виновный не предвидит, что в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей будет причинен крупный ущерб, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия.
Причинение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2. статьи при следующих условиях:
а) указанные последствия наступили вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей;
б) вина лица по отношению к тяжкому вреду здоровью или смерти человека может быть только неосторожной.
Простая халатность – преступление небольшой тяжести, квалифицированная и особо квалифицированная – средней тяжести.
По версии следствия, 6 октября 2012 года лейтенант полиции передал автомобиль ВАЗ 2106 и ключи от него матери задержанного пьяного водителя, не имеющей прав на управление транспортом, вместо того чтобы поместить машину на специализированную стоянку.
Мать отдала ключи сыну. Тот сел за руль и в районе пешеходного перехода наехал на женщину, скончавшуюся вскоре в реанимационном отделении больницы.
В данном случае налицо халатное отношение к служебным обязанностям приведшее к тяжелым последствиям. Лейтенант полиции пренебрег своими обязанностями.
Для квалификации деяния по статье «Служебная халатность», что должностное лицо не выполнило или ненадлежаще выполнило те обязанности, которые на него были возложены по службе.
Исследователи (Б.В. Волженкин, Светлов и др.) полагают, что для привлечения лица к уголовной ответственности за халатность следует установить, на основе каких нормативных актов, приказов, должностных инструкций на лицо были возложены обязанности и что именно из этих обязанностей лицом не выполнено.
Ю. И. Ляпунов полагает, что обязанности должностного лица определяются законами, подзаконными актами (инструкциями, положениями), трудовым соглашением (контрактом) или приказом вышестоящего лица (органа управления).
Б.В. Здравомыслов утверждал, что при халатности наиболее важным является установление фактического неисполнения, ненадлежащего исполнения лицом служебных обязанностей, и «сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций».
Для того, чтобы определить, как должностное лицо выполняло свои обязанности, необходимо обязательное сопоставление определенных законом или подзаконным актом его полномочий и обязанностей с фактическими действиями /бездействием.
Причины халатности и ее профилактика
Причины халатности можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся причины, которые привели к возникновению опасной ситуации, а ко второй – причины, обусловившие противоправное поведение личности.
К условиям, способствующим совершению рассматриваемого преступления, следует отнести:
1. недостатки в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Их синтезируют следующие факторы:
– существующий тип управления;
– социально-психологическая обстановка в коллективе;
2. недостаточный контроль за соблюдением должностными лицами своих обязанностей. Его возникновению способствует:
– низкое состояние трудовой дисчиплины;
– бесконтрольность вышестоящего начальства;
3. недостаточное нормативно-правовое регулирование. Его можно подразделить на: нечеткость уголовно-правовых формулировок и недостатки локального нормативного регулирования.
Противоправное поведение должностного лица имеет свои социальных корни, к которым можно отнести: невнимательное отношение к интересам общества; недостатки профессиональной ориентации; неправильное представление должностного лица о должном поведении в сложившейся ситуации.
В криминологии принято выделять общие и специальные меры предупреждения. Общие меры предупреждения не ориентированы на непосредственную борьбу с преступностью. К ним относятся меры по развитию экономики, педагогические меры, организационные меры. Меры специального предупреждения, также как причины халатности, можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника.
К мерам, относящимся к ситуации неосторожного деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни, особенно в органах судебной власти и прокуратуры, где наблюдается наибольший «некомплект» кадров; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение принципа неотвратимости ответственности при привлечении должностных лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют, а иногда и создают условия для совершения их подчиненными правонарушений; совершенствование нормативной правовой базы, устанавливающей права и обязанности должностных лиц.
К мерам специального предупреждения халатности, относящимся к личности преступника, можно отнести:
1. подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств;
2. обучение работников правилам поведения в опасных ситуациях; совершенствование контроля за деятельностью работников;
3. «научная организация труда с учетом требований медицины и психологии труда»;
4. проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.
К мерам индивидуального предупреждения относят воспитательное воздействие со стороны различных общественных институтов (семьи, ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Современное состояние института уголовной ответственности за халатность в РФ
Халатность относится к преступлениям с материальным составом. Уголовная ответственность должностных лиц за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей как по дореволюционному, так и советскому законодательству почти всегда наступала только в случае причинения определенных в законе общественно опасных последствий. В зависимости от того, повлекло ли бездействие должностного лица определенные общественно опасные последствия, проводилось отграничение халатности как должностного преступления от административных правонарушений и дисциплинарных проступков должностных лиц.
Решая вопрос об уголовной ответственности за халатность, необходимо учитывать, вследствие неисполнения какого рода обязанностей должностного лица этот вред был причинен, а равно – наличие иного вида вреда. Имущественный вред при халатности не является основным. Халатность – это не преступление против собственности, поэтому ставить вопрос о возможности привлечения должностного лица в зависимости от размера имущественного ущерба неверно.
Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за халатность является установление конкретных фактов такого поведения должностных лиц. Обвинение и халатности вообще (не осуществлял должного руководства, ни контролировал выполнения), без указании, в чем конкретно это выразилось, но может служить основанием для ответственности. В основном, в приговорах указывается только на одно обоснование виновности: «Халатно относился к служебным обязанностям. «, в результате чего наступили такие-то последствия.
Данные формулировки недопустимы, так как ведут к созданию трудностей в проверке законности привлечения лица к уголовной ответственности, а иногда и к расширительному её использованию. После установления обязанностей должностного лица логичным представляется определить, есть ли у него реальная возможность их выполнить. К этому выводу приходят в своих работах как учёные, так и законодатель. Поэтому по каждому делу необходимо установить не только точно обоснованный и надлежаще зафиксированный круг обязанностей лица, но и то обстоятельство, что не было таких причин, которые мешали бы надлежаще их выполнять.
В ч. 2 ст. 293 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда здоровью, смерти человека.
Особо квалифицированный вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ ФРФРФ) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.
Систематическое толкование статей уголовного закона позволяет сделать вывод, что признак «существенное нарушение», предусмотренный в ч. 1 ст. 293 УК РФ, является более широким понятием, чем крупный ущерб, и включает, в том числе, нарушение имущественных прав граждан, организаций, общества и государства; при этом теоретически должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность и в случае причинения имущественного вреда в меньшем, определенном примечанием к ст. 293 УК РФ, размере, если правоприменитель признает его существенным.
Согласно статье 293 УК РФ халатность наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
В целях усиления ответственности должностных необходимо дополнить ст. 293 УК РФ частью первой, предусматривающей ответственность за халатность, повлекшую особо крупный ущерб, под которым понимается ущерб на сумму свыше 7 миллионов 500 тысяч рублей по аналогии с крупным и особо крупным размерами, установленными в статье 285 (нецелевое расходование бюджетных средств) УК РФ.
Профилактическая деятельность органов внутренних дел по предупреждению халатности имеет особое значение, поскольку именно эти органы обладают особыми полномочиями по предупреждению преступности. Автор в своей работе обращает внимание на нормативное регулирование деятельности по предупреждению халатности органами внутренних дел и методическое сопровождение принятия и исполнения управленческих решений, позволяющее сотруднику органов внутренних дел правильно оценить конкретные действия (бездействие) должностных лиц, а также предотвратить их возможные последствия.
1. Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с последними изменениями от 6, 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996 г. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. Волженкин Б.В. Служебные преступления – М.: Юрпресс, 2010
5. Диско В.И. Об объективной стороне служебной халатности Материалы всероссийской научно-практической конференции «актуальные проблемы права в современной России» – Хасавьюрт.: Издательство ДГ, 2012
6. Есаков Г.А., А.И. Рарог, А.И. Чучаев Настольная книга судьи по уголовным делам – М.: Проспект, 2012
7. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Проспект, 2010. Т. 5.
8. Минакова И.Г. Халатность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – Ростов-на-Дону, 2008.
9. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2012
10. Уголовное право России: Особенная часть. / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю. А.. М.: НОРМА, 2012
11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М 2012
12. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юрайт, 2011.
13. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: «Юстицинформ», 2012
14. Елисеев С.А., Тыняная М.А.Общественно опасные последствия халатности: понятие и виды // Вестник Томского Государственного Университета № 359, 2012 С.118-125
15. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М.: Волтерс Клувер, 2011. – С.55
16. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2009. № 9. С. 18 – 20.
Конспекты юриста
Халатность
Халатность (ст. 293 УК РФ).
Халатность является многообъектным преступлением. Основной непосредственный объект данного преступления по содержанию совпадает с непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями. В качестве дополнительного объекта халатности закон называет права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе имущественные права (ч. 1 ст. 293); жизнь и здоровье человека (ч. 2 ст. 293); жизнь двух или более лиц (ч. 2 ст. 293 УК).
Неисполнение должностных обязанностей (обязанностей по должности) — это бездействие должностного лица, выражающееся в несовершении тех действий, которые относятся к его служебным полномочиям. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — это действия должностного лица, совершенные не в полном объеме либо не соответствующие по своему качественному содержанию требованиям нормативных актов, регламентирующих его служебную компетенцию (несвоевременное, неточное, нерадивое либо некомпетентное их исполнение).
При определении связи бездействия должностного лица с его служебным положением необходимо установить, что виновный был обязан в силу занимаемой должности либо по специальному полномочию действовать определенным образом. Такая обязанность может быть возложена законом, подзаконными актами, служебными документами (положениями, должностными инструкциями, приказами руководителя и т.д.). Невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностным лицом своих обязанностей является следствием его недобросовестного или небрежного отношения к службе. Недобросовестность выражается главным образом в нечестном, пренебрежительном, уклончивом отношении к своим служебным обязанностям. Небрежность характеризуется невнимательным, неряшливым отношением к работе. Она чаще свидетельствует о недостаточной компетентности должностного лица, отсутствии у него необходимых профессиональных качеств и навыков, практического опыта. При установлении данного признака необходимо выяснить, имел ли привлекаемый к ответственности возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него должностные обязанности. Если такой возможности не было, бездействие должностного лица — ввиду отсутствия субъективного критерия — не содержит состава преступления.
Крупный ущерб по своему содержанию является имущественным последствием (в виде реального ущерба или упущенной выгоды), выраженным в денежной форме. Согласно примечанию к ст. 293 УК таковым является ущерб, сумма которого превышает 1 млн 500 тыс. руб. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства совпадает с аналогичным последствием злоупотребления должностными полномочиями (за исключением имущественного ущерба). Чаще всего последствием халатности признается причинение крупного ущерба собственности, субъектам экономической деятельности, экологии и др.
С субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью). Существующее в теории уголовного права мнение, согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе соответствует преступному легкомыслию, а вследствие небрежного отношения к службе — преступной небрежности, не основано на законе. Указанные формы служебного поведения характеризуют причину неисполнения (или ненадлежащего исполнения) должностным лицом своих обязанностей и охватываются объективной стороной халатности.
Субъект преступления специальный — должностное лицо.
Какова ответственность за халатность по УК РФ?
Жизнь в обществе всегда подразумевает взаимодействие всех его участников между собой. Людям необходимо относится друг к другу с большим вниманием. Иногда эта необходимость является прямой обязанностью ряда лиц. Но не все ее соблюдают. Это порождает такое явление, как халатность. Рассмотрим его более подробно в правовом ключе.
Основные понятия
Согласно должностной инструкции каждый работник несет ответственность за выполнение своих обязанностей. Если брать во внимание профессии, которые связаны с жизнью и здоровьем граждан, то перечень обязанностей им соответствующих продиктован явной взаимосвязью между действиями, которые человек обязан исполнить и возможным последствием при их неисполнении. Либо же за основу берутся какие-то деяния происходившие в прошлом.
Например, пренебрежение правилами личной безопасности, повлекшее тяжелые последствия, приводит к определению круга обязанностей ответственного за охрану труда на производстве и т.д.
Состав преступления
Если серьезные последствия установлены, то далее при определении состава преступления необходимо установить причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) подозреваемого в халатности лица и последствиями. Например, охранник объекта обязан каждые 2 часа совершать обход подведомственной территории. Невыполнение этой обязанности повлекло за собой проникновение на территорию несовершеннолетних детей, которые балуясь с горючими материалами, случайно подожгли склад с готовой продукцией, что повлекло за собой причинение серьезного материального ущерба.
Следующим шагом будет установление факта письменной фиксированности должностных обязанностей. Т.е., если работодатель лишь вербально выразил охраннику необходимость совершать обход через определенные промежутки времени, а не зафиксировал эту обязанность письменно, то халатностью действия охранника не могут быть признаны. Таковыми они не будут являться и при условии, что сотрудник не ознакомился с письменным перечнем обязанностей под роспись.
Ну, и последний шаг – это установление круга виновных лиц.
В ходе расследования обязательно будут выясняться следующие факты до предъявления окончательного обвинения:
Какие существуют виды
Классификацию видов халатности можно составить в зависимости от степени причиненного вреда и размера ущерба:
А теперь более подробно рассмотрим, за что можно привлечь по обвинению в халатности, и определим круг лиц, которых чаще всего обвиняют в подобном правонарушении.
Работники медицинской отрасли
Эта категория на данный момент занимает лидирующее положение в рассматриваемой сфере правонарушений. Только следует учитывать, что врача иногда неправильно обвиняют именно в халатности. К примеру, если терапевт поставил пациенту неверный диагноз, назначил лечение от которого, последний серьезно пострадал, то говорить здесь приходится о врачебной ошибке. А если, идя по коридору, не обратил внимания на старушку, у которой в это время случился сердечный приступ, то о халатности.
Правоохранительные органы
Прочие службы
Работники социальных служб тоже привлекаются к ответственности за халатность. Например, если такой сотрудник проигнорировал просьбу подопечного о покупке лекарства, то это может привести к летальному исходу последнего и т.д.
Сотрудники на опасных производствах. Здесь даже самая небольшая халатность может привести к экстремальным ситуациям. В категорию таких производств включаются все объекты, связанные с атомной энергией: от электростанций до подводных лодок, предприятия химической промышленности и т.п.
Служащие контролирующих органов, которые осуществляют надзор, за потенциально опасными производствами и предприятиями. Это могут быть сотрудники Прокуратуры, Пожарной инспекции и т.д.
Меры ответственности
Основная статья, которая регулирует вопрос наказания за халатность, содержится в УК РФ – это ст. 293.
Если следствием халатности ответственного лица стал крупный материальный ущерб или же данное правонарушение серьезно ущемило права и интересы, как физических, так и юридических лиц, то она может повлечь за собой для виновного следующие меры наказания:
Если из-за той же самой халатности был причинен ущерб в особо крупном размере, то такое правонарушение повлечет за собой:
Если следствием халатности стало причинение тяжкого вреда здоровью одного человека или летальный исход для одного человека, то меры наказания будут такие:
При условии, что халатность повлекла за собой летальный исход для 2 и более лиц, меры наказания ужесточаются:
Каждое лицо, сталкиваясь с халатностью, обязано непременно на это прореагировать, сообщив контролирующим органам. Возможно, такое неравнодушие поможет спасти жизни других людей.