Что такое предотвращенный ущерб
Ущерб предотвращенный
Ущерб предотвращенный – несостоявшиеся гибель (утрата здоровья) людей, убытки населения, потери материальных и культурных ценностей и отсутствие других нежелательных изменений в результате заблаговременно проведённых мероприятий по предупреждению или уменьшению масштабов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий; определяется расчётным путем как разность между ущербом, определённым без учета мероприятий по его предупреждению или снижению и ущербом с учётом этих мероприятий или разность между возможным и фактическим ущербом в определённый момент времени в данном регионе.
Ущерб полный – сумма ущерба прямого и ущерба косвенного, а также затрат на ликвидацию последствий стихийных бедствий или аварий. У.п. определяется на конкретный момент времени и является промежуточным по сравнению с ущербом общим, который определяется количественно и качественно в отдалённой перспективе.
Ущерб прямой – потери и убытки всех структур экономики, попавших в зону действия поражающих и вредных факторов опасного природного явления или аварии. Они складываются из невозвратных потерь основных фондов, оцененных природных ресурсов и убытков, вызванных этими потерями, т.е. недобора предприятиями прибыли, государством различных налогов и страховых выплат и пр. Величина ущерба определяется затратами на восстановление хозяйства или текущей рыночной стоимостью разрушенных (нарушенных) хозяйственных объектов. Сюда относятся: затраты на выплаты по страхованию имущества, выплаты единоразовых денежных пособий, списание долгов, представление кредитов с меньшими процентными ставками и пр.
предотвращенный ущерб
2.2.1.2 предотвращенный ущерб: Разность между ущербом, определенным без учета мероприятий по его предупреждению или снижению и ущербом с учетом этих мероприятий.
Смотреть что такое «предотвращенный ущерб» в других словарях:
Предотвращенный ущерб — 1) несостоявшиеся гибель (утрата здоровья) людей, убытки населения, потери материальных и культурных ценностей и отсутствие других нежелательных изменений в результате заблаговременно проведенных мероприятий по предупреждению или уменьшению… … Словарь черезвычайных ситуаций
предотвращенный ущерб — Разность между ущербом, определенным без учета мероприятий по его предупреждению или снижению и ущербом с учетом этих мероприятий. [ГОСТ Р 22.10.01 2001] Тематики безопасность в чрезвычайных ситуацияхоценка ущерба Обобщающие термины общие понятия … Справочник технического переводчика
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ БИОРЕСУРСАМ — оценка в денежной форме числа объектов животного и растительного мира, сохраненных либо приумноженных в результате своевременно проведенных за рассматриваемый период времени соответствующих природоохранных мероприятий ( Временная методика… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ — оценка в денежной форме отрицательных последствий, связанных с ухудшением и разрушением почвенного покрова, которых удалось избежать (предотвратить) в результате своевременного проведения тех или иных почвоохранных, природоохранных и других… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ БИОРЕСУРСАМ — Оценка в денежной форме числа объектов животного и растительного мира, сохраненных либо приумноженных в результате своевременно проведенных за рассматриваемый период времени соответствующих природоохранных мероприятий Словарь бизнес терминов.… … Словарь бизнес-терминов
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ — оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от выбросов загрязняющих веществ, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать в результате деятельности природоохранных органов, проведения комплекса воздухоохранных… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД — оценка в денежной форме возможных (расчетных) отрицательных последствий, водным ресурсам, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать (предотвратить) в результате проведения комплекса организационно экономических, контрольно… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ — оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от загрязнения природной среды, которых удалось избежать в результате природоохранной деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии России, осуществления природоохранных… … Экологический словарь
Ущерб предотвращенный — несостоявшиеся гибель (утрата здоровья) людей, убытки населения, потери материальных и культурных ценностей и отсутствие других нежелательных изменений в результате заблаговременно проведенных мероприятий по предупреждению или уменьшению… … Словарь черезвычайных ситуаций
предотвращенный экологический ущерб от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу — Оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от выбросов загрязняющих веществ, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать в результате деятельности природоохранных органов, проведения комплекса воздухоохранных… … Справочник технического переводчика
Ответственность за нарушения, совершенные при крайней необходимости
Семинары и вебинары Аюдар Инфо
Всегда ли административный проступок является основанием для привлечения к административной ответственности? Нет, не всегда. КоАП РФ предусматривает несколько механизмов освобождения от такой ответственности, например, согласно ст. 2.7, если лицо причинило вред охраняемым законам интересам в состоянии крайней необходимости. Но что такое «крайняя необходимость»?
Анализ судебной практики показывает: привлекаемые к ответственности лица часто ссылаются на названную статью, но далеко не всем удается добиться решения в свою пользу – прежде всего из-за неправильного толкования смысла понятия «крайняя необходимость».
Итак, в одних случаях суды соглашаются с доводами о действии в состоянии крайней необходимости, а в других – нет. Поговорим о том, что же такое «крайняя необходимость» с точки зрения КоАП РФ.
Крайняя необходимость – это предотвращение вреда в короткий срок.
Вначале рассмотрим несколько примеров из судебной практики.
В третьем споре [3] муниципальное предприятие забирало воду из озера для водоснабжения промышленных предприятий, водоснабжения населения поселка и для собственных технологических нужд. При этом у предприятия отсутствовал договор водопользования о заборе воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что, по мнению административного органа, является правонарушением (ст. 7.6 КоАП РФ). МУП привлекли к ответственности с назначением штрафа 50 тыс. руб. Предприятие оспорило санкции в суде. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предприятию было отказано в продлении действия соответствующего договора. Основание отказа – отсутствие санитарно-эпидемиологической экспертизы. Но истец принимал меры, направленные на проведение такой экспертизы. Прервать водоснабжение населенного пункта предприятие не могло из-за угрозы возникновения неблагоприятных последствий для населения, забор воды фактически оплачивался в рамках договора водопользования для промышленных нужд. По мнению суда, все это свидетельствовало о действиях в состоянии крайней необходимости, не образующих состава административного правонарушения.
К схожему выводу о действии в состоянии крайней необходимости пришел суд [4] в деле о привлечении к ответственности ФКУ – колонии, которая аналогично добывала воду для снабжения заключенных и населения поселка, а также объектов социального значения (школа, детский сад и т. п.). При этом было отмечено, что действовало учреждение ради предотвращения негативных социальных последствий, беспорядков в колонии.
В другом деле [6] медкабинет детского сада работал без лицензии на осуществление медицинской деятельности (та же ч. 1 ст. 19.20). Руководство ДОУ также считало, что действует в состоянии крайней необходимости, ведь оказанием доврачебной медпомощи оно предотвращает возможный вред жизни и здоровью детей. Однако суд отклонил этот довод.
Итак, мы видим, что суд встает на сторону невольного нарушителя, только если между наступлением крайней необходимости и соответствующими действиями руководства учреждения прошло мало времени.
Предотвращаемый вред должен быть реальным.
Даже при поверхностном анализе видно, что основной аргумент, на который ссылаются привлекаемые к ответственности лица, – возможное предотвращение вреда. Зачастую крайнюю необходимость видят только в этом: возникла угроза негативных последствий – их надо устранить – значит, устранение и есть крайняя необходимость.
Между тем это подход в корне неверный. Название ст. 2.7 «Крайняя необходимость» КоАП РФ говорит само за себя: слово «крайняя» означает, что лицо исчерпало все возможности для устранения угрозы и вынуждено совершить действия, которые в обычных условиях квалифицируются как правонарушение.
Поэтому прежде всего для освобождения от ответственности требуется исследовать:
а) была ли возможность у лица действовать по-другому;
б) принимались ли все необходимые для этого меры;
в) в каких обстоятельствах действовало лицо.
Важную роль при этом играют даже незначительные на первый взгляд детали, такие как календарная дата совершения действия.
В самом первом нашем примере также можно обратить внимание на время заключения контракта без проведения торгов: детский сад функционировал, ребятишки непосредственно пребывали в здании – а дефекты кровли напрямую угрожали их здоровью и жизни, сквозняки, связанные с износом старых оконных рам, не давали полноценно оказывать детям медпомощь. Конечно, можно было приостановить деятельность учреждения, но это бы неминуемо повлекло негативные социальные последствия для воспитанников и их родителей. Во втором же примере, со школой, аварийное состояние здания было выявлено давно, ремонт мог проводиться в каникулярное летнее время, то есть у организации имелось время на соблюдение законодательства.
Таким образом, у лица не должно быть иного выхода, кроме совершения правонарушения, и это правонарушение должно предотвращать больший вред, чем тот, что возникает при его совершении (минимизировать негативные последствия).
В примере с лицензией на осуществление медицинской или образовательной деятельности у организаций имелась возможность получить соответствующее разрешение, но они длительно не принимали соответствующих мер для соблюдения закона, – по сути, самостоятельно создали ситуацию, при которой нарушили установленные законом требования.
Однако большое значение имеет не только ситуация совершения правонарушения, но и сам вред, на предотвращение которого направлены действия лица:
а) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный;
б) предотвращенный вред должен быть реальным, не носить предположительный характер.
А вот в другом споре – см. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 № 05АП-390/2016 по делу № А51-22816/2015 – ГУП не смогло доказать, что нарушило порядок проведения земляных работ ради устранения аварии, суды отклонили довод о крайней необходимости.
Снова вернемся к примеру с отсутствием лицензии у медкабинета в детском саду. В рассматриваемом случае лицензии – не просто формальность. Это может означать, что в учреждении не соблюдаются все требования к оказанию медпомощи (оборудование медкабинета, квалификация специалиста и т. п.), но сами по себе действия медперсонала (осмотр на педикулез, контроль питания и т. п.) не предотвращают какие-либо доказанные негативные последствия, непосредственной угрозы жизни и здоровью детей нет. У детского сада было время на то, чтобы заключить договор с соответствующей медорганизацией или принять меры для получения лицензии. То есть предположения и доводы ДОУ о наличии предотвращенного вреда субъективны, невозможно достоверно установить, насколько реально наступление негативных последствий от кратковременного приостановления работы медкабинета до получения лицензии. А вот если бы медперсонал этого садика действовал без лицензии в экстренной ситуации (например, предотвращая конкретную угрозу отравления), суд посчитал бы это нарушение крайней необходимостью.
Таким образом, без каких-либо доказательств наличия обстоятельств, позволяющих отнести действия лица к совершенным в условиях крайней необходимости, невозможно говорить об освобождении от административной ответственности по ст. 2.7 КоАП РФ.
В примере с водоснабжением также действия были продиктованы предотвращением эпидемий, возможных в ситуации, когда население остается без воды; и т. п.
Итак, еще раз напомним, что крайней необходимостью считается состояние, в котором лицо вынуждено пойти на нарушение требований законодательства в целях:
а) предотвращения реального вреда, который наступил или реально может наступить в ближайшее время, если не принять срочные меры;
б) вред, причиненный охраняемым законом интересам, имуществу, правам и интересам других лиц, меньше, чем предотвращенный;
в) лицо не могло устранить вред иными способами и не могло воспрепятствовать его наступлению при должной осмотрительности и добросовестности.
Только присутствие трех этих факторов одновременно приводит к тому, что лицо освобождается от административной ответственности, поскольку его деяния не образуют состав административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного условия приведет к привлечению к ответственности.
Кроме того, значение имеет поведение лица до, во время и после совершения правонарушения. Отличный пример в этом плане – дело с водозабором из озера: предприятие провело все мероприятия, направленные на получение лицензии, и предоставило соответствующие доказательства. Даже если в итоге суд придет к выводу об отсутствии ситуации крайней необходимости, последующие действия лица могут быть засчитаны в качестве смягчающего обстоятельства.
[1] Решение Самарского областного суда от 30.07.2013 № 21-353/2013.
[2] Решение Оренбургского областного суда от 22.03.2013 по делу № 21-100/2013.
[3] Постановление АС УО от 11.11.2015 № Ф09-7498/15 по делу № А60-52282/2014.
[4] Постановление АС СКО от 13.01.2016 № Ф08-9678/2015 по делу № А63-3916/2015.
[5] Постановление Саратовского областного суда от 27.05.2014 по делу № 4А-362/14.
[6] Решение Самарского областного суда от 21.05.2012 № 12-85/2012.
[7] Постановление АС ВСО от 16.10.2014 по делу № А19-1697/2014.
[8] Постановление ФАС СЗО от 24.01.2014 № Ф07-2159/2013 по делу № А05-11134/2012.
[9] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 № 17АП-1922/2011-АК по делу № А60-43164/2010.
Предотвращенный ущерб
Смотреть что такое «Предотвращенный ущерб» в других словарях:
предотвращенный ущерб — Разность между ущербом, определенным без учета мероприятий по его предупреждению или снижению и ущербом с учетом этих мероприятий. [ГОСТ Р 22.10.01 2001] Тематики безопасность в чрезвычайных ситуацияхоценка ущерба Обобщающие термины общие понятия … Справочник технического переводчика
предотвращенный ущерб — 2.2.1.2 предотвращенный ущерб: Разность между ущербом, определенным без учета мероприятий по его предупреждению или снижению и ущербом с учетом этих мероприятий. Источник: ГОСТ Р 22.10.01 2001: Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ БИОРЕСУРСАМ — оценка в денежной форме числа объектов животного и растительного мира, сохраненных либо приумноженных в результате своевременно проведенных за рассматриваемый период времени соответствующих природоохранных мероприятий ( Временная методика… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ — оценка в денежной форме отрицательных последствий, связанных с ухудшением и разрушением почвенного покрова, которых удалось избежать (предотвратить) в результате своевременного проведения тех или иных почвоохранных, природоохранных и других… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ БИОРЕСУРСАМ — Оценка в денежной форме числа объектов животного и растительного мира, сохраненных либо приумноженных в результате своевременно проведенных за рассматриваемый период времени соответствующих природоохранных мероприятий Словарь бизнес терминов.… … Словарь бизнес-терминов
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ — оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от выбросов загрязняющих веществ, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать в результате деятельности природоохранных органов, проведения комплекса воздухоохранных… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОД — оценка в денежной форме возможных (расчетных) отрицательных последствий, водным ресурсам, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать (предотвратить) в результате проведения комплекса организационно экономических, контрольно… … Экологический словарь
ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ — оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от загрязнения природной среды, которых удалось избежать в результате природоохранной деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии России, осуществления природоохранных… … Экологический словарь
Ущерб предотвращенный — несостоявшиеся гибель (утрата здоровья) людей, убытки населения, потери материальных и культурных ценностей и отсутствие других нежелательных изменений в результате заблаговременно проведенных мероприятий по предупреждению или уменьшению… … Словарь черезвычайных ситуаций
предотвращенный экологический ущерб от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу — Оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от выбросов загрязняющих веществ, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать в результате деятельности природоохранных органов, проведения комплекса воздухоохранных… … Справочник технического переводчика
Что такое предотвращенный ущерб
1.4. Основные термины и определения
К КОСВЕННОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ УЩЕРБУ от какого-то действия относятся вынужденные затраты, потери, убытки, обусловленные вторичными эффектами (действиями или бездействиями, порожденными первичным действием) природного, техногенного или социального характера. Косвенный ущерб, в отличие от прямого, может проявляться через длительный, от момента первичного действия, отрезок времени; он не имеет четко выраженной территориальной принадлежности и носит, по большей части, так называемый каскадный эффект, т.е. вторичные действия (бездействия) порождают следующую серию действий (бездействий) и, соответственно, косвенных ущербов.
затраты, связанные с ликвидацией ЧС.
Особенностью оценки косвенного экономического ущерба является то, что его составляющие, как правило, не поддаются документальному подтверждению. Они определяются по соответствующим методикам или оцениваются, в том числе экспертно. Более того, в силу системного характера экономического ущерба от ЧС и факторов каскадного характера неминуемо возникают спорные положения относительно включения или не включения отдельных составляющих в состав косвенного экономического ущерба. В силу этого расчеты и/или оценки косвенного экономического ущерба, особенно претендующие на полноту учета всех составляющих «фактора ЧС», объективно обладают достаточно высокой степенью неопределенности и недостаточной достоверностью.
НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА УЩЕРБА проводится при проектировании, эксплуатации и выводе из эксплуатации опасных объектов, представляющих угрозу жизни, здоровью или имуществу «третьих лиц» или окружающей природной среде, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.96 г. N 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при определении необходимых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций материальных и финансовых ресурсов, при страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу физических и юридических лиц и окружающей природной среде при возникновении аварий и катастроф.
Угроза причинения ущерба объекту имеет место в том случае, когда последний в случае реализации опасного события может находиться в зоне действия опасных факторов источника опасности.
— одна из сторон сделки не обязана отчуждать материальную ценность средства, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
— стороны сделки хорошо осведомлены о материальной ценности как предмете сделки и действуют в своих интересах;
— материальная ценность представлена на открытый рынок в форме публичной оферты. Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется;
— цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за материальную ценность и принуждение к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны;
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ЧС, учитываемыми государством при оценке ущерба, являются:
расходы на ликвидацию ЧС, включающие проведение аварийно-спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, эвакуацию и расселение, питание и коммунальное обслуживание пострадавших, выплаты им единовременной материальной помощи и т.п.;
изменения важнейших показателей социально-экономического состояния территорий и регионов, в которых имела или может иметь место ЧС природного или техногенного характера, в сферах социальной, промышленной деятельности, сельском хозяйстве, экологической, а также косвенный экономический ущерб, под которым понимается не получение продукции в результате выбытия производственных мощностей.
во-первых, осуществляется переход (пересчет) показателей физического ущерба в стоимостные (денежные) измерители;
во-вторых, прямо или косвенно воспроизводятся (моделируются) экономические процессы функционирования объектов экономики и социальной инфраструктуры.
Он также может проявляться в виде убытков, опосредованных в следующих формах:
потеря материальных благ или их потребительских свойств, созданных прошлым трудом;
потеря (неполучение) потенциальных материальных благ или потребительских свойств;
неполучение ожидаемого результата при неосуществленных затратах или потеря естественных природных благ;
дополнительные затраты на компенсацию понесенных потерь;
нерациональное использование наличных материальных и финансовых ресурсов.