Что является главным для реципиента

Что оначает реципиент? Значения слова реципиент в психологии и в медицине.

Акцептор или реципиент – это принимающий, получающий объект, субъект, что-либо от донора. Термин активно используется в медицине, психологии и других отраслях общественной жизни.

Реципиент в медицине

Реципиентом в медицине является человек, которому переливается кровь или пересаживают донорский орган. Добиться хорошего результата при трансплантации донорских органов реципиентам, удаётся за счёт их правильной консервации. Совместимость достигается посредством иммуногенетического подбора, обеспечивающего их приживаемость в другом организме и выполнение возложенных на них функций. Этот термин может использоваться в отношении клетки, получающей генетический материал.

Реципиент в психологии

Здесь важен особый подход врача к пациенту — доктор должен помочь настроиться больному на все предстоящие процедуры. Удачно интегрированные составляющие психологии и медицины (которые врач должен обязательно учесть в своей работе) обеспечат в результате самый положительный эффект.

Реципиенты в психологии — это собеседники, в частности люди, получающие визуальные, зрительные сообщения от коммуникатора. Фактически это объект, воспринимающий информацию в рамках контакта, осуществляемого с конкретной целью, порой не совпадающей у сторон общения. Взаимодействие между этими сторонами считается успешным, если их цели были достигнуты. Передача информации характеризуется некоторыми психологическими особенностями, определяющими эффективность взаимодействия коммуникатора с реципиентом:

Имеют значение национальные, возрастные, половые особенности, характеризующие собеседников и оказывающие непосредственное влияние на эффективность процесса общения и на складывающееся между сторонами взаимодействие. Надо учитывать, что в психологии, реципиентами являются люди, придерживающиеся активной позиции. Процесс общения связан с постоянной сменой ролей, когда собеседники меняются местами, концентрируясь на той информации, которой они обмениваются для её верной расшифровки. Сведения, передаются коммуникатором посредством речевого кода и невербальных сигналов, включая позы, жесты, мимику, причём это далеко не всегда происходит осознанно.

Универсальный реципиент

Универсальные реципиенты — это понятие характерное для медицины, но касается оно преимущественно области переливания крови. Обусловлено это необходимостью в обеспечении совместимости биологического материала. Склеивание эритроцитов, то есть агглютинация, считается основным признаком, определяющим то, насколько активной является иммунная система организма. Зависит данный фактор от наличия в составе крови пары реагирующ0их элементов, получивших название агглютиногенов, для которых должны быть в таком же количестве агглютинины. Агглютиногены отмечают, как А и В, а агглютинины буквами a, b. Несовместимой будет кровь при вступлении во взаимодействие одноимённых компонентов, таких как B и b.

Универсальный реципиент

Следовательно, надо чтобы в жидкой соединительной ткани людей были агглютиногены, не способные склеиваться с агглютининами. Учитывая этот фактор, все группы крови характеризуются некоторыми особенностями. Наибольшего внимания заслуживает группа IV (AB), так как в ней присутствуют эритроциты агглютиногены двух видов при одновременном отсутствии агглютининов составе плазмы.

Благодаря этому не будет возможно склеивание. Таким образом, универсальные реципиенты — это люди с IV группой крови, которым можно переливать любую другую, так как трансфузия в данном случае, не приводит к возникновению осложнений. Такой Recipien может работать со всеми донорами без риска возникновения агглютинации, однако IV группу нельзя переливать людям с другой кровью, так как она не будет нормально воспринята организмом.

Страны реципиенты – кто они?

Термин реципиенты используется и в международной политике применительно к некоторым странам и связан с процессом миграции населения. Анализ потоков людей, переезжающих на постоянное место жительства в другие государства, позволяет выявить те из них, которые пользуются наибольшей популярностью, обусловленной климатическими, экономическими, политическими, социальными факторами. Преимущественно люди приезжают жить в США и страны члены ЕС, отдавая предпочтение Германии, Франции, Португалии, Испании и государствам Бенилюкс.

Такая динамика обеспечивает прирост населения в странах реципиентах, достигающий до 20%. Американское статистическое агентство выявило, что в стране временно или постоянно проживают 37 млн. человек. Приток мигрантов в странах ЕС составляет порядка 1.5 млн. граждан, причём половина этих людей являются трудовыми мигрантами. Независимыми центрами притяжения мигрантов являются такие страны, как Канада и Австралия, в которых традиционно высокий уровень жизни, ориентированная на граждан социальная политика и лояльная политика в отношении мигрантов.

Страны реципиенты

Государства, принимающие большие потоки мигрантов являются реципиентами. Однако есть страны, не только отдающие свой генофонд другим державам, но и принимающим жителей иных республик, в результате чего происходит восполнение численности. Примером такой страны может стать России, из которой происходит отток граждан в США, ЕС, Израиль, Канаду и другие государства с более высоким уровнем жизни. Одновременно с этим в Россию приезжают соотечественники из республик бывшего СССР, это как этнические русские, возвращающиеся на историческую родину, так и представители коренных этнических групп.

Понимая, что такое реципиент, можно в точности использовать этот термин и в других отраслях, проводя аналогии со сферами, где он применяется традиционно и имеет широкую понятийную сферу. Активно задействуют в средствах масс-медиа, делая акцент на людях, принимающих закодированную информацию. Относится это к читателям публикаций, радиослушателям, телезрителям. Есть реципиенты и в экономике, в частности так называют лиц, как юридических, так и физических, получающих доход, тем или иным способом.

Источник

Тест с ответами по теме «Психология воздействия в профессиональной деятельности врача. Психологические методы вовлечения пациента в сотрудничество в процессе лечения»

Принцип SMART предполагает цель как конкретную, измеримую, достижимую, реалистичную, ограниченную во времени. Диалог представляет собой наивысший уровень организации отношений и общения между людьми. Цель газлайтинга заставить реципиента усомниться в реальности и адекватности своего восприятия действительности.

Принцип SMART предполагает цель как конкретную, измеримую, достижимую, реалистичную, ограниченную во времени.
Диалог представляет собой наивысший уровень организации отношений и общения между людьми.
Цель газлайтинга заставить реципиента усомниться в реальности и адекватности своего восприятия действительности.

1. Развивающая стратегия психологического воздействия предполагает

1) создание единого эмоционального события субъекта воздействия и реципиента;+
2) моделирование условий «руководитель – подчиненный» с необходимым условием соблюдения субординации;
3) моделирование условий «учитель – ученик»;
4) стимулирование реципиента в отношении усложнения его компетенций.

2. Принцип SMART предполагает цель как

1) интересную, выгодную, посильную, социально важную, быстро достижимую;
2) эстетически ясную, простую, эмоционально привлекательную, быстро достижимую, знакомую;
3) престижную, выгодную, эстетически привлекательную, реалистичную, ограниченную во времени;
4) посильную, последовательную, постепенную, положительно эмоционально окрашенную, однозначную;
5) конкретную, измеримую, достижимую, реалистичную, ограниченную во времени.+

3. Фиксация внимания на контрасте предполагает

1) управление вниманием реципиента в ситуации альтернативного выбора;
2) создание искусственных трудностей для сравнения альтернатив;
3) отвлечение внимания от критического восприятия входящей информации;
4) организацию информации таким образом, чтобы нужное решение в восприятии реципиента имело выраженное преимущество.+

4. Диалог является

1) ведущая причина развития, обеспечивающая механизм усвоения ценностей и норм;+
2) ведущая причина развития, обеспечивающая развитие высших психических функций;
3) ведущая причина развития, обеспечивающая процесс социализации реципиента;
4) ведущая причина развития, обеспечивающая эмоциональное развитие реципиента.

5. Диалог является главным средством

1) в манипулятивной стратегии воздействия;
2) в смешанной стратегии воздействия;
3) в развивающей стратегии воздействия;+
4) в императивной стратегии воздействия.

6. Диалог представляет собой

1) начальный уровень организации отношений и общения между людьми;
2) наивысший уровень организации отношений и общения между людьми;+
3) рудиментарное образование в процессе коммуникации;
4) средство психологического манипулирования.

7. Систематический способ обработки информации предполагает

1) последовательную подачу дозированной информации, воспринимаемой реципиентом безальтернативно;
2) структурирование информации с целью ее интервенции в систему ценностей реципиента;
3) активное размышление реципиента над информацией и соотношение ее с собственными убеждениями и знаниями;+
4) подачу информации в систематизированном виде;
5) активное размышление реципиента над информацией без соотнесения ее с собственными убеждениями и доводами, работу с информацией только на оперативном уровне.

8. Принцип последовательности предполагает

1) свойство людей придерживаться определенной позиции, заняв ее публично;+
2) методичное повторение инструкции при необходимости сформировать нужную реакцию;
3) постепенность усложнения задач в процессе развития компетенций;
4) постепенного увеличения давления на сотрудника с целью принуждения его к увольнению.

9. Четкая личная позиция является

1) средством нейтрализации попытки воздействия;
2) профилактикой против воздействия;
3) «Крючком» для воздействия;+
4) средством против воздействия.

10. Цель газлайтинга

1) подчинить волю реципиента;
2) заставить реципиента усомниться в реальности и адекватности своего восприятия действительности;+
3) разрушить систему ценностей реципиента;
4) унизить реципиента.

11. Основной мишенью газлайтинга является

1) эмоциональная сфера и чувства реципиента;+
2) социальный статус реципиента;
3) убеждения реципиента;
4) ценности реципиента.

12. Газлайтинг чаще всего маскируется под видом

1) ласки;
2) заботы;+
3) подчинения;
4) доминирования.

13. Цели манипулятора в отношении целей манипулируемого

1) частично совпадают;
2) не совпадают;+
3) соотносятся как вторичное и первичное;
4) совпадают.

14. «Настройка на провал» как способ манипуляции направлен

1) на дискредитацию всей деятельности реципиента;
2) на провал в начале ситуации;
3) на провал в заведомо беспроигрышной ситуации;+
4) на провал в критической ситуации;
5) на провал в сомнительной ситуации.

15. Главная задача воздействия, решаемая психологическими методами состоит в

1) изменении параметров ситуации;
2) воздействии на процесс построения образов;+
3) изменение конкретных материальных условий окружения реципиента;
4) воздействие на окружение реципиента.

16. Более устойчивое изменение установок у реципиента достигается при использовании им

1) метода проб и ошибок;
2) дополнительной информации;
3) систематического анализа;+
4) эвристик.

17. Принцип социального доказательства предполагает

1) рациональности в формулировке просьб;
2) аргументирование просьбы вне зависимости от сложности исполнения;
3) свойство равных по положению людей лучше убеждать друг друга;+
4) социальной рефлективности при формулировании просьб и поручений.

18. Эвристический способ обработки информации предполагает

1) предварительную подготовленность реципиента к принятию нужного решения;
2) решение проблемы как парадоксального, т.е. не вытекающего из исходных ситуативных посылок;
3) применение эвристик, предполагающих готовые решения для реципиента и исключающие детальный анализ ситуации;+
4) нахождение при конфликте альтернатив третьего решения, снимающего исходное противоречие.

19. Психологическое воздействие предполагает целью изменение

1) только когнитивной сферы;
2) только системы установок;
3) поведения и когнитивной сферы;
4) только поведения;
5) поведения, когнитивной и эмоциональной сфер.+

1) низкий уровень образования реципиента;
2) новизна информации;
3) ситуация неопределенности;+
4) низкий уровень социализации реципиента;
5) низкий уровень осведомленности реципиента.

21. Позитивная установка реципиента в отношении лица, которому приписывается некоторое суждение, высказывание или действие является

1) средством нейтрализации попытки воздействия;
2) средством критической оценки ситуации;
3) условием пересмотра отношений реципиента;
4) «Крючком» для воздействия.+

22. Формирующая деятельность должна соответствовать следующим требованиям

1) сложность, спонтанность, дискретность, увлекательность, социальная однозначность;
2) сложность, спонтанность, постепенность, положительная эмоциональная окраска, социальная однозначность;
3) посильность, последовательность, постепенность, положительная эмоциональная окраска, социальная однозначность;+
4) сложность, спонтанность, дискретность, положительная эмоциональная окраска, социально однозначная;
5) сложность, последовательность, постепенность, положительная эмоциональная окраска, социальная однозначность.

23. Принцип компетентности реализует тенденцию

1) недискредитируемости специальных компетенций;
2) ошибаться в оценках компетентности других;
3) доверять специальным компетенциям и не доверять общим компетенциям;
4) проверять компетенцию других манипулятивными методами;
5) доверять профессионалам, знатокам своего дела.+

24. К источникам активности в процессе воздействия относят

1) потребности, склонности, идеалы, убеждения, чувства субъекта воздействия;
2) потребности, склонности, идеалы, убеждения, чувства объекта воздействия;+
3) материальные стимулы, которыми обладает субъект воздействия;
4) моральные принципы и нормы принятые в определенной страте.

25. Эффект ореола основан на влиянии

1) новостной информации;
2) коллективных предрассудков;
3) прошлого опыта;
4) оценочных стереотипов;+
5) групповых симпатий.

26. В случае, если субъект воздействия нужное решение приписывает некоторой группе, то соответствующая групповая принадлежность реципиента является

1) средством нейтрализации попытки воздействия;
2) «Крючком» для воздействия;+
3) средством против воздействия;
4) профилактикой против воздействия.

27. Принцип подобия предполагает

1) отзеркаливание реципиента субъектом воздействия;
2) подражание в поступках у реципиента;
3) нахождение сходства и похвалу;+
4) подстройку субъекта воздействия к объекту воздействия.

28. Полимотивированность объекта воздействия основывается на тройственности его мотивации, в связи с которой он

1) ориентирован на рост компетенций; ориентирован на сложность задачи; ориентирован на сохранение отношений;
2) ориентирован на реальность; ориентирован на собственное я; ориентирован на других;+
3) ориентирован на выгоду; ориентирован на комфорт; ориентирован на власть;
4) ориентирован на статус; ориентирован на прибыль; ориентирован на внимание.

29. Манипулятивная стратегия воздействия предполагает

1) наличие у субъекта воздействия безусловной харизмы;
2) интернализацию значений;
3) поощрение и наказание;
4) силовое давление на реципиента;
5) контроль, направление и принуждение реципиента.+

Если хотите поблагодарить авторов за их огромный труд, полученные знания и уникальный ресурс, то можете отправить ДОНАТ (от скромной до щедрой суммы).

Источник

Выбор донора для пересадки костного мозга

Выбор подходящего донора – ключевой момент при пересадке костного мозга. Обусловлено это тем, что в норме наша иммунная система защищает нас от чужеродных веществ и, в первую очередь, белков. Причем, чужеродными она считает и ткани другого человека. А следовательно, если их «вслепую» перенести от донора к реципиенту, то высока вероятность того, что трансплантат не приживется. То есть пересаженный костный мозг будет отторгнут, не станет выполнять свои функции, а его клетки будут разрушены.

Подбор пары «донор – реципиент»

Как наша иммунная система распознает чужеродные вещества и ткани? Для этого она использует своеобразную систему «свой-чужой», основанную на человеческих лейкоцитарных антигенах (human leukocyte antigens, или HLA). Эти антигены представляют собой специфические белки, которые расположены на поверхности белых кровяных клеток – лейкоцитов. Всего таких белков уже выделено более 100 и их набор составляет главный комплекс тканевой совместимости каждого конкретного человека.

Разные молекулы HLA имеют разный «вес» при распознавании их иммунной системой. Некоторые являются очень значимыми для понимания иммунитетом – своя это ткань или чужая, а некоторой считаются второстепенными. Однако чем больше таких антигенов совпадает у донора и реципиента, тем лучше пройдет приживление донорского костного мозга. Для того чтобы подобрать оптимальную пару «донор – реципиент», им обоим необходимо провести HLA-типирование, то есть исследование этих антигенов тканевой совместимости.

Какие есть варианты HLA-совместимости?

Большинство генов, которые «кодируют» белки иммунной системы человека (в том числе и HLA), расположены на одной хромосоме. Поскольку ребенок получает одну такую хромосому от отца и одну – от матери, это означает, что его родной брат или сестра имеет вероятность 25% получить такой же набор белков системы HLA. При таком совпадении образуется идеальная пара «донор-реципиент». Но для донорства костного мозга можно использовать и родителей пациента, в этом случае гарантировано 50% совпадение антигенов. Такие донорские связи называются родственными.

Если материал для трансплантации берут у донора, который не связан генетически с реципиентом, то тут также стараются найти наиболее похожий вариант. HLA-типирование и генетический анализ показывают, насколько совместима данная пара «донор-реципиент». Эта совместимость может быть полной, а может быть частичной.

Подготовка реципиента к трансплантации костного мозга

Подготовка донора к пересадке костного мозга

Этапы пересадки костного мозга

Специалисты-трансплантологи медицинского центра «Анадолу» обладают обширным практическим опытом проведения успешных операций такого типа. В нашей клинике имеется все необходимое для этого оборудование, а сама трансплантация костного мозга выполняется в соответствии с мировыми стандартами качества и безопасности.

Материал подготовлен по согласованию с врачом медицинского центра «Анадолу» профессором Зафером Гюльбашем.

Медицинский Центр «Анадолу» в Стамбуле, Турция

Cumhuriyet Mah., 2255 Sokak No:3, Gebze 41400 Kocaeli / TURKEY

Источник

Роль знаний реципиента в дискурсе средств массовой информации

Рубрика: 6. Массовая коммуникация, журналистика, СМИ

Дата публикации: 01.11.2013

Статья просмотрена: 719 раз

Библиографическое описание:

Пинчук, З. Е. Роль знаний реципиента в дискурсе средств массовой информации / З. Е. Пинчук. — Текст : непосредственный // Филологические науки в России и за рубежом : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2013 г.). — Т. 0. — Санкт-Петербург : Реноме, 2013. — С. 87-90. — URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/106/4365/ (дата обращения: 15.12.2021).

Осуществление коммуникации, в том числе создание и восприятие текста, требует от ее участников наличия определенных знаний. Знания и их организация играют немаловажную роль в процессе как создания, так и восприятия дискурса, который предполагает наличие широкого спектра информации о мире как у автора, так и у реципиента сообщения. «Речевые акты обычно имеют отношение к прошлым или будущим действиям говорящего или слушающего… Следовательно, речевые акты невозможны без знания того, что необходимо, допустимо или возможно в реальном мире» [5, с. 19]. В коммуникацию между членами одного сообщества включены базовые знания, разделяемые всеми его членами, а также новые, специальные знания [11, с. 80]. Успешное осуществление коммуникации предполагает наличие общего знания — фундаментальных знаний о мире — и знаний, полученных из личного опыта коммуникантов, а также знания кода, посредством которого коммуникация осуществляется, условий и норм осуществляемого вида общения, основных характеристик коммуникантов.

Одним из основных условий коммуникации признаны фоновые знания участников («знание реалий и культуры, которым взаимно обладают говорящий и слушающий» [4, с. 79]).Фоновая информация включает«специфические факты истории и государственного устройства национальной общности, особенности ее географической среды, характерные предметы материальной культуры прошлого и настоящего, этнографические и фольклорные понятия и т. п». [3, с. 36]. Фоновые знания в процессе коммуникации выполняют особую функцию: «это та общая для коммуникантов информация, которая обеспечивает взаимопонимание при общении» [3, с. 34]. Л. С. Бархударов называет фоновые знания «экстралингвистическим опытом» участников коммуникативного акта, «который в значительной мере определяет собой понимание ими языковых и речевых единиц» [1, с. 125]. С этим связана особая актуальностьизучения фоновых знаний и их роли в контексте дискурса. По словам Т. А. ван Дейка, исследование знаний в медиадискурсе необходимо для понимания многих фундаментальных аспектов производства и восприятия текстов СМИ [12, с. 72].

При восприятии текста в сознании читателя активируется информация из запаса фоновых знаний, накопленных реципиентом через предшествующий опыт, которая позволяет ему обрабатывать сообщения, получать новые знания, делать выводы и извлекать из текста имплицитную информацию, необходимую для понимания сообщений. Активация фоновых знаний предшествует умозаключениям, которые делаются читателем для «установления локальной и глобальной связности» текста [6].

В дискурсивной деятельности информация о мире используется участниками через активацию когнитивных структур. Для исследования способов организации и репрезентации знаний в тексте используют категорию ментальных моделей (Т. а. ван Дейк, О. Л. Каменская, Ж. Фоконье, Дж. Лакофф). На основе своего предшествующего коммуникативного опыта читатель конструирует в сознании ментальные модели, которые подчеркивают некоторые свойства описываемых событий. Они активируют соответствующие фоновые знания в уникальных (индивидуальных) характеристиках времени, пространства, действия и участников [12, с. 79], и в контексте созданной ментальной модели общая информация о мире используется для интерпретации определенной информации в конкретной ситуации. Связывая эксплицитно выраженный текст и свои знания о мире, реципиент вызывает элементы ментальной модели из памяти, корректируя некоторые из них и добавляя новые с помощью новой, получаемой из текста информации [7, с. 167].

СМИ выполняют функцию информирования населения о происходящих в мире событиях. Через дискурс СМИ мы получаем знания о мире в целом, своей культуре, социальной общности и о самих себе [9, с. 125; 8, с. 23]. Интерпретация событий, описываемых в медиатексте тексте, основана на активации соответствующих ментальных моделей. Также различные типы общих знаний о мире и о тексах масс-медиа, их роли и функциях могут формироваться или изменяться под влиянием информации, содержащейся в тексте; эти процессы диктуются моделью ситуации, сформированной на базе данного текста.

Т. А. Ван Дейк описывает получение и организацию знаний читателем в процессе восприятия текстов СМИ следующим образом. Реципиент читает о каком-либо событии, в результате в его сознании формируется модель этого события. Читая впоследствии о подобных явлениях, на основании других текстов, мы строим другие модели и изменяем предыдущие, в результате на основе их сопоставления мы получаем общее (базовое) знание о событиях данного вида. И наоборот, имея общее представление о событии или явлении, мы можем использовать свои знания для создания ментальных моделей в других случаях описания явления или его частных проявлений. Так в медиадискурсе читатели восполняют необходимые детали, используя общие фоновые знания. Другими словами, с помощью общих фоновых знаний мы конструируем ментальные модели, которые впоследствии корректируются новыми знаниями, часть из которых становится фоновыми. Это позволяет журналистам формулировать только ту информацию, которой читатель еще не обладает [12, с. 79]. Так средства массовой информации участвуют в формировании общего фонда знаний.

Для создания и понимания текстов люди нуждаются в огромном количестве информации. То, что люди говорят — лишь «вершина айсберга» по сравнению с тем, что они знают и пытаются выразить [10, с. 294]. Поэтому лишь часть информации в тексте эксплицитно выражена, часть может быть восстановлена в памяти читателя или выведена в форме импликаций. Фоновые знания связаны с понятием имплицитной, подразумеваемой информации. В коммуникативном акте участники формулируют только то, что релевантно, оставляя множество информации имплицитной, так как она не является необходимой в данной коммуникативной ситуации или может быть извлечена из контекста [10, с. 294]. Дискурс СМИ предполагает сложное взаимодействие известной и неизвестной информации: предполагаемых общих базовых (национально, социально и культурно обусловленных) знаний с новыми полученными знаниями.

Поэтому одна из важнейших составляющих медиакоммуникации — предполагаемые автором знания реципиента, и возможные стратегии их использования, которые необходимы говорящему для прогнозирования реакции читателя на создаваемый текст [11, с. 76].

Построение ментальных моделей осуществляется индивидом, но интерпретации действительности имеют социальную основу, так как условия успешной коммкникации требуют, чтобы базовые компоненты и связи в таких моделях были конвенциализированными. Поэтому интерпретация коммпуникативной ситуации и текста связана с «социальными» характеристиками контекста» [5, с. 14]. В этом контексте важную роль играют фоновые знания, общие для всех членов определенного общества.

Журналистская работа невозможна без использования фоновых знаний о мире. Для того чтобы понять происходящие в мире события и «донести» их с соответствующей прагматической установкой до предполагаемого читателя, журналист активирует элементы общего когнитивного фона, формируемого в процессе социального взаимодействия. На основе этих элементов реципиент осуществляет интерпретацию и оценку представленного ему медиасобытия.

Т. А. ван Дейк предлагает следующие критерии категоризации знаний, используемых при создании и обработки дискурса:

по субъекту знаний:

а) персональные — социальные знания,

b) групповые — культурные знания;

с) знания о конкретных событиях — знание основных характеристик событий,

d) знания исторического — социально-политического характера [12, с. 76].

Исследователем выделены следующие виды знаний:

Персональные — автобиографические знания, в которых отражается личный опыт субъекта [11, с. 77].

Межличностные — разделяемые двумя или несколькими субъектами и постигаемые в форме межличностного общения [11, с. 77].

Групповые — социальные знания, разделяемые участниками определенной группы (например, профессиональной), социального движения и т. д. [11, с. 78].

Институциональные — социальные знания, разделяемые членами организации, учреждения или института [11, с. 79].

Специальные — разделяемые определенной группой читателей [11, с. 79].

Национальные — знания, разделяемые гражданами одной страны, представителями одной нации о конкретных социальных или исторических событиях [11, с. 79].

Культурные — общие фоновые знания, разделяемые представителями одной культуры, имплицитные почти во всех формах общественного дискурса, разделяемые большинством представителей определенной культуры. Эти знания постигаются через дискурсы культуры и особенно через медиадискурс [11, с. 80].

Для характеристики знаний, используемых в коммуникации, исследователи вводят понятие тезауруса — «связного набора сведений», необходимого для адекватного понимания смысла текста и изменяемого под воздействием текста» [2, с. 165]. В. С. Виноградов по объему знаний выделяет глобальный, интернациональный, региональный, национальный, групповой и индивидуальный тезаурус [3, с. 35].

В. С. Виноградов делит фоновую информацию на долговременную и кратковременную. Первая составляет основу национальной духовной культуры и передается из поколения в поколение. Кратковременная сопутствует отдельному отрезку времени [3, с. 42].

Т. А. ван Дейк формулирует основную стратегию представления знаний в медиадискурсе: при внутрикультурной коммуникации реципиенты предположительно разделяют культурные знания [11, с. 80]. Если автор считает читателя представителем своего лингвокультурного сообщества (культура, страна, социальная группа и т. д.), то он предполагает, что разделяемые данным обществом знания известны реципиенту. К персональным знаниям, в основном не известным другим членам общества, сказанное не относится, поэтому они эксплицитно выражены в тексте, и только после этого могут подаваться как подразумеваемые, в том же или следующем коммуникативном событии тем же реципиентам [11, с. 77].

Организация и представление знаний в тексте средств массовой информации была прослежена на примере статьи «David and Solomon. Kings of Controversy»/«Тайны библейских царей», опубликованной в журнале «National Geographic».

Основа драматургии статьи — раскол в стане израильских ученых в вопросе: существовало ли описанное в Библии царство Давида и Соломона и если да, то правдиво ли ветхозаветное описание великого царства и кем в реальности были библейские цари. Понимание данного текста, адекватное авторскому замыслу, невозможно без базового фонового знания о Библии как основной книге христианского мира и иудеев и хотя бы примерного ее содержания. Следовательно, автор рассчитывает, что предполагаемый читатель активирует в своем сознании имеющиеся у него знания о Священном Писании. Учитывая, что основная читательская аудитория журнала — население Европы, где исповедуется Христианство, и каждый житель, верующий или нет, через предшествующий коммуникативный опыт получил эти знания, автор, делая предположение о знаниях своего читателя, рассчитывает на то, что эта необходимая информация имеется в запасе фоновых знаний реципиента, и оставляет этот фундаментальный для данной статьи пласт знаний имплицитным, в некоторых местах текста напоминая содержание наиболее актуальных для тематики статьи библейских текстов. Только обладая информацией о том, что в Ветхом Завете описана история израильского народа, но что эти тексты пока признаны исторически достоверными, читатель может понять заложенную в основу статьи полемику ученых относительно археологических открытий, сделанных на территории Израиля. Таким образом, образующий концепцию данной статьи массив информации, — культурные знания, доступные предположительно всем подразумеваемым читателям журнала. В религиозный тезаурус читателя данной статьи должны входить такие понятия, как Библия/Bible, Ветхий Завет/ Old Testament, Исход/Exodus, образ Давида/ David, Соломона/ Solomon, Голиафа/ Goliath и т. д.

Только понимая, насколько важной является Библия для мировоззрения христианского мира, можно понять масштабы и силу резонанса вокруг конфликта, то есть актуальность статьи. Но для иудейского общества проблематика статьи наиболее актуальна не только с исторической, но и с идеологической и политической точки зрения, понимая это, автор тесно переплетает со знаниями глобального характера знания социально-политические. Эта информация ведет к определенным умозаключениям и дана в тексте с целью напоминания или разъяснения для тех читателей, которые могут быть не знакомы с политической ситуацией и историей Израиля: «Подтверждение библейских текстов …неразрывно связано с суверенитетом Израиля». «…all the archaeological work at the City of David is a way for right-wing Israelis to expand the country’s territorial claims and displace Palestinians»/«…все археологический работы, ведущиеся в Городе Давида, — лишь уловка, которую используют крайние правые для расширения своего территориального господства и вытеснения палестинцев с их земли».

«Unsurprisingly, this agenda does not sit well with the Jerusalem residents who happen to be Palestinian. Many excavations take place in the eastern part of the city, where their families have dwelled for generations but stand to be displaced if such projects morph into Israeli settlement claims»/«Неудивительно, что поспешные поиски археологических доказательств, имеющие целью подтвердить право народа на эти земли, не устраивают иерусалимцев палестинского происхождения. Большинство раскопок ведутся в восточной части города, где веками селились многие поколения палестинцев, и откуда их, возможно, «попросят» — найдя достаточные к тому исторические основания».

В реальной коммуникации говорящий иногда повторяет утверждение, но давая понять, что эта информация уже знакома реципиенту, и превращая утверждение в напоминание [12, с. 78]. Так же, в качестве напоминания, автор подает и информацию, описанную в Библии: «That narrative is familiar to any student of the Bible»/ «История Давида и Соломона хорошо известна всем, кто мало-мальски знаком с Библией». И далее дана краткая фабула библейской истории.

При аргументации задействованы также знания национального-исторического характера. Так, при описании раскопок развалин иудейского города приводится факт: «He also found an ancient tray for baking pita bread, along with hundreds of bones from cattle, goats, sheep, and fish—but no pig bones. In other words, Judaeans, rather than Philistines, must have lived (or at least dined) here»/«Кроме того, был найден старинный противень для выпечки круглого пресного хлеба (питы), а также сотни костей разных животных: коз овец и рыб. А вот костей свиней — ни одной. Иначе говоря, здесь должны были жить (или, по крайней мере, есть) иудеи». Это заявление может навести на вывод о том, что поселение было иудейским, только читателя, которому известна информация о том, что иудеям запрещено употреблять в пищу свиней.

Для понимания текста также необходимы некоторые специальные знания, в частности, в области археологии. Эта информация в тексте разъясняется как не известная ранее читателю, например, понятие «школа минимализма/movement of «biblical minimalism»: «To the minimalists, David and Solomon were simply fictitious characters»/«Для минималистов Давид и Соломон были просто литературными героями».

Таким образом, знания участников коммуникации непрерывно воздействуют восприятие дискурса средств массовой информации. В основе понимания между представителями одного общества и в основе интерпретации текстов лежат фоновые знания. При создании текста автор использует проекцию фоновых знаний предполагаемого реципиента; некоторые из фоновых знаний, предположительно известные читателю, остаются в статье имплицитными; другие, настолько актуальные для данного сообщения, что их необходимо подчеркнуть, даны как напоминание читателю о уже известных ему фактах; информация, которая, возможно, не известна читателю и необходима для понимания сообщения, полностью представлена в тексте.

1. Бархударов, Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). — М.: «Междунар. отношения», 1975. — 240 с.

2. Брудный, А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998. — 336 с.

3. Виноградов, В. С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы. — М.: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001. — 224 с.

4. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М.: Слово, 2000–624 с.

5. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. — Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. — 308 с.

6. Ван Дейк, Т. А., В. Кинч, В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М., 1988//URL: http://philologos.narod.ru/ling/dijk.htm.

7. Arthur C. Graesser, Keith K. Millis, Rolf A. Zwaan. Discourse comprehension//Annual Reviews. Psychol. — 1997. — P. 163–189

8. Lindsey A. Harvell. The many faces of framing//Актуальные проблемы коммуникации и культуры. — М., Пятигорск: ПГЛУ, 2010. — C. 18–29.

9. Van Dijk, T. A. Context models in discourse processing//The construction of mental representations during reading. — 1999. — P. 123–148.

10. Van Dijk, T. A. Comments on Context and Conversation//Discourse and Contemporary Social Change. — 2007. — P. 281–316.

11. Van Dijk, T. A. Contextual Knowledge Management in Discourse Production. A CDA Perspective//A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis. — 2005. — P. 71–100.

12. Van Dijk, T. A. KNOWLEDGE AND NEWS// REVISTA CANARIA DE ESTUDIOS INGLESES. — 2004. — P. 71–86.

13. Robert Draper. David and Solomon. Kings of Controversy//National geographic. — December 2010//URL: http://ngm.nationalgeographic.com/2010/12/david-and-solomon/draper-text.

14. Роберт Дрейпер. Тайны библейских царей//National geographic. Россия. — 2011. — № 2.

Похожие статьи

Убеждение как коммуникативная стратегия в письменном.

Убеждение как коммуникативная стратегия вписьменном научном тексте.

например, при чтении научной литературы) автор намеревается убедить читателя, т. е. реципиента его

и влияние данного источника на реципиента, т. е. получателя научной информации.

Место средств массовой информации в процессе межкультурной.

Основные термины (генерируются автоматически): межкультурная коммуникация, массовая информация, культура, межкультурный диалог, стереотип

межкультурная коммуникация, культура, коммуникация, коммуникативный акт, адекватное взаимопонимание, человеческое.

Документный текст в профессиональной коммуникации

Ключевые слова:документ, документный текст, документная коммуникация, документная информация.

1) технический барьер — недоступность нужных документов для реципиента (слушатель, зритель, читатель) в силу разных причин (территориальная удаленность.

Средства воздействия СМИ на общественное сознание в условиях.

Благодаря средствам массовой информации в современном коммуникативном процессе возможно участие самой широкой аудитории.

Рубрика: 6. Массовая коммуникация, журналистика, СМИ. Следовательно, любая газетная статья не только текст или информация.

Современные теоретические представления о коммуникативных.

Обмен необходимой информацией.

Рис. 1. Модель коммуникативной компетенции С. Савиньон.

коммуникативная компетентность, иностранный язык, речевой акт, комплекс, речевая деятельность, ситуация, коммуникативная ситуация, Речевое общение.

Текст и дискурс: дифференциация понятий | Статья в журнале.

Текст, прежде всего, является носителем определенной информации, а также

Письменный текст некогда был дискурсом (см., напр., «Новый завет»), а текст, когда к нему

Так, например, книга, находящаяся на полке будет текстом, пока не попадет в руки читателя (адресата).

Неоднозначность и дискуссионность рекламного дискурса

Основные термины (генерируются автоматически): рекламный дискурс, массовая коммуникация, массовая информация, рекламный текст, текст, рекламная коммуникация, институциональное общение

Роль знаний реципиента в дискурсе средств массовой.

Функции прецедентных феноменов в художественном тексте.

Современная художественная литература, так или иначе, имеет точки соприкосновения с жизнью общества в целом. Апеллируя к фоновым знаниям реципиента, художественный текст оказывает влияние на характер восприятия читателем информации.

Научный дискурс как специфическая разновидность дискурсивной.

Дискурс как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух ролей: говорящего и слушающего.

Диалог между автором и получателем научного текста предполагает передачу новой информации, способствующей описанию научной картины мира.

Источник