маркетинговые исследования по 223 фз что это
Маркетинговые исследования по 223 фз что это
Способы закупок по №223-ФЗ
Представляем вашему вниманию долгожданное продолжение статьи о способах определения поставщика в Государственных закупках. В первой части мы разбирались с тем, какие бывают закупки по №44-ФЗ. Пришло время поговорить о №223-ФЗ.
Способы определения поставщика по №223-ФЗ
Как известно, №223-ФЗ является менее «жёстким» законом, чем №44-ФЗ. Вместо установления четкого регламента проведения закупочных процедур, он многое оставляет «на откуп» заказчика. Заказчики в обязательном порядке формируют внутренний документ, называемый «Положение о закупках», в котором могут сами устанавливать порядок осуществления закупок, не противоречащий закону.
Так, согласно №223-ФЗ определение поставщика проводится конкурентными и неконкурентными способами.
Неконкурентные закупки — это, как не сложно догадаться из названия, закупки у единственного поставщика. Случаи, когда заказчик может применять неконкурентные способы закупки, он определяет самостоятельно в своём Положении.
Конкурентные способы закупки у каждого заказчика могут быть разные. Они могут иметь такие же названия как в №44-ФЗ: конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений, но могут встретиться и другие. Закупки могут быть открытыми и закрытыми, могут проводиться в электронной или в бумажной форме. Также отдельное внимание в Законе отведено закупкам, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Заказчик в своём Положении должен определить, какие именно конкурентные способы закупок он будет использовать и подробно описать порядок их проведения. Закон предусматривает некоторые единые требования к порядку осуществления конкурентных закупок, которые следует учитывать при установлении конкретных способов в Положении.
Полная информация обо всех открытых процедурах размещается в Единой информационной системе (ЕИС), любой желающий может принять в них участие.
Закрытые процедуры проводятся в случаях:
1) закупок с государственной тайной;
2) закупок в рамках государственного оборонного заказа, связанные с поставками, ремонтом, обслуживанием и утилизацией вооружения, а также военной или космической техники;
3) в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.
Доступ к закрытым процедурам имеет только определённый круг участников, способных исполнять такие специфические контракты. Заказчик сам направляет участникам приглашения принять участие в закрытой процедуре с приложением документации о закупке. Закрытые процедуры могут проводиться как в бумажной, так и в электронной форме на специализированных электронных площадках.
Закон даёт общие определения четырём основным способам закупок.
Аукцион – это способ определения поставщика, при котором побеждает участник, согласный исполнить договор по цене ниже других. Отличительной особенностью данного вида закупки является наличие непосредственной процедуры торгов. Участники закупки в реальном времени последовательно подают предложения о снижении начальной максимальной цены договора (НМЦД) до тех пор, пока не определится победитель.
Конкурс – это способ определения поставщика, при котором победителем становится участник, предложивший лучшие условия исполнения договора по совокупности нескольких критериев. Цена договора победителя такой процедуры может быть не самой низкой среди других участников, если он набрал больше баллов по другим критериям.
Запрос котировок — это способ определения поставщика, при котором победителем является участник, предложивший самую низкую цену контракта, однако в отличие от аукциона не проводится процедура торгов. Заявки подаются с единственным ценовым предложением. Ценовые предложения участников рассматриваются, и определяется победитель.
Запрос предложений. Определение этого вида закупки в №223-ФЗ по сути ничем не отличается от определения конкурса. Отличие состоит в том, что минимальный срок подачи заявок на участие в конкурсе составляет 15 дней, а запрос предложений можно провести за 7 рабочих дней. Часто, устанавливая в Положении порядок проведения запроса предложений, заказчики включают пункт о том, что проведение запроса предложений не обязывает заказчика заключить договор по результатам такой процедуры.
Конкурентные закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (СМСП).
Для таких закупок №223-ФЗ устанавливает более жёсткие правила проведения и оставляет меньше свободы для заказчика на изобретение собственных особенностей.
Закупки для СМСП проводятся только в электронной форме и только четырьмя основными способами (аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений). Такие закупки можно проводить только на электронных площадках, функционирующих в соответствии с требованиями, описанными в №44-ФЗ и дополнительными требованиями, установленными Правительством РФ.
Для конкурса только для СМСП Законом регламентируются конкретные этапы, которые может содержать такая процедура, и устанавливаются правила, которые должны выполняться при включении таких этапов.
Для аукциона и запроса предложений только для СМСП Законом регламентируются правила проведения квалификационного отбора участников. Для аукциона также установлены ограничения в отношении «шага аукциона».
Для запроса котировок только для СМСП Законом установлены конкретные требования к составу заявки на участие в такой процедуре.
Благодарим за внимание. В этом году планируется много нового интересного и полезного материала. Оставайтесь с нами!
Решение № 223ФЗ-1026/18
1-я Заводская ул., д. 15,
АО «Газпром закупки»
Фурштатская ул., д. 10, лит. Б
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Константа» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:
при участии представителей:
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 12.04.2012 № 1969 (далее – Положение о закупке).
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке:
Извещение о проведении Маркетингового исследования, документация о проведении Маркетингового исследования (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 13.12.2018;
Дата окончания подачи заявок — 21.12.2018;
Дата рассмотрения заявок — 26.12.2018;
Дата подведения итогов закупки — 26.12.2018;
Начальная (максимальная) цена договора — 1 280 755 529,09 рублей;
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Из Жалобы следует, что при проведении Маркетингового исследования Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:
Заказчиком в нарушение п остановления Правительства от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» начальная максимальная цена договора составляет 1 280 755 529,09 рублей;
Заказчиком неправильно определен способ закупки путем проведения Маркетинговых исследований;
Заказчиком установлено излишнее требование, согласно которому участник в составе заявки должен представить Прейскурант, оформленный в формате XML.
Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование, согласно которому участник в составе заявки должен представить информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).
Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Маркетинговых исследований Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия ФАС России установила следующее.
Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в нарушение Постановления правительства от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление Правительства № 1352) начальная максимальная цена договора составляет 1 280 755 529,09 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства № 1352 в случае если начальная (максимальная) цена договора (цена лота) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг превышает 200 миллионов рублей, но не превышает 400 миллионов рублей и указанные товары, работы, услуги включены в перечень, заказчик вправе осуществить закупки таких товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что, согласно извещению о проведении маркетингового исследования, закупка, является совместной и проводится централизованно для нужд тридцати двух Заказчиков, с каждым из которых по результатам закупки заключается договор. При этом ПАО «Газпром» является организатором данной закупки.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, начальная максимальная цена каждого отдельного договора, заключаемого по результатам закупки, не превышает 400 000 000 рублей.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
Согласно доводу Жалобы, Заказчиком неправильно определен способ закупки путем проведения Маркетинговых исследований.
В соответствии с пунктом 1.2.35 Положения о закупках, м аркетинговые исследования – способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).
Согласно пункту 6.8.9 Положения о закупках Маркетинговые исследования могут проводиться Заказчиком в случае, если условия закупки исходя из ее специфики (особенностей не предполагают одновременного соблюдения условий, предусмотренныхстатьей 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223- ФЗ и пунктами 1.2.29, 1.2.30 для отнесения закупки к конкурентной, в том числе, если:
проводится закупка товаров, работ, услуг, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, при которой в силу особенностей предмета закупки (в том числе, описание предмета закупки, порядок формирования лота), необходимых сроков удовлетворения потребностей Заказчика, либо целесообразности определения победителя с учётом опыта, квалификации участников закупки, иных критериев, осуществление конкурентной закупки не будет в полной мере соответствовать принципам закупок, определенным Положением о закупках.
На заседании Комиссии ФАС России, представитель Заказчика пояснил, что указанный способ закупки был выбран исходя из потребностей Заказчика в соответствии с пунктом 6.8.9 Положения о закупках.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
Согласно доводу Жалобы, Заказчиком установлено излишнее требование, согласно которому участник в составе заявки должен представить Прейскурант, оформленный в формате XML.
Согласно пункту 3.2.1 Документации, прейскурант (Приложение к Форме 1) должен содержать в себе ценовые предложения по мастер-позициям включающим в себя прейскурантовые позиции с описанием индивидуальных характеристик, товарных знаков, фирменных наименований, знаков обслуживания, названий и номеров моделей, артикулы и другие элементы индивидуализации. Каждой мастер-позиции может соответствовать одна или несколько прейскурантовых позиций. Также прейскурант должен содержать указание предельных сроков поставки в днях и порог изменения экономических показателей, который влечет изменение стоимости продукции согласно формуле пересчета (если такая формула предусмотрена в договоре).
В соответствии с пунктом 3.2.2 Документации, прейскурант должен быть подготовлен в полном соответствии с требованиями мастер-каталога по форме «Прейскурант.xml» и представлен в формате XML.
Согласно пункту 3.2.3 Документации, представляемый Участником в составе Заявки файл «Прейскурант.xml» должен быть правильно сформированным и валидным. При этом под правильно сформированным и валидным xml-файлом понимается файл, имеющий корректный xml синтаксис, а именно: xml документы должны иметь корневой элемент; xml элементы должны иметь закрывающий тег; xml теги чувствительны к регистру; xml элементы должны быть правильно вложены; значения атрибутов при создании xml должны заключаться в кавычки, и соответствовать предоставленной схеме xsd.
Участник может проверить данные характеристики, представляемого в составе Заявки файла «Прейскурант.xml», в сети Интернет по адресу: https://xml.gazprom.market, используя инструмент онлайн проверки готового файла «.xml», а также ознакомиться с описанием структуры xml, скачав файл «Schema.xsd».
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что заполнение указанного Прейскуранта связано с технической особенностью проведения Маркетингового исследования, в соответствии с которой участники имеют право предлагать альтернативные позиции по каждому пункту мастер-каталога.
Таким образом, Заказчиком установлены требования к оформлению Прейскуранта с целью получения структурированной информации для последующего анализа Заказчиком предлагаемого к поставке участниками закупки ассортимента предлагаемой к поставке продукции.
Кроме того, в соответствии с протоколом подведения итогов от 26.12.2018 № 1/0001/18/СЗ/0000000667/ПР/ГОЗ/Э/13.12.2018, на участие в Маркетинговом исследовании подано 3 заявки, признанные Заказчиком соответствующими обязательным требованиям Документации.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.
Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование, согласно которому участник в составе заявки должен представить информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных)
Пунктом 2.5.7 Документации установлено, что по результатам анализа заявок и проверки информации об Участниках Комиссия вправе отклонить заявки в соответствии с разделом 1 «Анализ Заявки на предмет соответствия участника и состава Заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки Заявок Участников». Если Заявка одного из участников по какому-либо критерию данного раздела не была отклонена комиссией, Заявки остальных участников по данному критерию также не отклоняются.
Согласно пункту 3.3.2 Документации участник закупки в качестве подтверждения соответствия квалификационным требованиям Документации должен представить в составе заявки, в том числе и нформацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) по форме 2.1 Документации.
Вместе с тем, согласно пункту 5 Приложения 3 «Методика анализа и оценки Заявок Участников» Документации отсутствие заполненной формы 2.1, а также, несоответствие представленных в форме сведений требованиям формы или недостоверность представленных сведений является основанием для отклонения заявки.
При этом, в случае если участником закупки является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.
Кроме того, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.
Таким образом, установление данного требования в Документации, а также отказ в допуске в случае отсутствия заполненной формы 2.1, а также, несоответствие представленных в форме сведений требованиям формы или недостоверность представленных сведений ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 1.1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
Вместе с тем, предметом обжалования являются, согласно Жалобе Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении Заказчиком излишних требований к участникам закупки, неправильном определении способа закупки, что является основанием обращения в ФАС России, закрепленным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которым антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением Закона о закупках.
На основании изложенного, Комиссией ФАС России выявлены следующие нарушения.
5. Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Кроме того, согласно критерию «Наличие документально подтвержденных гарантий поставок», установлен следующий порядок оценки:
В = 10 * (Nа / Ni), где: Ni – цена Заявки Участника (руб. без НДС); Nа – объем продукции, по которой Участник представил дилерские или дистрибьюторские договоры, либо письма с гарантией отгрузки товара в адрес Заказчика от предприятия-изготовителя (или официальных дилеров/дистрибьюторов с подтверждением дилерства/дистрибъюторства), либо документы подтверждающие наличие товара в фактическом владении, либо является производителем данного товара (руб. без НДС).
Заказчиком не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что наличие у участников Маркетингового исследования статуса производителя товара, а также документально подтвержденных гарантий поставок способствует выявлению лучших из предложенных условий исполнения договора при проведении Маркетингового исследования.
На основании изложенного, а также учитывая, что Документация не содержит указания на обоснование необходимости наличия у участника Маркетингового исследования статуса производителя товара, а также документально подтвержденных гарантий поставок, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат проведения Маркетингового исследования.
Согласно пункту 2.5.5 Документации, организатор вправе направить Участникам запросы о предоставлении разъяснений положений поданных ими Заявок.
Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, противоречат пункту 1.1.3 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат проведения Маркетингового исследования, поскольку указанное положение Заказчиком не применялось.
Согласно пункту 7 приложения № 3 Документации участник в составе заявки должен представить с правку из налогового органа об отсутствии (наличии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, срок уплаты по которым наступил в соответствии с действующим налоговым законодательством (просроченная задолженность).
Согласно пункту 3 приложения приложения № 3 Документации участник в составе заявки должен представить с правку об отсутствии судимости.
Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результат проведения Маркетингового исследования, поскольку по указанному основанию заявки участников не отклонялись.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России установлены иные не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России
Признать жалобу ООО «Константа» (ИНН: 7708316043, ОГРН: 1177746418805) от 08.11.2018 № 1 на действия (бездействие) заказчика АО «Газпром закупки» (ИНН: 2460040655, ОГРН: 1022401804820) при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на поставку канцелярских принадлежностей и бумаги для нужд ДО ПАО «Газпром» (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (извещение № 31807295465) обоснованной в части установления обязанности участника в составе заявки представить сведения о конечных бенефициарах.
Признать Заказчика нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 27.12.2018 № 223ФЗ-1026/18.
Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 27.12.2018 № 223ФЗ-1026/18 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.