медиативное соглашение что это простыми словами
Медиативное соглашение что это простыми словами
Статья 12. Медиативное соглашение
1. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
2. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.
3. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
4. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
5. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
(часть 5 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
Как подготовить и удостоверить медиативное соглашение
1. Что такое медиативное соглашение?
Процедура медиации — это альтернативный способ разрешения правовых конфликтов, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, корпоративных отношений. Чтобы избежать дорогостоящих и длительных судебных разбирательств, стороны в случае возникновения спора могут на основе добровольного согласия обратиться к независимому посреднику — медиатору и при его содействии достигнуть взаимоприемлемого решения по существу конфликта.
Процедура медиации проводится на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Результатом проведения примирительной процедуры выступает медиативное соглашение, заключенное в письменной форме и отражающее договоренности, достигнутые сторонами в ходе разрешения конфликта.
2. Нужно ли удостоверять медиативное соглашение?
Медиативное соглашение — это гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Соответственно, медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности.
Однако заключенное в простой письменной форме медиативное соглашение не является исполнительным документом, а значит, не гарантирует фактического исполнения выработанного сторонами решения. Для того чтобы придать медиативному соглашению исполнительную силу, необходимо обратиться к нотариусу для его удостоверения. В этом случае медиативное соглашение будет иметь силу исполнительного документа, а это значит, что, если одна из сторон впоследствии будет уклоняться от исполнения достигнутых договоренностей, другая сторона сможет на основании нотариально заверенного медиативного соглашения обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения его условий.
Нотариус удостоверит любое медиативное соглашение, составленное в соответствии с требованиями законодательства и достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. Медиативное соглашение удостоверяется с обязательным участием медиатора.
Нотариусы участвуют в урегулировании разногласий между супругами, делящими имущество, между наследниками. Помогают в бесспорном порядке определить порядок общения с ребенком после развода родителей. В корпоративной сфере нотариус также наделен широким кругом полномочий, и привлечение его в качестве независимого медиатора помогает прийти к компромиссу, минуя разбирательство в суде и сокращая возможные издержки на участие в нем.
Если стороны соглашения находятся в разных городах или не хотят встречаться лично, то такое соглашение можно удостоверить у нотариуса дистанционно, когда каждая сторона приходит к удобному для нее нотариусу.
Придание исполнительной силы медиативным соглашениям: что привносит в гражданский оборот новое законодательство
Государственная Дума на пленарном заседании 17 июля приняла в третьем, окончательном чтении поправки в ряд законов, направленные на совершенствование примирительных процедур.
Одним из ключевых положений [1] стало наделение нотариусов полномочиями удостоверять медиативные соглашения. Для этого предусмотрено, срели прочего, включение в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате новой статьи 59 1 «Удостоверение медиативного соглашения».
Какие последствия следует ожидать?
Прямое принудительное исполнение
Однако законодатель преследовал более далеко идущую цель: как разъясняется на сайте Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, медиативные соглашения, достигнутые сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, в случае его нотариального удостоверения будут иметь силу исполнительного документа. И действительно, соответствующее изменение предусмотрено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: после его вступления в силу к исполнительным документам будут относиться нотариально удостоверенные соглашения не только об уплате алиментов, но и медиативные соглашения (пп. 3 п. 1 ст. 12 закона).
Следовательно, в случае неисполнения можно будет сразу обращаться к судебному приставу.
По логике, имеются в виду только те соглашения, которые содержат обязательства по уплате денег, передаче имущества и иные, которые могут быть исполнены принудительно (в порядке исполнительного производства). Медиативные соглашения зачастую содержат и другие обязательства, которые в силу своей природы принудительно не исполнимы, например, обязательство принести извинения или сотрудничать при осуществлении определенного проекта. Исполнительная сила в возможна в отношении не всех обязательств по соглашению.
Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. Другие сделки нотариус может удостоверять по желанию сторон. Законодательство не устанавливает нотариальную форму в качестве обязательного условия заключения медиативного соглашения. Следовательно, медиативные соглашения будут подлежать нотариальному удостоверению не в обязательном порядке, а по желанию сторон. Такой подход вполне разумен.
Понятно, что речь идет именно о «внесудебных» медиативных соглашениях. Медиативным соглашениям, заключенным в ходе судебного разбирательства, исполнительная сила может быть придана другим уполномоченным органом – судом путем его утверждения как мирового соглашения и выдачи исполнительного листа. Многие считают отсутствие подобного механизма для внесудебных медиативных соглашений достаточно весомой причиной для того, чтобы отказаться от попыток урегулировать спор в порядке медиации без обращения в суд.
Выше международных стандартов
Возможность прямого принудительного исполнения внесудебных соглашений, заключенных по итогам медиации – не уникальный российский правовой феномен. В целом ряде стран уже существует и применяется механизм их упрощенного приведения в исполнение:
Прямая исполнительная сила позволяет избежать значительных расходов на приведение в исполнение медиативного соглашения путем нового обращения в суд с иском. Это особенно актуально в коммерческих спорах.
Новый законодательный инструмент может найти следующее полезное применение для решения важной проблемы. На практике, к огда стороны в ходе медиации достигают урегулирования спора после того, как он уже был передан в суд, их соглашение часто выходит за пределы исковых требований (и без этого урегулирование просто не состоялось бы!). Тогда сторонам приходится разделять условия примирения: заключать отдельно судебное мировое соглашение (или отказ от иска), которое они направляют в суд для утверждения, и внесудебное соглашение, которое содержит обязательства за рамками исковых требований (то есть обычный гражданско-правовой договор. ). Возможность наделения этого внесудебного медиативного соглашения исполнительной силой намного облегчила бы для сторон возможность урегулировать спор. Позволяет ли это вновь принятое закнодательство, это, пожалуй, вопрос его толкования.
Темная сторона исполнительной силы
Возможность придания исполнительной силы соглашениям, заключаемым по итогам посредничества, рассматривалась в России давно – еще в начале 2000х гг. Но, опасаясь ожидаемых злоупотреблений, от этой идеи тогда отказались.
Какая защита от этого существует в действующем законодательстве? В силу ст. 54 нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта медиативного соглашения и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Также в ст. 59 1 («Удостоверение медиативного соглашения») предусмотрено, что медиативное соглашение удостоверяется с обязательным участием «медиатора, медиаторов, медиатора – представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в соответствии с соглашением сторон о проведении процедуры медиации». Это само по себе заслуживает одобрения, т.к. дает больше возможностей для нотариуса уточнить моменты, была ли действительно проведена «настоящая» процедура медиации. Также представляется правильным, что закон требует в таком случае наличие подписи медиатора на соглашении.
Однако этого явно недостаточно. В России деятельность медиатора по-прежнему может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. По закону выступать медиатором на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Таким образом, любое такое лицо может назваться медиатором для целей удостоверения медиативного соглашения (придания ему исполнительной силы). Как нотариус сможет проверить отсутствие нарушений закона в этом случае, крайне непростой вопрос. Это еще предстоит выработать в практике. Злоупотребления могут быть весьма масштабными и громкими, что способно не только нанести прямой ущерб интересам конкретных лиц, но и, в результате, дискредитировать саму идею обращения к медиации.
Как же минимизировать риски?
Дополнительная защита от злоупотреблений появится, если для удостоверения медиативного соглашения будет установлено требование о том, чтобы медиатор был профессиональным: его обязанность представить нотариусу доказательство наличия дополнительного профессионального образования по вопросам применения процедуры медиации. Это само по себе, конечно, не гарантирует полной защиты, но все же будет гораздо лучше, чем текущая ситуация, возникающая в свете принятия новых законодательных поправок: проверить наличие у лица статуса профессионального медиатора нотариусу проще. Кроме того, в отношении профессиональных медиаторов возможны регулирование и ответственность через их обязательное участие в СРО, ведение обязательных реестров или иными способами.
Кроме того, в настоящее время возможность придания исполнительной силы медиативным соглашениям пока уместна скорее только для споров между субъектами предпринимательской деятельности. Для граждан так сразу ее вводить не стоит, пока не выработана соответствующая практика нотариусов: риск слишком велик. Не исключен обман, иные пороки воли, злоупотребление со стороны с сильной договорной позицией. Для граждан это может быть особенно чувствительным. Тем более, сфера медиации не настолько глубоко знакома нотариусам, которые получают новые весьма значимые полномочия: неизбежно потребуется их специальное обучение.
Таким образом, создание нового законодательного механизма придания медиативным соглашениям силы исполнительного документа – в целом само по себе позитивное изменение, но его нельзя назвать вполне продуманным. Оно, в его нынешнем виде, создает новые серьезные риски. Для их снижения крайне важно установить требование о том, чтобы медиаторы были профессиональными.
Весьма вероятно, что механизм придания медиативным соглашениям исполнительной силы еще будет пересматриваться в ближайшие годы.
Статья отражает только точку зрения ее автора.
[1] Другой важной новеллой является введение института судебного примирения и наделение судей в отставке ipso facto (и без какого-либо специального обучения медиации) полномочиями судебных примирителей. Однако это другая серьезная тема, требующая отдельного освещения.
[5] Впрочем, также не всегда может их своевременно выявить и суд, и третейский суд.
Медиация в России. Почему до обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации?
В чем суть медиации?
Медиация означает «посредничество» и происходит от английского слова «mediate» (посредничать, осуществлять посредническую деятельность). Медиация является альтернативным внесудебным способом урегулирования спора с участием независимого посредника – медиатора. До 2010 года фактическая посредническая деятельность регулировалась договорами об оказании юридических услуг, а могла и вообще строиться на устных договоренностях. При этом медиатор (в то время он еще так не назывался) сильно рисковал: не было никаких гарантий, что его предложения «решить вопрос» не будет расценено как вымогательство или шантаж. Ведь все еще были свежи воспоминания о лихих «решалах» из 90-х, и такая реакция даже на вполне мирное и безобидное предложение просто поговорить не выглядела странной, а, более того, могла рассматриваться как нормальная мера предосторожности. Ситуация в корне поменялась с принятием Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который легализовал посредничество при разрешении споров. С этого момента стороны конфликта получили возможность законного оформления привлечения посредника для разрешения спора, без использования различных квази-инструментов.
В каких случаях может помочь медиация?
Медиация применяется в отношении широкого круга споров: наследственные, жилищные, арбитражные, семейные, трудовые и т.д. Имеются перспективы использования процедуры медиации для решения вопросов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, хотя в соответствии с законодательством медиация не применима к банкротным правоотношениям.
Значение и роль медиации гораздо шире, чем простое урегулирование спора. Медиация может являться составной частью комплекса консультационных услуг бизнесу, направленных на решение актуальных проблем предприятия. Медиатор сможет подсказать на основании своего профессионального и житейского опыта наилучший вариант действий, поможет выработать и реализовать антикризисные мероприятия, найти альтернативные и нестандартные пути выхода из ситуации. Профессиональный медиатор поможет оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия и содействовать проведению процедур due diligence. Закон о медиации позволяет реализовывать медиатору не узкую роль примирителя, а исполнять функцию бизнес-советника и консультанта в отношениях с третьими лицами.
Новые возможности института медиации особенно ярко раскрылись в период пандемии 2020 года. В это время практически все государственные учреждения, в том числе суды, перешли на удаленный формат работы с гражданами, что, конечно же, не способствует обеспечению полноценного доступа к правосудию. Для подачи исков требуется направление документов по почте или с применением электронных каналов связи. Не у всех лиц, чьи права были нарушены, имеется такая возможность. Поэтому задействование профессионального медиатора позволит успешно преодолеть те издержки ограничительных мер, которые препятствуют полноценному обращению в суд за юрисдикционной защитой.
Стороны могут оформить свои отношения по поводу применения медиации различными способами. Так, в основной договор между сторонами можно включить медиативную оговорку. По этой оговорке стороны обязуются разрешать возникающие между ними споры с привлечением медиатора. Также не запрещено оформлять медиативную оговорку отдельным письменным документом. Затем стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации. В этом документе прописывается порядок взаимоотношений сторон по поводу разрешения спора с участием медиатора. Только после подписания этого соглашения начинается процедура медиации. И, наконец, принятые по результатам медиации договоренности оформляются медиативным соглашением, подписываемым сторонами и медиатором.
Как проводится процедура медиации?
Процедура медиации может быть инициирована любой стороной отношений. Нет запрета на применение медиации в случае уже начавшегося судебного разбирательства в государственном суде. Медиаторами могут быть любые дееспособные физические лица, кроме государственных и муниципальных служащих. Иные формальные требования к кандидатурам медиаторов в законодательстве отсутствуют. Главное, чтобы они устраивали обе стороны, вызывали доверие и были независимыми. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны могут установить отдельные правила и процедуры, связанные с выбором медиатора. Если проведение процедуры медиации поручено организации, оказывающей такие услуги, то порядок выбора медиатора может быть установлен в действующих в указанной организации правилах. Естественно, общение медиатора со сторонами спора осуществляется в строгом соответствии с принятыми в конкретном регионе ограничениями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.
Кто может быть медиатором и как сделать правильный выбор?
Отдельно стоит отметить, что, как и при выборе исполнителя услуг в других сферах, следует учитывать дифференциацию медиаторов. Они могут быть непрофессиональными, оказывающими услуги время от времени, в свободное от основной работы время. Ждать высокого качества услуг от такого медиатора не приходится, особенно в спорах между предпринимателями. Но на рынке представлены и профессионалы – организации или частные лица. Само собой, такие медиаторы продемонстрируют совершенно иной подход к делу, позволяющий быстро и качественно урегулировать конфликт. Весомым преимуществом профессионалов является наличие дополнительной гарантии высокого качества оказываемых ими услуг в виде членства в соответствующей саморегулируемой организации, которая всегда найдет управу на «зарвавшегося» члена.
В чем отличие медиации от судебного разбирательства?
Процедура медиации является сравнительно новой для российского бизнеса. Помимо медиации споры в сфере предпринимательской деятельности разрешаются также в третейских судах. Для выбора альтернативного способа разрешения конфликта, важно установить основные отличия между медиацией и третейским разбирательством.
Первое отличие – перечень рассматриваемых дел. Медиация может применяться даже для урегулирования семейных и трудовых споров. Третейские же суды созданы только для разрешения конфликтов между предпринимателями.
Второе отличие – результат процедуры. Третейское разбирательство завершается вынесением решения суда, в котором судьей делается вывод о том, кто прав, и кто виноват. Медиация же не предполагает, что какое-либо третье независимое лицо на основании изучения обстоятельств дела может делать выводы и заключения. Медиатор – не судья, он только содействует сторонам найти компромиссный вариант решения спора.
Третье отличие – специфика принудительного исполнения. Если сторона не исполняет решение третейского суда, то вторая сторона может обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Когда не исполняется соглашение сторон, оформленное после процедуры медиации, то у потерпевшей стороны нет никакой возможности принудить контрагента к исполнению взятого обязательства. Исключением являются случаи, когда такое соглашение удостоверено нотариально.
Четвертое отличие – степень свободы сторон. При медиации у сторон сравнительно больше возможностей по определению хода самой процедуры и выбору медиатора. В третейском же суде процедура более формализована.
Если все же сомневаетесь насчет вариантов урегулирования конфликта, то в этой связи как никогда актуальна мысль, пришедшая в обиход из единоборств: лучшая драка – это драка, которая не состоялась. Уклонение от конфликта – не есть признак слабости, а признак взвешенной рассудительности практичного разумного человека. Ввязаться в бой (а судебные тяжбы – это практически всегда острое противостояние сторон с неминуемыми потерями) может каждый, но никто не может гарантировать того, что в результате «войны» обе стороны останутся живыми и невредимыми. Сама неопределенность исхода суда, даже при кажущейся 100% перспективе успеха, генетически претит современному бизнесу, который уже давно не полагается на неясные и интуитивные выводы и рекомендации, а действует по тщательно продуманному плану. Задорная воинственность могла бы быть простительна молодому безусому юнцу, подогреваемому мимолетным зарядом молодости, но степенному руководителю собственного предприятия поспешность в принятии решений, от которых зависят судьбы сотен его работников, вовсе противопоказана.
В чем преимущества медиации?
Если же конфликта не избежать, то вовсе не обязательно пускаться во все тяжкие, рассылая исковые заявления по судам различных уровней. Может быть, степень разногласий не столь велика, чтобы сразу ввязываться в многомесячные судебные тяжбы, с неумолимостью высасывающие денежные средства компании, порой в неприличных объемах. И в такой ситуации медиация является не самым плохим вариантом. Ведь зачастую стороны конфликта, ослепленные праведным гневом или иными чувствами, попросту не замечают корня проблемы, хотя разрешение спора лежит на поверхности. Тут требуется профессиональный взвешенный взгляд со стороны. Вот почему в законодательстве говорится о том, что медиатор обязательно должен быть независимым лицом. В независимости кроется залог эффективности процедуры. Бывает, что после первого раунда медиации стороны с удивлением узнают о том, что спорить то было и не о чем, насколько мизерной была суть проблемы.
Стороны отношений ведь не так часто вступают в конфликтные ситуации с другими людьми, для большинства возникновение любого непонимания или противодействия со стороны третьих лиц воспринимается неадекватно остро, хотя объективно проблема и выеденного яйца не стоит. Но подчас именно объективности и беспристрастности не хватает для примирения сторон. Этот недостающий элемент «паззла» представлен фигурой медиатора. Также не следует забывать о собственной физической безопасности: в зданиях судов, несмотря на принятые ограничительные меры, все равно остается большой поток посетителей (участники процессов, судебные приставы, работники аппарата и т.д.), вследствие чего существенно повышается риск заражения респираторными и иными вирусными инфекциями. Указанная же проблема не является актуальной для медиаторов, условия работы которых с эпидемиологической точки зрения более благоприятные.
А как же третейское разбирательство, спросите Вы? Да, действительно, третейские суды также вносят свою лепту в разгрузку государственной судебной системы от вала дел. Но надо при этом понимать, что третейский суд может подойти далеко не всем. Во-первых, нецелесообразно идти в третейский суд по малозначимым поводам, когда проблема может быть решена в ходе медиации. Во-вторых, не все споры могут быть решены в третейском суде. Тут даже речь идет не о юридических ограничениях, а о личных пожеланиях сторон. Для третейского суда по сравнению с медиацией характерна большая формализованность процесса, на стороны давит сам авторитет судебной инстанции. Третейский суд остается все равно судебным органом, полем для процессуального противоборства. В таких условиях сторонам сложнее найти компромисс, прийти к соглашению, так как суд в любом случае воспринимается как властный субъект, к нему меньше доверия по сравнению с фигурой медиатора. В-третьих, для принудительного исполнения решения третейского суда все равно требуется санкция со стороны государства.
Механизм третейского разбирательства может быть рекомендован в тех случаях, когда вообще отсутствуют общие точки соприкосновения и варианты компромисса между сторонами. В то же время, если стороны абсолютно уверены в том, что разногласия носят неразрешимый и принципиальный характер, медиация также может быть полезна. Каждой битве, как известно, предшествует разведка. В ходе медиации стороны, находясь в сравнительно комфортных условиях, охотнее «раскрываются», приводят свое видение ситуации, выдвигают требования. Впоследствии позиция стороны может быть завуалирована юридической терминологией, но ценным для общей стратегии последующего поведения в суде является понимание истинной подоплеки и желаний процессуального оппонента.
Перспективы института медиации
Институт и практика медиации постоянно развиваются. Закон о медиации достаточно многогранен и предоставляет сторонам конфликта большое «поле» для маневра. Стоит ожидать дальнейшего совершенствования законодательства о медиации в целях раскрытия всего потенциала медиативных процедур. Например, профессиональным сообществом уже ведется обсуждение возможности участия медиаторов в банкротных процедурах для урегулирования претензий кредиторов к контролирующим должника лицам в рамках субсидиарной ответственности. И это далеко не предел возможностей медиации. В свете пандемии коронавирусной инфекции на повестку дня встает вопрос о проведении медиации в режиме «онлайн». Поэтому полагаем, что медиативные процедуры относятся к одним из перспективных направлений развития и совершенствования бизнес-среды в Российской Федерации, интерес к ним будет только расти. Поэтому мы на постоянной основе ведем мониторинг ключевых трендов развития медиации, чтобы в своей практической деятельности использовать современные инструменты разрешения споров, позволяющие бизнесу экономить время и деньги, достигая при этом оптимальных результатов.