монстры юга смысл фильма в чем
В чем смысл фильма монстры юга
Я, к сожалению, не видел предыдущую работу авторов, а именно фильм «З/Л/О». Но я точно посмотрю его в ближайшее время. Ибо фильм «Монстры Юга» произвёл на меня крайне занятное впечатление. Сам по себе фильм — это набор новел. Уточню, что проект малобюджетный. Не думаю, что больше 3-5 млн. На деле же миллиона полтора, скорее всего. И то не факт. Актёры подобраны соответствующие, то бишь малоизвестные. Но сказать, что плохо играют язык не повернётся. Так о чём же вообще фильм «Монстры юга»? Сложно дать точное определение, ибо в фильме есть много разных идей, моралей и смыслов. Но судя по отзывам, зрители напрочь отказываются их видеть. И обвинить их в этом сложно. Фильм подаёт себя не лучшим способом. Но тем не менее, если вы войдёте во вкус и начнёте воспринимать фильм в серьёз, то он вдруг из скучного, тупого и непримечательного ужастика превратится в сложное и многозначительное кино. Жанр трудно охарактеризовать, так чтобы попасть наверняка. Триллер — подходит лучше всего.
Так вот фильм идёт по нарастающей. Со скуки в рассуждения. И, если вы отвлечётесь или затупити, то в конечном итоге вы скуку и получите. В этом и проблема фильма. Его нужно смотреть запоем. Всё время пялить в экран и вдумываться в то, что происходит и со временем, где-то к 40-50 минуте фильма, вы начнёте замечать во всей этой вакханалии смысл, а в момент кульминации вы почувствуете, что последняя половина фильма пролетела со скоростью света на фоне раздумий. Развязка же даст вам множество вопросов, и не таких вопрос, которые называют: сюжетными дырами, а вопрос для рассуждения. Но это только, если вы будете, буквально, вдуплять в фильм.
И это не спасает фильм от других проблем. Главная из которых: недосказанности. Некоторые недосказанности идут на пользу атмосфере, а некоторые напротив её рушат. Но на деле множество недосказанностей портят впечатление. Самой главной недосказанностью я считаю, то что нам вообще не пояснили, что тут происходит. И это играет не на пользу атмосфере. Причём проблему можно было решить очень просто. Ну скажите вы, что это дорога проклятая или город. Но нет. Нам создают лор, без основы. Это как комната без пола. А так у нас тут нераскрытый Сайлент Хилл вышел и что с этим делать не понятно. Тут и акультисты, и магия, и какие-то демоны. А кто они? Откуда? Почему? Ни на один вопрос фильм не отвечает. И это при всех тех интересных идея, что фильм поднимает. Получается такой замкнутый круг. Тебе дают пищу для ума, после чего её развивают, а в последствии оставляют без ответов. И ладно бы они нам оставляли вопросы, как, например, «2001 год: Космическая одиссея» Стенли Кубрика, когда, после просмотра фильма, у тебя остаются вопросы, но фильм как бы полностью доведён до логичного конца, нам показали развязку, нам давали додумать что происходит, а после окончания фильма мы продолжали размышлять, но не над сюжетными недосказанностями и дырами, а над вопросами, который фильм оставляет при кульминации. Да, я согласен, что высоковато замахнулся с примером, но фильм Кубрика лучший пример в данном контексте. Кстати, пока не вылетело из головы. Я уже упоминал это. Фильм идёт по направлению от дна до неба. Начало фильма очень скучное, сумбурное и непонятное. Концовка так же сумбурна, но интересна и загадочна. Опять же, оставляет после себя вопросы. Так что вот вам совет, если пойдёте смотреть фильм. «Не моргайте! Моргнёте и вы умрёте! Они двигаются, пока вы их не видите. Так что не моргайте!».
Как бы там не было, все те идеи, что фильм хотел преподнести, он преподносит. Вы спросите, почему я не об одной из них не поведал. Да потому, что в этом нет смысла. Фильм выглядит, как идеальная работа для любителей строить теории и додумывать истории. Фильм каждый поймёт по своему.
Рецензия на фильм «Монстры Юга»
Максим Бугулов посмотрел хоррор-альманах «Монстры Юга», единственный игровой фильм, осмелившийся выйти на одной неделе с «Пиратами Карибского моря», и пришел к выводу, что для любителей жанра релиз представляет интерес.
Путь к раскаянию и искуплению. Путь, ведущий прочь от прошлого. Путь домой. Путь смерти. В «Монстрах юга» не важно, по какому именно пути вы мчитесь, ведь все они — лишь полосы одного хайвея, а Глас Божий или внутренний голос — это всего лишь трансляция радио-диджея, доносящаяся из отхаркивающей помехи магнитолы.
«Монстры юга» состоят из пяти частей, плавно переходящих одна в другую. Для нарратива эта бесшовность крайне ценна, так как именно она и создает атмосферу болезненного закольцованного сна, где события и лица постоянно меняются, кровь льется рекой, и никто не собирается объяснять, что же происходит на самом деле. Это обстоятельство весьма затрудняет традиционное для любой рецензии выписывание синопсиса — избежать спойлеров становится слишком сложно. Благо, «Монстрам юга» это и не нужно: если ржавой лучковой пилой грубо разделить повествование на сегменты, вся затея потеряет всякий смысл. Ведь по отдельности эти истории не работают, да и вовсе кажутся вторичными.
Помимо упомянутой атмосферы, фильм активно апеллирует к фанатам расчлененки и без устали эксплуатирует разрывающиеся от прямого попадания дроби головы, оторванные конечности, внутренности, рвотные массы и, разумеется, алую жидкость. Не «Развод» (Dard Divorce), конечно, но все же. Однако не gore’ом единым сильны «Монстры юга»: режиссерам также удается внести и струю саспенса в нарратив, причем в достаточно сжатый хронометраж. Особенно в этом преуспел Дэвид Брукнер, у которого, вообще говоря, получился самый мощный сегмент: он уверенно и очень точно соединяет в своей истории кровавые подробности с нервным напряжением. Более того, режиссер умело использует игры с цветным освещением и монтажом, а сюжет развивается столь динамично, что при желании можно даже ахнуть.
У картины все в порядке не только с картинкой, но и со звуком. Саундтрек гармонично переходит от холодных и безразличных синтов к достаточно теплому инди- и психоделик-року и обратно, захватывая по касательной южные и фолковые мотивы. А если где и остались лакуны, то их мгновенно заполняет упомянутый выше диджей, которого в оригинале озвучил частый гость жанра Ларри Фассенден. Отдельное удовольствие для меломанов — орудующий ружьем Дэвид Йоу, вокалист культовой нойз-рок команды The Jesus Lizard.
Недостатки у «Монстров юга» те же, что и у большинства других хоррор-альманахов: ограниченный бюджет, который далеко не всегда удается прикрыть, и отсутствие серьезного актерского состава. Хотя последнее фильму можно приписать лишь отчасти: хоть имена на афише достаточно скромные, до откровенной халтуры, как во многих олдскульных слэшерах, никто не опускается.
Резюмируем: перед вами — чистокровная бишка, соединившая в себе любовь к 80-м, осколки (само)иронии, бодрящий gore и зыбкую атмосферу сна. Для поклонников дорогостоящих хорроров и цельных историй разочарование неизбежно, зато фанаты так называемой категории «Б», кровавых подробностей и поджанра в целом получат именно то, зачем пришли.
«Монстры Юга»: Налево пойдешь — никуда не попадешь
Сегодня на российские экраны выходит наиболее удачный хоррор-альманах последних лет. RussoRosso зазывает всех в кинотеатры.
«Монстры Юга» / Southbound (2015)
Режиссеры: Роксанна Бенжамин, Дэвид Брукнер, Патрик Хорват, Radio Silence
Сценарий: Роксанна Бенжамин, Мэттью Беттинелли, Дэвид Брукнер, Сьюзэн Бурк, Даллас Ричард Халлам, Патрик Хорват
Операторы: Тарин Андерсон, Тайлер Джиллетт, Александр Нофел, Эндрю Шулкайнд
Продюсеры: Роксанна Бенжамин, Брэд Миска, Крис Хардинг, Radio Silence и другие
Дистрибьютор в России: «Кинологистика» (в прокате с 25 мая)
Пикап двух обеспокоенных мужчин подъезжает к придорожному кафе у пыльной двухполоски, едва от него отъехав, — казалось бы, что уж тут такого, но машина-то все время двигалась вперед. Подозрительная продавщица явно в курсе этой паранормальщины, вдалеке то и дело виднеются парящие в воздухе силуэты не пойми кого — положение рисуется крайне тревожное. Переживать, впрочем, долго не придется: крылатый смертоносный скелет без длительных раздумий атакует одного из героев, а другой, не имея на руках альтернатив, удирает сходить с ума в близлежащий мотель.
Добиравшаяся полтора года до российских экранов модернизация серии «З/Л/О» (2012), скажем прямо, событие. Тренд на упаковку хоррор-зарисовок в какой-нибудь концептуальный проект стартовал более-менее с «Театра абсурда» шесть лет назад, но до «Монстров Юга» (после, впрочем, тоже) убедительно сшить набор короткометражек во что-нибудь цельное не удавалось толком никому. Бенжамин, Брукнер и Хорват — жанровые ремесленники, набившие руку кто на чем, — на этот раз сработали так, что разглядеть в фильме альманах если и реально, то только через прищур.
Мир неназванной пустыни, где каждый из постановщиков разворачивает свою историю, живет по правилам, о которых зрителю мало что известно: посетительница местного паба отвечает по таксофону на звонки 911, случайный человек на миг мутирует в оборотня, сектанты кормят молодых девиц ядовитым ужином. В любой момент может случиться что угодно безо всяких объяснений, но здесь они и не нужны: удивляться новым чудесам не в пример интересней, чем выслушивать занудства о том, откуда что берется.
А с чудесами тут порядок. Каждая из трех постановок, любопытным образом закольцованных завязкой и развязкой в единое целое (в отличие от большинства современных хоррор-антологий, сквозной истории в «Монстрах Юга» нет), реализована в донельзя раскованной манере. Летающие скелеты-убийцы. Бесстыдный эпизод похищения девчачьей джаз-группы какими-то безумцами. Хирургическая операция по телефону. Визит разъяренного мужика в опасный паб. Сделанное отчасти теми же людьми «З/Л/О» работало плюс-минус в том же ключе, позволяя себе даже не такое, но походило больше на коллективное бессознательное, чем, собственно, на внятный полный метр. В «Монстрах Юга» же все предусмотрительно списано на мистические пустыри, где любая из дорог ведет к смертельному исходу.
Оформленное чуть приевшимся синтвейвом, кино выглядит не только модно, но и, что важнее, энергично. Сползающиеся со всех сторон страхи не то чтобы пугают, однако едва ли не каждый сюжетный новичок, будь то преступники в масках или раздражающие братья за злосчастным ужином, работает на поддержание нерва как положено, а один из стыков между формальными сегментами расправляется с традиционной трактовкой термина final girl так, что этому хочется немедленно похлопать.
«Монстров Юга», однако же, сложновато назвать фильмом мечты: многовато карикатур, маловато бьющих обухом по голове эмоций. С другой стороны, способен ли современный сборник страшилок от разных людей на что-то посерьезней?
«Монстры юга»: Рецензия Киноафиши
Кадр из фильма «Монстры юга»
Southbound откровенно претендует на глубокое кино с уклоном в арт-хаус, желательно с повторным просмотром, в процессе которого предполагается, что зритель будет ловить в звуке и в картинке подсказки, как все было на самом деле. Попытка повторить успех Мартина Скорсезе и «Острова Проклятых» с треском проваливается в самом начале произведения. Забавно, что этим картина обязана своей индивидуальности, качественной и проработанной атмосфере и бесконечными реверансами в сторону других предшественников – от «Сайлент Хилла» до «Техасской резни бензопилой». Наполнение сюжета элементами типичного фильма ужасов превращает Southbound в учебник показательного кино данного жанра. Слишком сложный для одного повторного просмотра мифологический подтекст и слишком разбитая, раскиданная по прериям жилая зона местных не оставляет возможности для появления при въезде таблички «Добро пожаловать на юг!», которую, тем ни менее, так и хочется порой приколотить если не на дома, то на определенные знакомые эпизоды.
Кадр из фильма «Монстры юга»
Впрочем, «все новое – это давно забытое старое»; взяв, затасканную десятками режиссеров форму, команда режиссеров наполнила ее собственным миром и атмосферой обозначив ее просто «Шоссе, непонятно где, и, вероятно, непонятно когда». Местные – кто-то из современного мира, кто-то из далекого послевоенного прошлого, – находятся в сговоре со злыми силами, но, при этом, мистическая составляющая выступает скорее в роли судьи в Чистилище, прокурора, выносящего приговор грешникам, нежели просто тупого нагромождения скримера ради скримера.
Кадр из фильма «Монстры юга»
Грамотный симбиоз сценария, звука, картинки, аккуратного и немногочисленного юмора, безусловно, порадует любителя хорошего кино. Закольцованное повествование, с помощью местных перетекающие друг в друга новеллы, осмысленность, подсказки, которые помогают всем, кроме главных героев – все это хорошо нагоняет саспенса, выдерживая его до самого конца. Застывшее время вокруг мизансцены, перебивки, позволяющие перевести дух, тонкая игра актеров, неуловимо подсказывающая, что здесь что-то не так – и это лишь малая часть безусловных плюсов картины, которые перекрывают такие минусы, как недожатость, слишком сильный вывод в контекст фатума в виде парящих скелетов или излишнее увлечение бодихоррором. Прелюдия не затянута, что, впрочем, легко объясняется избыточностью сюжетов, глубины которых хватило бы на отдельные произведения, а каждая история предваряется подсказками из радиоприемника и заканчивается собственной, уникальной в каждом случае моралью. Все это столь явно и иронично изобличает грешников, что нашли утешение в самооправдании, и заблудших, что мучаются чувством вины, которой нет, а после выдает последний, финальный аккорд вывода – что всем им место на шоссе.
Неважно, есть вина, нет ее – главное, двигаться вперед, потому что иначе нагонят собственные демоны, от которых никто не спасет, даже ты сам. Сожаление и раскаяние, обвинение и искупление – такова жизнь, бесконечное шоссе, бесконечная дорога на юг, которая станет для каждого домом.
Рецензия на фильм Монстры Юга от Дима Фороносов
Я, к сожалению, не видел предыдущую работу авторов, а именно фильм «З/Л/О». Но я точно посмотрю его в ближайшее время. Ибо фильм «Монстры Юга» произвёл на меня крайне занятное впечатление. Сам по себе фильм — это набор новел. Уточню, что проект малобюджетный. Не думаю, что больше 3-5 млн. На деле же миллиона полтора, скорее всего. И то не факт. Актёры подобраны соответствующие, то бишь малоизвестные. Но сказать, что плохо играют язык не повернётся. Так о чём же вообще фильм «Монстры юга»? Сложно дать точное определение, ибо в фильме есть много разных идей, моралей и смыслов. Но судя по отзывам, зрители напрочь отказываются их видеть. И обвинить их в этом сложно. Фильм подаёт себя не лучшим способом. Но тем не менее, если вы войдёте во вкус и начнёте воспринимать фильм в серьёз, то он вдруг из скучного, тупого и непримечательного ужастика превратится в сложное и многозначительное кино. Жанр трудно охарактеризовать, так чтобы попасть наверняка. Триллер — подходит лучше всего. Так вот фильм идёт по нарастающей. Со скуки в рассуждения. И, если вы отвлечётесь или затупити, то в конечном итоге вы скуку и получите. В этом и проблема фильма. Его нужно смотреть запоем. Всё время пялить в экран и вдумываться в то, что происходит и со временем, где-то к 40-50 минуте фильма, вы начнёте замечать во всей этой вакханалии смысл, а в момент кульминации вы почувствуете, что последняя половина фильма пролетела со скоростью света на фоне раздумий. Развязка же даст вам множество вопросов, и не таких вопрос, которые называют: сюжетными дырами, а вопрос для рассуждения. Но это только, если вы будете, буквально, вдуплять в фильм. И это не спасает фильм от других проблем. Главная из которых: недосказанности. Некоторые недосказанности идут на пользу атмосфере, а некоторые напротив её рушат. Но на деле множество недосказанностей портят впечатление. Самой главной недосказанностью я считаю, то что нам вообще не пояснили, что тут происходит. И это играет не на пользу атмосфере. Причём проблему можно было решить очень просто. Ну скажите вы, что это дорога проклятая или город. Но нет. Нам создают лор, без основы. Это как комната без пола. А так у нас тут нераскрытый Сайлент Хилл вышел и что с этим делать не понятно. Тут и акультисты, и магия, и какие-то демоны. А кто они? Откуда? Почему? Ни на один вопрос фильм не отвечает. И это при всех тех интересных идея, что фильм поднимает. Получается такой замкнутый круг. Тебе дают пищу для ума, после чего её развивают, а в последствии оставляют без ответов. И ладно бы они нам оставляли вопросы, как, например, «2001 год: Космическая одиссея» Стенли Кубрика, когда, после просмотра фильма, у тебя остаются вопросы, но фильм как бы полностью доведён до логичного конца, нам показали развязку, нам давали додумать что происходит, а после окончания фильма мы продолжали размышлять, но не над сюжетными недосказанностями и дырами, а над вопросами, который фильм оставляет при кульминации. Да, я согласен, что высоковато замахнулся с примером, но фильм Кубрика лучший пример в данном контексте. Кстати, пока не вылетело из головы. Я уже упоминал это. Фильм идёт по направлению от дна до неба. Начало фильма очень скучное, сумбурное и непонятное. Концовка так же сумбурна, но интересна и загадочна. Опять же, оставляет после себя вопросы. Так что вот вам совет, если пойдёте смотреть фильм. «Не моргайте! Моргнёте и вы умрёте! Они двигаются, пока вы их не видите. Так что не моргайте!». Как бы там не было, все те идеи, что фильм хотел преподнести, он преподносит. Вы спросите, почему я не об одной из них не поведал. Да потому, что в этом нет смысла. Фильм выглядит, как идеальная работа для любителей строить теории и додумывать истории. Фильм каждый поймёт по своему. Тут то и скрывается его художественная ценность. Проблема лишь в том, что очень малый процент людей может во время такой экспозиции не потерять нить. От того и такие низкие оценки пользователей. Я честно говоря сам был на грани потери нити, но я смог удержатся на плаву. А ещё меня иногда бесил оператор. Надоели эпилептиков брать. Вердикт: На любителя кино, при том усидчивого. Смотреть надо в полностью адекватном состояние. Если сонный, забудь! Если уставший, не сегодня! Ну я конечно утрирую, но так у вас больше всего шансов получить удовольствие. Самому же обычному зрителю. Противопоказано!