можно ли сказать что оттепель потерпела крах

Хрущевская «оттепель» и «заморозка»

Виктор Аксючиц о причинах и последствиях распада советского идеологического монолита

Политические оппоненты Хрущёва, можно сказать, уже «разыграли» многие популярные «карты»; поэтому он не мог воплотить «либеральные» прожекты Берии и продолжить прагматические реформы Маленкова и Булганина. Хрущёву противостояли мощные силы, чтобы создать собственную опору, он в последний момент вынужден был пойти на авантюру.

Как известно, секретный доклад Первого секретаря ЦК КПСС был прочитан после закрытия XX съезда партии. Уже разъезжающиеся делегаты были собраны в полночь в Кремлевском зале, где выслушали эпохальный доклад. На такой шаг Хрущёва могла подвигнуть только угроза полной потери власти, и он пошёл на это не потому, что был большим антисталинцем, чем Маленков или Булганин, а только потому, что для укрепления власти ему необходимо было вызвать к жизни новые силы. Но по логике истории раскрепощенные силы уже неукротимы, преобразуют общество и самих вождей: XX съезд КПСС меняет облик страны и мира. Идеократический режим в лице своих вождей вынужденно идёт на уступки ради сохранения влияния. Невидимый инфернальный «хозяин» делает свои ставки: на каждом этапе приходит к власти и укрепляется тот, кто находится на волне нового идеологического заказа, кто умеет использовать политическую конъюнктуру, складывающуюся из борьбы идеологии с реальностью.

В лице Хрущёва идеократия осознает, что не способна к тотальному наступлению на все сферы жизни, ибо это привело бы к её краху. Хрущёв персонифицирует тактику, сочетающую отступление идеологии в одних областях и наступление в других, тактику резких контрнаступлений, компенсирующих потери. Отсюда противоречивое сочетание десталинизации, дозируемой либерализации с жёсткими экспериментами в различных областях и жестокими гонениями на Церковь.

Вместе с тем, появились признаки истощения ресурсов, на которых балансировала социалистическая экономика, поэтому Хрущёвские реформы в экономике сводятся к попыткам увеличить сумму производства переменой мест слагаемых. Отсюда кампании укрупнения — разукрупнения районов, областей, МТСов — РТСов, создание совнархозов и возврат к отраслевым министерствам. Но идеологическая власть ещё не способна освободить производительные силы общества; если она уступает, то только в последний момент.

Хрущевская десталинизация — это первая антиидеологическая реакция внутри правящего слоя. Когда новые вожди добились отмены расстрелов для себя, это создало прецедент, ибо в идеократическом режиме все без исключения являются материалом с разделением функций, поэтому все, кроме вождя, должны быть потенциальными объектами террора. Когда правящая элита сговорилась не вести борьбу на уничтожение друг друга, тем самым она декларировала, что её жизнь самоценна — независима от идеологических нужд. Когда члены Политбюро не захотели быть смертниками идеологии, они волей-неволей начали разрушать механизм тотального террора.

Рецидив идеологической непоследовательности в эпицентре системы породил волну самоутверждения на её периферии. Членов КПСС нельзя было подвергать уголовному преследованию без санкции партийных органов. Вольномыслие шестидесятых годов, диссидентская борьба за соблюдение советской Конституции и за права человека в семидесятых годах — это естественное следствие распада идеологического монолита. Инстинкт самосохранения, проснувшийся в вождях на краю пропасти, заставил их отказаться от догм, что послужило примером для других. Представители каждого круга идеократии стремились добиться каких-то гарантий для себя, обрекая других быть её заложниками. Этим, в частности, объясняется тот факт, что правозащитное движение боролось за такие права человека (свобода выезда из страны, свобода слова), которые не касались жизненных интересов большей части населения — закрепощенного, лишённого паспортов крестьянства, социально бесправных рабочих.

Можно сказать, что «невиданный эксперимент по искусственному выведению „нового человека“ сокрушительно провалился. Этот эксперимент проводился следующим образом: „белые мыши“ (те, кто не годился для выведения „комму-сапиенса“) истреблялись, „черные мыши“ пускались в размножение. „Белые“ действительно полегли косяком. „Чёрные“ же в смысле социального заказа оказались недочеловеками, импотентами, неспособными к воспроизведению себе подобных. Уже сыновья и внуки ленинско-сталинских революционеров становились либо деидеологизированными корыстолюбцами, либо инакомыслящими. Так русский народ сорвал чудовищную по своей античеловечности попытку вывести „комму-сапиенса“» (Г. А. Анищенко).

Гонения на Церковь

В июле 1954 года постановлением ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» пересматривается и осуждается как «примиренческая» предшествующая антирелигиозная политика. В постановлении требовалось вернуться к довоенным отношениям с РПЦ и возобновить «наступление на религиозные пережитки», активно разоблачать реакционную сущность религии. Вместе с тем волна общей либерализации привела к освобождению из лагерей многих священников и епископов, в 1956 году около трёхсот освобождённых священников было допущено к службе в храмах.

С 1958 года начинается новая волна гонений на Церковь. Секретным решением ЦК в годы семилетки планировалось полное уничтожение религии. В 1960—1964 годах были закрыты 5400 из 13 400 храмов, большинство монастырей и духовных школ, резко поднялись налоги на церковную деятельность и имущество. Широкомасштабная антирелигиозная пропаганда предписывала рассматривать на товарищеских «судах» «дела» верующих, дискредитировала деятельность священнослужителей и шельмовала религиозные взгляды. Официальные гонения дополнялись рядом секретных инструкций, давлением на верующую молодежь, церковные приходы обязывались не допускать её в храмы, предоставлять властям списки верующих, а также записывать паспортные данные всех, кто принимал участие в церковных обрядах. Но «хрущёвские» гонения натолкнулись на непреодолимое сопротивление. Расширение борьбы с Церковью потребовало бы возвращения к большому террору, что в свою очередь заставило бы реставрировать сталинизм, вновь опустить железный занавес. На это у власти уже не хватало сил, не было людей, готовых ради торжества атеизма жертвовать жизнью или её благами.

Режим государственного атеизма нацелен на полное и окончательное искоренение религии. Если оставались в России действующие храмы и верующие души, то вопреки богоборческой власти. Не имея сил физически разрушить Церковь, власть стремится воспрепятствовать её нормальной жизнедеятельности и разложить изнутри церковную организацию. В 1961 году Совет по делам религий проводит в Церкви реформу, которая разрушает остатки традиционного церковного управления, юридически расчленяет организацию Церкви.

В январе 1961 года секретным постановлением Совмина «Об усилении контроля за деятельностью Церкви» отменялись все предшествующие законодательные акты по делам религий. В постановлении намечены основные направления государственно-церковной политики:

«1) коренная перестройка церковного управления, отстранение духовенства от административных, финансово-хозяйственных дел в религиозных объединениях, что подорвало бы авторитет служителей культа в глазах верующих;

2) восстановление права управления религиозными объединениями органами, выбранными из числа самих верующих;

3) перекрытие всех каналов благотворительной деятельности церкви, которые ранее широко использовались для привлечения новых групп верующих;

4) ликвидация льгот для церковнослужителей — в отношении подоходного налога, обложение их как некооперированных кустарей, прекращение государственного социального обслуживания гражданского персонала церкви, снятие профессионального обслуживания;

5) ограждение детей от влияния религии;

6) перевод служителей культа на твёрдые оклады, ограничение материальных стимулов духовенства, что снизило бы его активность».

Постановлением предписывалось: «Для того чтобы не вызвать каких-либо осложнений в отношениях между церковью и государством, многие мероприятия проводить церковными руками». Власть вынудила Архиерейский собор 18 июля 1961 года утвердить решение Священного синода об отстранении священнослужителей от финансово-хозяйственной деятельности приходов, предложив сосредоточить усилия на духовном руководстве.

Так священники отделяются от церковно-приходской жизни и должны наниматься приходом по договору для исполнения религиозных потребностей. Статус епископата и патриархии вообще никак не оговаривается законом — в правовом отношении их как бы не существует, и они не имеют юридических форм связи с приходами. Этим церковный народ всеми «законными» средствами отделяется от пастырей.

Но единство Церкви держится законами, написанными в сердцах. Большинство православных не знали юридических тонкостей и относились к священникам и архиереям традиционно — как к пастырям, возглавляющим всю церковную жизнь. Тем не менее, внутрицерковная деятельность полностью контролировалась и направлялась представителями Совета по делам религий при местных исполкомах. На все свои действия церковная община должна была получать разрешение уполномоченных Совета по делам религий при исполкомах всех уровней. Естественно, что руководство церковной жизнью осуществлялось государственными органами в интересах атеизма — с целью ослабления Церкви. Гонения на Церковь подорвали её силы, были причиной формирования в среде священства и церковнослужителей настроений апатии и приспособленчества. Но к концу этого периода в Церкви раздаётся независимый голос, зарождается независимая христианская общественность.

Источник

Хрущевская Оттепель

Иногда думаешь: все кончено, точка, а на самом деле — это начало. Только другой главы.

Хрущевская оттепель характеризовалась следующими изменениями в СССР:

Многие говорят, что Хрущев дал стране свежий глоток воздуха после жесткого сталинского правления. Однако, проблема заключается в том, что оттепель в СССР была крайне противоречивой и непоследовательной. Фактически за внешними элементами демократизации были запущены процессы, перевернувшие управление страной, закрепившие власть Хрущева, и заложившие фундамент для будущего развала.

Противоречивость оттепели

Противоречия хрущевской Оттепели это очень важная тема, которую нужно хорошо понимать. Когда говорят, что Хрущев спас СССР от сталинской тирании, это не соответствует фактам. Ведь нормы устройства социалистического общества, принципы развития экономики и многие другие вопросы кардинально не изменились. Вопрос Оттепели нужно рассматривать с точки зрения борьбы за власть после смерти Сталина. Эту борьбу выиграл Хрущёв, но чтобы удержать власть ему были нужны свои люди, а для этого нужно было убрать старые кадры. Устраивать массовые перестановки без ненужных вопросов и обвинений можно было только при твердом логическом их обосновании. Для этого и была придумана десталинизация. В действительности же формировалась личная власть Хрущева и формировалась система, при которой элита получила гарантии сохранение своих должностей, чего не было ранее. В результате элита встала на сторону Хрущева. Поэтому Оттепель в СССР это не просто вопрос культурного и духовного изменения, это вопрос изменения системы власти, которая в том числе и привела к распаду Советского Союза.

Изменения в культуре

Изменения в просвещении

Наука была одной из приоритетных областей СССР в послевоенные годы. Достаточно сказать, что расходы на науку за 20 лет увеличились в 12 раз. Результаты были отличные:

Источники и дополнительный материалпо теме:

Источник

Хрущевская оттепель: нежеланная свобода

Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.

Некоторые историки считают, что на самом деле оттепелей было две. Первая началась почти сразу после смерти Сталина в марте 1953 года и связана с именами Берии и Маленкова. Вторая началась после некоторого перерыва с доклада Хрущева на Двадцатом съезде партии в феврале 1956 года и кончилась со снятием Хрущева с должности, то есть кончилась октябрьским Пленумом 1964 года, годовщину которого мы отмечаем сегодня.

В этих условиях арест Берии 26 июня 1953 года по совершенно надуманному обвинению в сталинском стиле («агент международного империализма», «шпион», «враг, хотевший захватить власть для реставрации капитализма») был многими воспринят как возврат к сталинским же порядкам. В народе поползли антисемитские слухи, что Берия, мол, был связан с реабилитированными им еврейскими «врачами-убийцами». На июльском 1953 года Пленуме ЦК КПСС произошло нечто вроде краткой реставрации сталинизма. При обсуждении вопроса об «антигосударственных действиях Берия» Лаврентию Павловичу вменили в вину отрицание гениальности Сталина, попытку восстановить отношения с титовской Югославией и курс на назначение национальных кадров главами союзных республик. (Все три идеи, как мы теперь знаем, вполне здравые и выполнимые.) Часть населения восприняла новости о конце первой оттепели удовлетворенно. В России свобода часто приходит как нежеланная гостья.

Все это, конечно, не значит, что Берия не был преступником и не несет ответственности за репрессии тридцатых-пятидесятых годов. Тем не менее прагматичный ум этого преступника правильно понял одну вещь – дальше по-сталински жить нельзя.

Отправив Берию на тот свет, Хрущев взял на вооружение одну из его «реформаторских» идей – свалить вину за репрессии на одного Сталина (плюс сам Берия и его ближайшие помощники). Это и было сделано во время второй оттепели, начавшейся с секретного доклада о культе личности Сталина, прочитанного Хрущевым 25 февраля 1956 года на Двадцатом съезде КПСС. Во время произнесения текста Хрущевым доклад было запрещено записывать и стенографировать, так что нам известен только отредактированный вариант, поступивший в партийные организации дней через десять. Но цель доклада понятна – через осуждение Сталина реабилитировать в глазах народа КПСС. Идея отнюдь не «оттепельная». Но доклад Хрущева нарушил главное сталинское табу – однозначность положительной оценки роли партии в жизни страны.

Он спровоцировал в обществе дискуссию: в чем виноват Сталин, а в чем – весь коммунистический проект? Потом прибавился и еще один вопрос: в чем и насколько сталинизм связан с политической традицией России? Вот эта дискуссия и стала настоящей оттепелью. И продолжается эта дискуссия в нашем обществе до сих пор.

Сам Хрущев этой дискуссии не хотел. Будучи правоверным коммунистом, Хрущев не рассматривал начальный период советской власти как «зиму», за которой должно наступить теплое демократическое лето. Официально весь советский период по-прежнему провозглашался «весной человечества». Освобождение заключенных из ГУЛАГа не афишировалось вплоть до публикации «Одного дня Ивана Денисовича» в 1962 году, Хрущев предпочитал гордиться не этим освобождением, а полетами в космос, жилищным строительством, распашкой целинных земель и другими проектами национального масштаба.

Иначе и быть не могло. По своей биографии Никита Сергеевич был типичным «выдвиженцем», обязанным своей карьерой октябрьской революции. В этом смысле биография Хрущева была биографией почти всей элиты его времени. Ранняя карьера была облегчена репрессиями, расчистившими пути для «выдвиженцев» еще в тридцатые. Но увиденное воочию уничтожение «классового врага», а заодно и множества попавших под горячую руку невинных людей оставило в душе страх. У эгоистичных и властных «выдвиженцев» (к которым принадлежал и Хрущев) этот страх вылился в желание прекратить практику расстрелов и посадок самих партийных чиновников («восстановление ленинских норм партийной жизни», «социалистическая законность»). У более тонких и совестливых душ (например, у поэта Александра Твардовского, тоже обязанного своим продвижением в общественной иерархии советской власти) этот страх вылился в чувство вины перед «раскулаченными» поколениями, в благородный и мучительный поиск правды о том, что же случилось со страной.

Твардовский – символичная для оттепели фигура, воплотившая в себе все метания и противоречия эпохи. Главный редактор «Нового мира», кавалер всевозможных орденов – и публикатор Солженицына. Комсомолец двадцатых – и мучительно переживающий за судьбу раскулаченного отца несчастный сын. Недавно опубликованные в журналах «Знамя» и «Вопросы литературы» дневники Твардовского – это моментальные снимки оттепели, которые только поверхностные люди могут назвать неактуальными и «преодоленными» косметической демократизацией перестройки и девяностых.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источник

Рождение и крах «оттепели»

Политические, экономические и социальные предпосылки реформ в период «оттепели» в различных областях государственной и общественной жизни. Изменения в сфере внешней политики Советского Союза. Реформы «оттепели» в период Н. Хрущева, причины их провала.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самарская академия государственного и муниципального управления

Кафедра Гуманитарных и правовых дисциплин

Рождение и крах «оттепели»

1. Предпосылки Хрущевских реформ

1.1 Политические предпосылки

1.2 Экономические предпосылки

1.3 Социальные предпосылки

2. Сущность процесса «оттепели»

2.1 Подходы к понятию «оттепель»

2.2 Реформы «оттепели»

2.3 Причины отказа от политической «оттепели»

Список использованных источников

Выбор мною темы реферата «Рождение и крах «оттепели» характеризует и раскрывает интересный промежуток времени в истории становления российского государства под названием «Хрущевская оттепель». В первую очередь тема привлекла противоречивым рядом катаклизмов на небольшом отрезке исторического процесса. Это не просто парадоксальный период времени, объединенный многими общими тенденциями, но и последовательность событий со сменой лидеров, качественные сдвиги в развитии человеческого общества и функционировании государства с ярко выраженной динамикой социального облика страны.

Многосложный процесс в период 1950-х и первой половины 1960-х годов получил неоднозначное, противоречивое отображение и в научных трудах, публицистике, искусстве. Большой массив литературы анализирует самые различные стороны советской системы, где многие учёные обратились к методологическим проблемам, оценили значение исторической науки для современности, подчеркнули ответственность за достоверное «внепартийное» освещение истории.

Объект исследования: период «оттепели» в советской истории.

Предмет исследования: процессы общественно-политической жизни в России в годы хрущевской «оттепели».

Хронологические рамки: период с 1953 по 1964 годы.

Цель работы: определить сущность и особенности «оттепели» в истории России.

Поставленная цель определила следующие задачи:

— охарактеризовать предпосылки Хрущёвских реформ в различных областях государственной и общественной жизни;

— определить сущность процесса «оттепели» от зарождения до краха;

— выявить причины провала реформ;

Анализ источниковой базы позволил сосредоточить исследовательский интерес на научно-историографических материалах общественно-политического реформирования советского общества в 50-60-е годы таких авторов, как Поцелуев В.А., Деревянко А. П., Шабельникова Н. А., Боффо Д., Фельштинский Ю. и др., которые обозначили главные проблемы истории России XX века. Большое значение имел обзор выводов итальянского историка З. Бжезинского о послевоенном периоде вплоть до падения Н. Хрущёва. Особый интерес по изучаемой проблеме составили работы по вопросам общественно-политической истории Советского Союза начала ХХ в., имеющие отношение к истории российского либерализма.

Степень разработанности темы в литературе.

В отечественной историографии проблеме «оттепели» посвящено немало работ ведущих российских учёных, занимающихся проблематикой того периода, таких как Р. Пихоя, А. Данилова, Ю.В. Аксютина, А. Пыжиков и др. В этом плане разительно отличается от потока научных работ историческое исследование Е.Ю. Зубковой, основанное на недопустимых ранее архивных документах «устной истории». Однако, по-прежнему, остро ощущается отсутствие исследований по социальной истории «оттепели», и как отмечает Пыжиков А., «вне исследований остаются проблемы столкновения разных подходов к организации властных структур, предлагавшихся Хрущёвым» [13, 69]. В этой связи эффективным представляется взгляд на уже известные факты внутрипартийной борьбы с позиций определённых конструкций власти, что позволяет по-новому взглянуть на известные тенденции общественной жизни тех лет.

1. Предпосылки Хрущевских реформ

1.1 Политические предпосылки

Люди, вынесшие на своих плечах тяжесть трёх революций и войн, бешеные темпы созидания и разрушительные силы беззакония вправе были требовать от программы партии «что-то осязаемое для себя»№. К тому поколению принадлежал и сам Хрущев. Он настойчиво искал мирный путь социалистического наступления, что встречало яростное сопротивление со стороны «ястребов» военного курса. Всё это не только обостряло идеологическое противоборство, но и усиливало военное противостояние.

оттепель хрущев реформа политика

Важнейшим внутриполитическим событием рассматриваемого периода правления Хрущёва был XX съезд КПСС, который проходил с 14 по 25 февраля 1956 года и стал ключевым событием «оттепели». На съезде был подвергнут критике и осуждён культ личности Сталина. Съезд положил начало коренным изменениям в общественно-политической жизни страны:

1. Начинается массовая реабилитация невинно осужденных коммунистов (беспартийных крестьян, интеллигенция, представителей Церкви освобождать не торопились). Родственникам погибших «врагов народа» выдавали справки об их невиновности.

2. Происходит расширение прав республик СССР в политической и правовой сферах.

3. В 1957 г. реабилитированы «народы-предатели», которым разрешено вернуться на историческую родину (чеченцы, балкарцы, крымские татары, поволжские немцы и др).

4. Перестройка профсоюзных органов: расширяются права первичных организаций, сокращается штат высших звеньев профсоюзной системы.

5. Создаются общественные организации, смягчается цензура, «приоткрывается железный занавес» (в 1957 г. в Москве состоялся Международный фестиваль молодёжи и студентов).

6. Крестьянам выданы паспорта, что позволяло им теперь устраивать свою жизнь за пределами колхоза.

Новая политическая атмосфера вызвала в народе новый всплеск энтузиазма и коммунистического романтизма. Начинается освоение целины, развитие космических программ, рост числа «комсомольских строек».

Этот шаг советского лидера вызвал невероятный общественно-психологический резонанс и вместе с тем открыл вероятность новых перспектив, как для восточно-европейских социалистических государств, так и для западного рабочего движения.

Именно тогда была предпринята попытка реализовать новый политический курс страны, когда советское общество вдохнуло воздух обновления, жило в атмосфере оттепели, переживало переломный момент. Был начат поворот от «холодной войны» к международному сотрудничеству, суливший выгоды, как Советскому Союзу, так и США вместе с их западноевропейскими союзниками. В этот период сохранились позиции Советского Союза как одной из великих держав мира. Не удались попытки диктата США в мировой политике, Советский Союз успешно противостоял им в различных районах земного шара, способствовал крушению колониальной системы путём поддержки национально-освободительного движения.

Таким образом, в середине 50-х гг. была проведена либерализация существовавшей в стране тоталитарной системы. Но предпринятые меры носили в целом переходный характер. Размах и направленность последующих шагов зависели от следующих факторов: действий Хрущёва как реформатора; расклада сил в руководстве; реакции общества на принятые меры и выдвинутые лозунги.№

Не все проводимые преобразования были удачными. Многие эксперименты показали свою несостоятельность, страна оказалась не готовой к глубинным перестроечным процессам. В значительной степени сказывались ещё последствия разрушительной войны, отставание в области научно-технического прогресса, тяжелое бремя гонки вооружений и «холодная война». Необходимы были новые реформы.

1.2 Экономические предпосылки

Хрущевское десятилетие с экономической точки зрения определённо является одним из наиболее позитивных периодов истории Советского Союза, связанным с повышением жизненного уровня населения и ослаблением диктаторских методов руководства.

Первым стал семилетний план развития страны, принятый XXI съездом партии. С его помощью попытались частично восполнить серьёзные нарушения равновесия, от которых страдало советское общество. Он был весьма амбициозным. Экономика программировалась в масштабах, несравнимых с прошлым опытом советского планирования. За 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет. В конце 1962 г. Хрущёв смог сказать, что всего за 4 года создан промышленный потенциал, превышающий всё, что было построено за предвоенные пятилетки№. Может быть, это утверждение преувеличено и после его завершения о его целях высказывались отрицательно, грандиозность нового плана начала реализовываться:

1. Преобладающее развитие лёгкой промышленности.

2. Развитие сельского хозяйства: повышение закупочных цен на сельхозпродукцию, снижение налогов с приусадебных участков, ликвидация МТС и передача сельхозтехники в собственность колхозов, колхозники получают пенсии, отпуска, социальные льготы.

3. Массовое жилищное строительство в городах («хрущобы»).

Высокие темпы экономического роста создавали иллюзию, что путь эффективного развития экономики уже найден. Но как считает экономист Г.И. Ханин, проведённые в 50-е гг. мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов, носили краткосрочный, технический характер№.

Экономическая ситуация требовала научного осмысления, критического анализа, с тем чтобы не только поставить объективный диагноз современному состоянию экономики, но и определить принципы её развития на будущееІ.

1.3 Социальные предпосылки

Важнейшим событием изучаемого периода был XXII съезд КПСС, где Хрущёв с отчётным докладом объявил о мировой социалистической системе и выдвинул ряд важнейших положений. Образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретными крупными социальными программами, которые сводились к следующему:

— решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продуктами рационального и бесперебойного питания;

— полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления;

— решить жилищный вопрос, обеспечив каждую семью отдельной благоустроенной квартирой;

— ликвидировать малоквалифицированный тяжёлый труд в народном хозяйстве.

Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами и в этих задачах не были ничего утопического. Они стали таковыми после ввязывания СССР в новый тур невиданной прежде гонки вооружения, решившей их материальной базы.

Таким образом, сохранив в неприкосновенности доктрину строительства коммунизма, Хрущёв поменял главное действующее лицо, архитектора этого строительства. Место Сталина с его учением и наследием занял сам Хрущёв, ставший к концу 50-х годов полновластным хозяином страны.

2. Сущность процесса «оттепели»

2.1 Подходы к понятию «оттепели»

Какова истинная сущность процесса «оттепели»? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть ряд подходов к определению этого понятия и дать оценку деятельности политического руководителя того периода. Каковы последствия и почему потерпели неудачу реформы Н.С. Хрущева?

В целом период Хрущёвской «оттепели» предстаёт перед нами как массовая неонародническая политическая линия, по сути дела не лишённая определённой последовательности, рассчитанная на то, чтобы преодолеть сталинское наследие путём подключения к политической жизни новых социальных элементов, которые до того были исключены из сферы власти, т.е. крестьянства, национальных меньшинств. Однако отказ пойти на реальное соглашение с авторитетными представителями этих элементов полностью остановил реформаторское движение. Десятилетие Хрущёва не было спокойным периодом. Оно знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Это были годы, когда общество переживало потрясения, ощущало потребность в обновлении№.

Очень важно понять то, что в первой фазе своего правления Хрущёв был выразителем руководящего слоя советского общества, которые не желали больше работать в условиях страха и «чисток» партии, поэтому его поддерживали. Во второй руководящий период Хрущёв не стал останавливаться на достигнутом и пошёл дальше. Он задумал коренные реформы, которые привели его к конфликту с верхушкой партии.

Хрущёв пошёл против официальной идеологии и ортодоксальные структуры в партии почувствовали в его реформах угрозу структуре государства. Поэтому через всю реформаторскую деятельность Н.Хрущёва проходит одна генеральская мысль: если «очиститься от сталинизма» и в первую очередь от всего, что связано с массовыми репрессиями, и вести дело в духе общих истин марксизма-ленинизма, то при выполнении выдвинутой на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. программы «развёрнутого строительства коммунизма», коммунисты победят и внутри, и на мировой аренеІ. Именно с таким пониманием были связаны основные реформы и действия Н Хрущёва.

2.2 Реформы «оттепели»

Десятилетие Хрущёва по праву называют десятилетием «оттепели». Это справедливо не только для внешнеполитической деятельности Советского Союза, но и для внутренней жизни страны. Было стремление убедить сограждан жить по принципам Морального Кодекса строителя коммунизма. «Оттепель» способствовала бурному развитию культуры и науки. Появились новые блистательные писатели, скульпторы, поэты, музыканты. Период «оттепели» также затронул и искусство. Во время периода десталинизации заметно ослабла цензура, прежде всего в литературе, где стало возможным более критическое освещение действительности.

Во второй половине 50-х гг. продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство, принято Положение о прокурорском надзоре. Расширялись законотворческие полномочия союзных республик. Дополнительными правами в экономической и политической сферах наделялись высшие структуры СССР и союзных республик. Не прекращалась работа по реабилитации жертв репрессий.

В целом, заслуги Н.С. Хрущёва можно было бы перечислять долго. Здесь названы только важнейшие. Однако характеристика хрущёвского десятилетия была бы незавершённой, если бы не был проведён анализ просчётов, допущенных лично Н.С. Хрущёвым.

2.3 Причины отказа от политической «оттепели»

Хрущёв не был готов начать демонтаж государственного социализма. Но своей деятельностью по критике сталинской модели социализма, своими усилиями по созданию новой модели он способствовал как преодолению идеи о незыблемости социализма, так и появлению идеи о его исторической обречённости.

Выдвигая зачастую важные решения, не учитывая расстановку сил, не подготовив базу, Хрущёв часто терпел поражения. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому

Внутри страны усилилась пропаганда скорой достижимости «коммунистического изобилия». Это был последний всплеск веры, обращённый в будущее. После её краха коммунистическая идеология обращалась в прошлое, пропагандируя образы «пламенных революционеров».

Свидетельством этого стала и ожесточённая борьба с религией. За Хрущёвское десятилетие было разрушено храмов больше, чем за десять предыдущих лет. Атеистическая пропаганда приобрела агрессивный характер; утрата Хрущёвым поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с интеллигенцией, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными путями. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при таком ходе событий вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и в правительстве.

Значительная часть просчётов была обусловлена сложнейшим его окружением и чертами его характера. Управление делами Хрущёву приходилось вести в условиях сложнейшей как внешнеполитической, так и внутренней обстановки в стране. Очень сильна была сталинская группировка.

Отсюда следует, что хрущёвские преобразования, как и последующие политические процессы, не изменили сущностных характеристик режима и, следовательно, носили достаточно поверхностный характер.

Таким образом, многообещающие реформы, начатые во второй половине 50-х годов не состоялись. Они сошли постепенно на нет и уступили место прежним методам руководства и управления. Одним из результатов неосуществившихся преобразований явилась отставка Н.С. Хрущева.

В своей совокупности недовольство самых разных социальных слоёв общества стало для Хрущева роковым. Бунт аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной элиты привёл Никиту Сергеевича Хрущева 14 октября 1964 г. к поражению.

В результате исследования проблемы «оттепели» в жизни российского общества можно подвести итог этому важному историческому периоду и сделать следующие выводы:

— после смерти Сталина Хрущёв смог обойти своих соперников, захватить власть и создать управленческий аппарат. Однако последовавшие вскоре одна за другой реформы разрушили установившую стабильную систему;

— шанс перестроить свою политику, сделать её более целенаправленной остался нереализованным, программа осталась неотработанной, а конструктивная деятельность и по размаху, и по результатам уступала критически-очистительному процессу, начатому в середине 50-х годов.

Один из важных уроков Хрущёва состоит в том, что в поединке популиста-лидера со своим аппаратом рано или поздно выиграет аппарат. Для победы над бюрократией недостаточна идеология популиста, даже если лидер предан ей до конца, до готовности уйти в отставку. Для преодоления господства бюрократии нужна последовательная линия на отстранение бюрократии от собственности и готовность к тому, что и представители аппарата, и сам лидер перестанут быть сверхчеловеками и станут обычными служащими государства.

И всё-таки несмотря на ошибки, просчёты Н.С.Хрущёв вошёл в историю как видный реформатор, сделавший для Советского Союза необычайно много добрых дел, отмеченных эпохальными событиями современности.

Список использованных источников

4. Данилов А.А. История инакомыслия в России 1917-1991 г. Уфа, 1995.

6. Зубкова Е. В. Послевоенное советское общество: Политика и повседневность 1945—1953 гг. М., 1999.

9. Отечественная история ХХ век. Учебное пособие//Под ред. А.В. Ушакова.- М.: 1997.- 98 с.

14. Фельштинский Ю. Наше отечество (опыт политической истории ч.2).- 42 с.

15. Энциклопедии. Словари / http://enc-dic.com/politic/Hruschevskaja-Ottepel (16.12.2012г.)

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат [36,2 K], добавлен 26.10.2015

Закономерности, направления и последствия экономической политики КПСС в годы правления Н.С. Хрущева. Анализ хрущевских реформ в промышленности, сельском хозяйстве, государственном управлении. Влияние «хрущевской оттепели» на развитие культуры и науки.

курсовая работа [69,1 K], добавлен 21.04.2008

Альтернативы развития Советского Союза после смерти Сталина. Реформы и контрреформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства, политической системы. Экономические преобразования в 1953-1964 гг. Недовольство политикой Н.С. Хрущева среди населения.

презентация [4,3 M], добавлен 25.09.2013

курсовая работа [41,2 K], добавлен 14.12.2014

Проведение историко-политологического анализа внутренней и внешней политики СССР 1953-1964 годов через призму феномена личности руководителя Советского Союза Никиты Сергеевича Хрущева. Определение положительных и негативных моментов хрущевской «оттепели».

статья [22,5 K], добавлен 01.05.2010

Источник