отмена решения фас судебная практика
8 800 444-19-54
бесплатно по всей РФ
Отмена решения ФАС о включении в РНП. БКТендер 8 (800) 444-19-54
Обжалование решения ФАС в суде.
Решение ФАС о включении в РНП
Как было дело. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление Муниципального бюджетного учреждения «Социально-культурно-досуговый центр «Современник» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АКРОПОЛЬ-М», исполнителе по контракту № 0362300238018000002-0212869-01 от 10.05.2018 на капитальный ремонт объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование «СКДЦ «Современник», расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Ленина, 22 (извещение № 0362300238018000002).
По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС № РНП-066/06/104-891/2019 от 21.05.2019 года, которым решено внести сведения об ООО «Акрополь-М», а также о его учредителе и директоре, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.
Отмена решения ФАС.
Свердловское УФАС допустило процессуальное нарушение в этом деле. А именно, уведомило нашего клиента о слушании дела в ФАС за 1 рабочий день до заседания комиссии, принимая во внимание тот факт, что слушание проходило в Екатеринбурге, а подрядчик находиться в Перми.
Согласно п.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, наш клиент, был вправе направить в ФАС возражения на жалобу заказчика и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Таким образом, в нарушение ст. 106 Закона о контрактной системе, ООО «Акрополь-М» не был представлен разумный срок на подготовку мотивированного возражения и защиты своих интересов в ФАС.
Сложно, но можно: как оспорить предписание ФАС
По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно. По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%). За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.
По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:
На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.
Важно для обжалования
Такие дела часто находятся на стыке права и экономики. Заявителю нужно не просто критиковать выводы ФАС, но и дать суду информацию о причинах и факторах, повлиявших на поведение, признанное нарушением. Например, заключения и отчеты внешних специалистов (технических, экономических, в области социологии).
Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции. Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п. 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа.
Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят
Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган. Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).
Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва. То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).
Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты. К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни. Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст. 5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни.
Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:
В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику. Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта. Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии. Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту.
Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.
Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя. Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).
Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.
Обжалование решения ФАС: пошаговая инструкция
Обжалование решений управления федеральной антимонопольной службы — это один из законных инструментов как заказчика, так и участника торгов для защиты своих прав и законных интересов. Из статьи вы узнаете, как обжаловать решение ФАС в досудебном и судебном порядке, а также сможете скачать образец обжалования решения ФАС в арбитражном суде и непосредственно в ФАС России.
Внесудебный и судебный порядок обжалования: в чем разница
В первую очередь отличается период, на протяжении которого можно инициировать процедуру обжалования решения ФАС. В досудебном порядке для этого отводится один месяц, а в судебном — три месяца.
В ситуации, когда обжалуются действия или бездействия должностных лиц антимонопольной службы по внесудебному сценарию, само решение продолжает исполняться, то есть если оштрафовали, то штраф взыскивается. При направлении заявления в суд действия, которые указаны в первом документе, притормаживаются до оглашения судом своего вердикта.
И последнее — это отличия в органе обжалования: при досудебном порядке необходимо заявлять в вышестоящий антимонопольный орган, а при судебном — в арбитражный суд.
Как обжаловать в досудебном порядке
Обращение в суд предполагает серьезные временные и трудозатраты, в связи с этим можно воспользоваться правом подать жалобу на решение ФАС в досудебном порядке. Основанием для начала процедуры внесудебного обжалования является обращение, которое поступило в антимонопольный орган.
Определяем подразделение ФАС
На действия должностных лиц антимонопольных органов направляется жалоба о признании незаконными действий таковых. Принимает ее ФАС России. Если нарушения допущены должностными лицами антимонопольных органов в субъектах РФ, то жалобу можно подать в территориальный или в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы России — апелляционные коллегии. Заявление в коллегиальный орган необходимо направить не позднее 1 месяца со дня вынесения решения или выдачи предписания.
Составляем заявление
Заявители вправе отправить жалобу как в письменной форме, так и в виде электронного документа. Жалоба может быть отправлена по почте, через многофункциональный центр, а также с помощью информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций). Обращение на обжалование действия должностных лиц антимонопольной службы может быть подано и на личном приеме.
В документе необходимо указать:
Жалоба не будет рассматриваться, если текст не поддается прочтению, содержит оскорбления, угрозы.
Также претензия может быть направлена по почте, передана в электронной форме при помощи функционала электронной приемной или передана лично.
Скачать образец жалобы
Рассматриваем жалобу
Жалоба в территориальном органе рассматривается в порядке, предусмотренном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Срок рассмотрения составляет 30 дней. Руководитель контрольного подразделения может продлить срок не более чем на 30 дней в случае необходимости проведения проверки, запроса дополнительной информации. Такое заключение сообщают заявителю в письменном виде. Коллегиальные органы ФАС рассматривают жалобу в течение 2 месяцев с возможностью продления на 1 месяц.
При рассмотрении заявления в досудебном порядке действие оспариваемого документа не приостанавливается.
Принимаем решение
По результатам рассмотрения жалобы проверяющие могут отказать в ее удовлетворении или признать вынесенное решение незаконным полностью или частично. Ответ направляется заявителю в письменной форме. Заключение коллегиального органа также размещается на сайте ФАС.
В случае если вынесенное решение признается незаконным полностью или частично, для того, чтобы установить факт нарушения законодательства о государственной гражданской службе и применить меры дисциплинарного взыскания, либо принять вердикт об иных видах ответственности, ответственным исполнителем по жалобе руководителю антимонопольного органа предоставляется служебная записка, в которой изложена суть нарушения и указаны должностные лица, его допустившие. Это делается с целью инициировать принятие постановления о проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.
Как обжаловать в суде
Вместе с тем у участника контрактной системы остается право на обжалование в судебной инстанции. В этом случае алгоритм усложняется.
Основания для обращения в суд
Судебная инстанция рассматривает как заявления об отмене принятых актов, так и признания незаконными действия (бездействие) контрольных органов (нарушение сроков рассмотрения, незаконный отказ в принятии обращения).
Определяем подведомственность и подсудность.
В соответствии со ст. 29, 35 АПК, подобные дела рассматриваются в Арбитражном суде субъекта по месту нахождения ФАС, решение которого обжалуется.
Определяем сроки подачи заявления в суд
В статье 52 закона от 27.06.2006 № 135 определено, что срок обращения в суд составляет 3 месяца с даты вынесения решения или выдачи предписания. Датой принятия является дата его изготовления в полном объеме. Оно изготавливается не позднее 10 дней после оглашения на заседании. Если заявитель ранее обращался с апелляцией в коллегиальный орган ФАС, подать заявление нужно не позднее 1 месяца с даты вступления в силу решения коллегиального органа. Однако при наличии уважительных причин пропущенный срок судом может быть восстановлен.
Оплачиваем госпошлину
В соответствии со ст. 333.21 НК, пошлина составляет для организаций 3000 руб.
Составляем заявление
В соответствии со ст. 199 АПК, претензия должна содержать:
К заявлению необходимо приложить материалы, обосновывающие позицию истца, документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику и оплату госпошлины.
Скачать образец жалобы на решение ФАС в арбитражный суд
Скачать образец обжалования решения УФАС в арбитражном суде (о внесении в РНП)
Разбирательство в суде
Для получения положительного результата необходимо тщательно подготовиться к заседанию: изучить законодательство и судебную практику по аналогичным делам, подготовить мотивированную позицию. Решение суда может быть оспорено в суде апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Оспариваем решение или предписание антимонопольного органа по делам в сфере государственного заказа: чек-лист
 |
| pressmaster / Depositphotos.com |
Участникам рынка государственного заказа, в частности организаторам закупок, часто приходится оспаривать решения и предписания управлений ФАС России. Напомним, что для лиц, допустивших соответствующие нарушения, предусмотрены штрафы (ст. 7.29-7.32 КоАП). Оценить перспективы дела и подготовиться к судопроизводству поможет чек-лист, составленный Андреем Прокофьевым, управляющим партнером юридической фирмы «Бизнес санация».
В первую очередь, проверим частые процессуальные нарушения УФАС России при рассмотрении жалоб участников закупок.
Право УФАС на рассмотрение жалобы, по которой приняты оспариваемые решение и предписание. Например, при рассмотрении жалоб на действия заказчиков УФАС не имеет права выходить за пределы указанных в жалобе доводов (ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).
Сроки подачи жалобы. Часто случается, что УФАС принимает решения по жалобам, поданным с пропуском установленных законом и/или закупочной документацией сроков. Жалобы, поданные за пределом установленных законом сроков должны оставляться контролирующим органом без рассмотрения (ч. 3 и ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Напомним, что срок оспаривания через УФАС положений закупочной документации не может превышать дату окончания срока подачи заявок, а жалобы на решения, принимаемые комиссией заказчика при рассмотрении заявок, могут быть рассмотрены УФАС только в случае их поступления в 10-дневный срок с даты опубликования спорного документа.
Соответствие принятого решения и выданного предписания. Случается, что факты установлены верно, однако выданное предписание не приведет к исполнению решения. Пример из практики: УФАС верно установил в действиях заказчика нарушения, предписал отменить протоколы и проверить заявки участников заново. Вместе с тем контролирующий орган не учел, что контракт уже заключен, а повторная проверка заявок не приведет к какому-либо результату. Суд поддержал позицию истца и отменил предписание (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2018 г. по делу № А56-11627/2018).
Проверка заявителя жалобы на предмет аккредитации на торговой площадке и соответствия обязательным требованиям к участникам размещения заказа (требования должны быть указаны в закупочной документации). Такая проверка поможет доказать в суде отсутствие нарушения прав третьих лиц в следствие совершения спорных действий.
Аккредитация участников проверяется на сайтах электронных торговых площадок (в разделах «Реестр участников»), а с 2020 года все участники должны быть зарегистрированы также на портале единой информационной системы, что можно будет проверить по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/organization/quicksearch/search.html.
Практика принимаемых по схожим спорам решений. К счастью, специализация на спорах в сфере государственного заказа позволяет подобрать нужную практику практически в любой ситуации. Ищем судебную практику с помощью агрегатора поиска судебной практики, например, в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!
После оценки перспектив дела (кроме частых процессуальных нарушений, безусловно рассматривается фактическая сторона каждого спора), приступаем к формированию иска в суд.
Содержание иска также сверяем по чек-листу, поскольку есть особенности при оспаривании НПА:
ФОРМА
Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа
Судебное обжалование решения УФАС
Буквально на прошлой неделе закончилось судебное заседание в апелляционной инстанции. По итогам данного судебного заседания удалось доказать, что решение комиссии УФАС не законное и подлежит отмене. Странно всего лишь несколько слов, но за ними целая история.
История спора между УФАС и коммерческой фирмой началась в 2019 году. По итогам проведённых торгов в рамках ФЗ-44, УФАС заподозрила, факт заключения антиконкурентного соглашения. Начался процесс расследования комиссией УФАС по ХМАО-Югре.
Спустя 9 месяцев расследования комиссия УФАС по ХМАО-Югре, пришла к выводу:
Антиконкурентное соглашение БЫЛО, и виновных лиц привлечь к оборотному штрафу.
Юридические лица, с верой в «правовое» государство обратились в суд для отмены данного решения.
Дело А75-16412/2020 рассматривалось судьей Заболотиным А. Н. за 5(пять) судебных заседаний в первой инстанции было сформировано 7 томов дела. Причем правовая позиция УФАС базировалось на косвенных доказательствах, таких как одинаковый IP-адрес, схожее поведение при осуществлении торгов, а прямых доказательств не было.
Так же формально стоит учесть, что все-таки согласно АПК РФ бремя доказывания лежит на государственном органе, а судья лицо независимое.
Юристы юридических лиц в свою очередь доказывали незаконность Решения УФАС на основании следующих доводов:
-процессуальные ошибки
— отсутствие экономической обоснованности
По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции получилось сделать определённые выводы об оценке судьей доказательств по делу:
1. Все процессуальные ошибки по делу это мелочи (опечатки, описки) и на существо спора не влияют.
2. Наличие антиконкурентного соглашения доказывается не фактом его реализации для получения каких-либо благ, а просто вариативным суждением «может быть».
3. Если есть какие-либо доказательства, которые НЕ оценивались уполномоченным органом и по ним не делались определенные правовые выводы, то судья по своей инициативе их оценит, будет трактовать в пользу уполномоченного органа.
По итогу было отказано в признании решения УФАС незаконным.
Ну что ж плюс нашей судебной системы в том, что у нас многоуровневая судебная система.
Идём в апелляцию.
В первом же судебном заседании «встал» вопрос о процессуальных ошибках.
Юристы компании настаивали на том, что суд первой инстанции не обратил на это внимание, а в материалах дела буквально лежат чистые листы. Представители УФАС в свою очередь говорили лишь о том, что была просто техническая ошибка.
По итогу первого заседания было определено, что уполномоченному органу необходимо предоставить нужные документы.
Во втором же судебном заседании представители УФАС для того, чтобы исправить процессуальные ошибки представили документы. При чем уважительных причин для принятия этих доказательств суду не были озвучены, но суд все равно приняли данные документы.
Юристы компании, в свою очередь понимая что этих документов не было в материалах дела, когда шло рассмотрение дела на уровне комиссии УФАС, приняли решение заявлять о фальсификации доказательств. Причем главная особенность принятых доказательств заключалась, в том, что не получалось доподлинно установить подписан ли документ.
В итоге Восьмой арбитражный апелляционный суд по совокупности доказательств установил незаконность данного решения УФАС и отменил его вместе с решением суда первой инстанции.
В заключении можно сделать вывод: Судебная система РФ, хоть и с особенностями, но всё-таки правовая система.