отрицательный одн судебная практика
Отрицательную разницу между потребленными объемами коммунального ресурса всех МКД и конкретного МКД можно и нужно «переносить» на будущие периоды
 |
| inhabitant / Depositphotos.com |
Так называемый «отрицательный ОДН», то есть отрицательную разницу между общим объемом коммунального ресурса, потребленного всем МКД, и суммой объемов коммунального ресурса, потребленных «индивидуально» (квартирами и нежилыми помещениями МКД), нужно учесть при оплате будущих периодов: когда там возникнет «положительный ОДН», то его необходимо уменьшить на размер прежнего, «отрицательного» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 303-ЭС18-24912).
Указанную правовую позицию высказала Экономколлегия ВС РФ, рассматривая спор между УК и РСО по поводу оплаты электричества.
РСО отказывалась корректировать объемы поставленной электроэнергии на возникший ранее «отрицательный ОДН». Арбитражные суды согласились с ней, сославшись на п. 21.1 Правил № 124 (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124), обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения между РСО и УК. Согласно данному пункту, «отрицательный ОДН», подлежащий оплате за расчетный месяц, принимается равным 0, – если жители МКД находятся на «прямых» договорах с РСО.
Отменяя акты нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила следующее:
Должна ли РСО делать перерасчёт при отрицательном объёме КР на СОИ
До середины 2018 года суды, разбирая споры между управляющими организациями и РСО по вопросу перерасчётов по факту образования отрицательных объёмов ОДН, решали дело в пользу поставщиков ресурсов. Читайте о том, как эту тенденцию изменило решение, вынесенное ВС РФ в июне 2018 года.
ПП РФ № 124 не обязывает РСО учитывать отрицательные ОДН в следующих периодах
Управляющая домом организация, товарищество или жилищный кооператив вне зависимости от наличия прямого договора собственников помещений в доме с РСО обязаны заключить с поставщиком ресурсов договор ресурсоснабжения в целях поставки ресурсов для содержания общего имущества МКД (п. 4 ПП РФ № 124).
В соответствии с пп. «а» п. 21-1 ПП РФ № 124, при наличии в доме установленного общедомового прибора учёта коммунальных ресурсов объём КР на СОИ равен разнице между показаниями ОДПУ и суммой потребления ресурсов в помещениях собственников, определяемой по показаниям ИПУ или расчётными методами согласно п.п. 59, 60 ПП РФ № 354.
Если объём потребления ресурсов в жилых и нежилых помещениях собственников окажется больше, чем объём КР по общедомовому прибору учёта, то в результате образуются так называемые отрицательные ОДН.
Такое возможно, если потребители неверно передали показания в предыдущем или текущем периоде, либо объём индивидуального потребления производился расчётными методами из-за отсутствия показаний установленного ИПУ или отсутствия счётчика.
Если объём КР на СОИ в результате расчётов оказался отрицательным, РСО принимает эту сумму равной нулю в соответствии с пп. «а» п. 21-1 ПП РФ № 124. И чаще всего в следующем расчётном периоде поставщик ресурсов не учитывает эти отрицательные объёмы и не делает перерасчёт в пользу УО, ссылаясь на то, что это не предусмотрено в ПП РФ № 124.
Ранее суды отказывали УО в перерасчёте в связи с минусовыми КР на СОИ
Если в расчётах между УО и РСО появился вопрос об отрицательных ОДН и поставщик ресурсов отказался учитывать их в последующих периодах, управляющие организации нередко отказывались вносить оплату по договорам ресурсоснабжения, требуя перерасчёта. Подобные споры переносились в залы суда.
До июня 2018 года, как правило, требования управляющих организаций к РСО сделать перерасчёт платы за КР на содержание общего имущества дома с учётом отрицательных объёмов ресурсов суды отклоняли.
Их решения основывались на нормах п. 21-1 ПП РФ № 124, где действительно не закреплена обязанность поставщика ресурсов делать перерасчёт, если в предыдущих периодах объём КР на СОИ оказывался отрицательным.
Так, согласно материалам дела №А26-13472/2017 поставщик электроэнергии подал иск к одной из управляющих организаций Карелии с требованием полностью оплатить задолженность двух расчётных периодов за ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД.
Суды первой инстанции и апелляции посчитали, что УО неправильно трактует нормы законодательства, настаивая на обязанности РСО сделать перерасчёт в случае, если объём электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, принял «отрицательное» значение.
Суды отметили, что суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД» при расчёте объёма обязательств управляющей организации по договору с РСО в последующих периодах не участвуют. Иск поставщика электроэнергии был удовлетворён.
К подобному выводу пришёл и суд первой инстанции по делу №А67-1077/2018, который ссылался на п. 21-1 ПП РФ № 124 и отмену распределения отрицательного ОДН в связи с признанием недействующим п. 47 ПП РФ № 354 после вступления в силу ПП РФ № 1498.
Верховный суд РФ обязал РСО учитывать отрицательные ОДН при расчётах
Управляющие организации, пытаясь добиться от РСО перерасчёта в связи с отрицательными объёмами КР на СОИ, натыкались на нормы ПП РФ № 124 и проигрывали суды. Но ситуация изменилась после того, как ВС РФ 20 июня 2018 года принял решение по делу №АКПИ18-386.
Управляющая организация из Белгородской области обратилась в Верховный суд РФ с требованием признать недействительным п. 21-1 ПП РФ № 124, на который суды ссылаются при отказе в перерасчёте объёмов КР на СОИ при отрицательном ОДН.
Сформировалась положительная для УО судебная практика о перерасчётах в связи с отрицательными ОДН
Выводы ВС РФ о том, что поставщик ресурсов должен уменьшать объёмы КР на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объёмом ОДН, позволили управляющим организациям подать апелляции на уже существующие решения судов, которые ранее отказали им в иске.
В уже упомянутом деле №А67-1077/2018 в ноябре 2018 года апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, постановив РСО сделать перерасчёт платы, которую УО должна внести за поставленные на содержание общего имущества дома ресурсы, с учётом отрицательных объёмов, полученных в предыдущих периодах.
В деле № А17-9233/2017 апелляционный суд в постановлении от 16 ноября 2018 года отметил, что если по итогам расчётного периода объём ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0. В следующем периоде (периодах), если объём КР на СОИ имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объёма этих ресурсов.
Уменьшить сумму долга УО за ресурсы, поставленные РСО на содержание общего имущества многоквартирных домов, постановили суды разных инстанций в делах № А67-4295/2018 и № А67-5467/2017.
УО должна требовать перерасчёт при минусовых объёмах КР на СОИ
После решения ВС РФ от 20.06.2018 года по делу №АКПИ18-386 активно начала складываться положительная для управляющих организаций и ТСЖ практика в спорах об отрицательных объёмах коммунальных ресурсов, потреблённых на содержание общего имущества собственников в многоквартирных домах.
Если РСО отказывается делать перерасчёт, то управляющая организация может поступить двумя способами: отказаться платить за завышенные объёмы ресурсов, ожидая, когда поставщик обратится в суд, либо же подать иск и потребовать от ресурсоснабжающей организации учесть в расчётах отрицательные ОДН.
Расчеты УК с РСО при отрицательном объеме КР на СОИ
Автор: Моряк Е. Н., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Управляющая организация, занимающаяся управлением МКД, обязана заключить с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (КР на СОИ). Если коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений в доме оказывает непосредственно РСО (прямые договоры), УК заключает договоры ресурсоснабжения только в отношении КР на СОИ. Каким образом в этом случае ведутся расчеты УК с РСО, если объем КР на СОИ принимает отрицательное значение (общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления)?
Вступление
Договоры снабжения коммунальными ресурсами с РСО заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила заключения договоров ресурсоснабжения).
Согласно п. 16 указанных правил условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом, настоящими правилами, а в части, не урегулированной данными нормативными правовыми актами, – с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. На основании пп. «г» п. 17 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. В свою очередь, этот порядок зависит от того, заключается договор с РСО в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг и приобретения КР на СОИ или только в целях содержания общего имущества дома. Последний вариант касается ситуации, когда УК не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по причине наличия прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО. В этом случае порядок определения объемов коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом особенностей, прописанных в п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.
Непосредственно из этого пункта следует, что он распространяется на договоры ресурсоснабжения, заключаемые исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, в двух ситуациях:
1) при наличии действующего прямого договора, заключенного РСО с собственниками помещений в МКД до 30.06.2015 (если принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов за них, действовавшего ранее, – до изменения способа управления домом или выбора УК);
2) при изменении договора ресурсоснабжения, заключенного РСО с УК, в связи с односторонним отказом РСО от договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги (реализация РСО права, предусмотренного п. 30 Правил заключения договоров ресурсоснабжения).
Считаем, если УК не выступает в роли исполнителя коммунальных услуг по причине заключения РСО и собственниками помещений прямых договоров (независимо от основания для возникновения таких отношений, в том числе по инициативе самих собственников), в связи с чем приобретает у РСО только КР на СОИ, объем коммунального ресурса необходимо устанавливать с учетом положений п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.
КР на СОИ при наличии ОПУ: общие правила
Если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома, объем КР на СОИ, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения (Vд), определяется на основании показаний ОПУ за расчетный период (а это расчетный месяц) по следующей формуле:
Vд = Vодпу – Vпотр, где:
Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОПУ за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (индивидуальное потребление).
Получается, что объем КР на СОИ – это ежемесячная разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате собственниками и пользователями помещений в МКД.
При этом в пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения прописано: если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Расчеты при отрицательном объеме КР на СОИ
На практике УК сталкиваются с возникновением отрицательной разницы между общедомовым потреблением коммунального ресурса по ОПУ и индивидуальным потреблением за расчетный период, допустим, по причине невозможности единовременного снятия показаний ИПУ во всех помещениях МКД и использования в связи с этим при расчете данных, не соответствующих фактическому потреблению, либо предоставления потребителями некорректных сведений. В связи с этим возникает необходимость последующего перерасчета объема КР на СОИ на отрицательную величину, однако РСО в этом отказывают. Важно, что судьи зачастую их поддерживают, аргументируя это тем, что пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения не предусматривает случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю. Приведем примеры.
Судебный акт
Позиция суда
Постановление АС ВВО от 09.06.2018 № Ф01-1947/2018 по делу № А11-9917/2017
Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством. В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний ОПУ, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу для потребителей в жилых помещениях подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце, оставшаяся же часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не снижается)
Постановление АС СЗО от 19.06.2018 № Ф07-5683/2018 по делу № А13-6589/2017
Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды. Поэтому компания правомерно заявила к взысканию с УК задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды
Постановление АС ЗСО от 03.07.2018 № Ф04-2460/2018 по делу № А03-13015/2017
Суды отклонили как противоречащие п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения следующиедоводы кассационной жалобы:
– в законодательстве нет прямого запрета на возможность учета отрицательных показаний объемов коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период, при расчете объемов за последующие периоды;
– неучет отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный (текущий) период, влечет неосновательное обогащение истца на сумму этого неучтенного отрицательного объема коммунального ресурса
Постановление АС СЗО от 10.04.2018 № Ф07-2208/2018 по делу № А26-3870/2017
Если фактическое потребление электроэнергии на ОДН меньше объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях МКД, обязательства УК по оплате объема электроэнергии, потребленной на ОДН, перед РСО равны нулю и суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД», при расчете объема обязательств УК не учитываются. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение
Причиной изменения озвученной практики должно стать Решение ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (в нем было рассмотрено исковое заявление УК о признании частично недействующим пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения).
По мнению высшего арбитра, положения пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения об объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал. По мнению судей, названная императивная обязанность РСО по составлению актов сверки расчетов установлена независимо от наличия в договоре соответствующего приложения (см. постановления АС ВВО от 09.02.2018 № Ф01-6446/2017 по делу № А31-8058/2016, от 06.02.2018 № Ф01-6443/2017 по делу № А31-9468/2016).
Ключевой вывод ВС РФ: если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
В итоге Верховный суд отказал в удовлетворении искового заявления, подчеркнув, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Кстати, правильный подход уже продемонстрирован судьями АС СЗО в Постановлении от 27.06.2018 № Ф07-6098/2018 по делу № А26-2688/2017. Если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, РСО должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и скорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. Однако уменьшать на эту отрицательную величину объем сверхнормативного потребления электроэнергии по другим жилым домам нельзя.
Если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления), в следующих расчетных периодах может быть произведен перерасчет. Для этих целей между УК и РСО должен быть составлен акт сверки расчетов, из которого было бы видно, каково фактическое потребление коммунального ресурса.
Отрицательный одн судебная практика
С начала 2017 года в нашу жилищно-коммунальную жизнь вошло новое понятие КРСОИ – коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД). Понятие новое, а суть – старая. Именно так с указанного времени называется ОДН (общедомовые нужды). До внесения изменений «сверхнормативный» ОДН оплачивал исполнитель коммунальных услуг. Если это была ресурсоснабжающая организация (РСО) при прямых договорах – оплачивала она, что очень не нравилось РСО.
Даже находились суды поначалу, которые признавали эти расходы обязанностью РСО в некоторых случаях. Но в большинстве своем этот «сверхнорматив», куда входили и течь в трубах, и воровство жителей, и неверные показания ИПУ практически всегда ложился на плечи управляющей организации (УО). Если только УО не сумело провести общее собрание собственников (ОСС) и получить от собственников согласие на его полное распределение на собственников и нанимателей помещений МКД. А в короткий период до с начала января до 10 августа 2017 года и такое право на распределение было исключено из норм жилищного законодательства.
В то же время появилось понятие «отрицательного» КРСОИ, судебная практика по которому складывалась неоднозначно. Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 г. (далее – Правила 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Ну и суды априори не на стороне УО в спорах с РСО, тем более в законе прямо написано, как делать и придумывать ничего нового не надо, да и было бы ради чего… Судам недосуг думать о каких-то там УО, а также о том, из каких средств этот непоставленный коммунальный ресурс должен быть оплачен. В таких случаях проще строго придерживаться предписаний законодательства, нормы которого иногда написаны «левой рукой на правой коленке». Ведь есть небезызвестное изречение: «Закон суров, но это закон!»
В некоторых регионах адекватные РСО не вставали в позу и пересчитывали отрицательный КРСОИ в следующих периодах, понимая, что реально эти коммунальные ресурсы не поставлялись собственникам. Даже условия об этом прописывались в договорах ресурсоснабжения, о чем писали наши форумчане на форуме Бурмистра. А в других, чаще всего, – слишком жадные и нечистоплотные руководители РСО не гнушались не очень честно полученным деньгами, взыскивая плату за «воздух» через суд.
До принятия 20 июня 2018 года Верховным судом РФ решения № АКПИ18-386по административному иску управляющей организации об обжаловании весьма незаконного пункта об отрицательном КРСОИ такое происходило часто. Правда, высший суд не признал его незаконным, но хотя бы появился какой –то просвет в разрешении таких ситуаций. Ведь суды читают между строк и додумывают сами только в исключительных случаях, когда не хотят принимать непопулярные решения.
ВС РФ разъяснил следующее: «…Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (V потр ) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V одпу ), не исключают перерасчет.
Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах».
Многие и пытались донести до судов и РСО именно эту позицию в преддоговорных и судебных спорах и ранее, не дожидаясь подсказок «свыше». Хотя проще всем было бы, если б это прямо было прописано в законе нормальным и понятным языком. Но интересы УО законодатели учитывают в последнюю очередь, вернее, постоянно складывается такое ощущение, что не учитывают совсем.
Однако не все РСО прислушались к разумным доводам управляющих организаций до этого решения ВС, когда так легко закон позволяет получить дополнительные деньги. А судам проще формально отнестись к разрешению спора, буквально применяя спорные нормы Правил, вынося решения «строго по норме закона». Правда, не совсем законного и справедливого, как оказалось…
Отрицательные решения для УО (читай – формальные) до принятия Решения ВС РФ от 20.06.2018 г.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2018 № Ф01-1947/2018 по делу № А11-9917/2017, Постановление АС Западно-Сибирскогоокруга от 03.07.2018 № Ф04-2460/2018 по делу № А03-13015/2017, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 июня 2018 г. по делу № А13-6589/2017.
В частности, суды высказывали единодушное мнение: «…Случаев перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю указанная норма не предусматривает. Снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством. В случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний ОПУ, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу для потребителей жилых помещений подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце; оставшаяся часть на следующий месяц не переносится (размер платы, подлежащей внесению в следующем месяце, не снижается)».
Судебная практика на сегодняшний день по спорам об «отрицательном» КРСОИ складывается следующим образом.
Постановление 18 ААС от 25 марта 2019 г. № 18АП-1452/2019 по делу № А34-675/2018:«…Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.
Вместе с тем истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в доме, образовавшейся в предыдущем периоде.
…Доводы истца о том, что подпункт «а» пункта 21.1 Правил № 124 устанавливает императивный характер порядка определения объема потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, последующего перерасчета на объем полученной таким образом разницы, нормами действующего законодательства не предусмотрено, отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным основаниям как основанные на ошибочном толковании норм материального права».
Аналогичные положительные решения: Постановление 18 ААС от 18 марта 2019 г. № 18АП-1082/2019 по делу№ А34-11455/2017, от 20 мая 2019 г. № 18АП-4396/2019 по делу № А34-6004/2018, Постановление АС ДВО от 5 апреля 2019 г. № Ф03-6290/2018 (кассационная инстанция отменила решения 1 и 2 инстанции, вынесенные без учета отрицательного КРСОИ).
Отрицательные решения бывают также по причине отсутствия расчета с учетом отрицательного КРСОИ по каждому дому в отдельности. В таких случаях суд считает неправомерным делать перерасчет в связи с этим целиком по всему жилому фонду.
Однако и без ложки дегтя не обошлось. Все замечательно, как всегда, в Датском королевстве, то бишь, в нашей разномастной судебной практике в сфере ЖКХ. Некоторые судьи своеобразно прочитали и поняли Решение Верховного суда, внутреннее убеждение у них такое, понимаешь ли.
Постановление 14 ААС от 11 февраля 2019 г. по делу № А66-21950/2017: «…Вместе с тем, из указанного решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что у ресурсоснабжающей организации может возникнуть обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН может быть в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.
Если выявленная «отрицательная величина» является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
При этом уменьшать на эту «отрицательную величину» общий объем потребления электроэнергии, как того требует ответчик, законных оснований не имеется, поскольку самого факта выявления «отрицательной величины» на конкретном доме недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет. В таком случае ответчик должен доказать по каждому конкретному помещению, указанному в ведомости электропотребления, что для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Иными словами, ответчику надлежит доказать, что положительное значение ОДН в периоды, следующие за месяцем, в котором зафиксировано отрицательное значение ОДН, связано с проведением перерасчета потребителю, в отношении которого определение объема в предыдущие периоды производилось расчетным способом, а не с увеличением потребления коммунального ресурса на ОДН.
Решение Верховного Суда Российской Федерации, от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-36 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде в порядке календарной очередности, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю сумму «отрицательной величины».
Указанное дает основания полагать, что обязанность произвести перерасчет у истца возникает в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
В рассматриваемом случае ни доказательств того, что по каждому помещению для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, ни пояснений, в связи с чем образовался «технический минус» с соответствующими доказательствами ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал долг с ответчика в заявленном размере».
Вот так истолковано решение ВС РФ Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, и вот как расстарались прочитать между строк суды апелляции ради РСО. И это не единственное в своем роде решение по аналогичному спору данного суда. Только для УО такого рвения не проявляется почему –то. Очень хорошо видно в приведенном судебном акте апелляции как «читается между строк» ими то, чего близко даже нет в вышеназванном решении ВС. Но суду виднее, наверное… Отрицательного ОДН недостаточно для перерасчета в следующем периоде, УО должна доказать, откуда он взялся.
К сожалению, после таких решений, как последнее, слабо верится в беспристрастность и честность некоторых представителей судебной власти…
С уважением, Ильмира Носик.