ответственный за захоронение судебная практика
Юристы по захоронению
оспаривание ответственности на могилу
Статьей 5 ФЗ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти. Однако в реальной жизни не все так просто. Нередки случаи споров родственников за право собственности на могилу. Сложность заключается в том, что такое право не регистрируется как недвижимость. Условная регистрация осуществляется кладбищами, что и является основанием для споров между родственниками. Поэтому, если вам предстоит суд с кладбищем, то в процессе необходимо будет воспользоваться адвокатом со специальными знаниями, которые имеются в штате нашей фирмы.
регистрация ответственного за захоронение. правовоые основания
Законом определено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Согласно ст. 6 ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти.
Если говорить о Москве, то согласно п. 2.13 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» (ГБУ «Ритуал») через администрацию городских кладбищ.
Согласно п. 2.14 указанного Приложения, ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) – дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка. В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП «Ритуал» (ГБУ «Ритуал»).
Также согласно абз. 2 п. 2.1 Правил родственным захоронением признается предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), или на свободном месте, имеющемся на данном участке.
что делать, если ответственный за захоронение умер?
Если говорить согласно закону, то эта процедура не прописана никак. Вопрос же на практике решается более гуманно: ГБУ «Ритуал» просит предоставить свидетельство о смерти умершего ответственного и доказать свое родство с захороненными новому претенденту на данный статус. Вроде бы все звучит неплохо, но очень часто доказать родство к умершим бывает либо затруднительно, либо вовсе невозможно. Тогда без суда не обойтись. А возможно, потребуется целых два процесса.
суд с гбу «ритуал» по захоронению
В Москве принято подавать иски к ГУП «Ритуал» (ГБУ «Ритуал») в Савеловский районный суд г. Москвы. Обращайтесь к нам за помощью в вашем вопросе и мы обязательно вам поможем!
Иск о прекращении права ответственного за захоронения, признании права ответственного за захоронение
Разумеется, ответственный за захоронение никоим образом не может повлиять на права третьих лиц, посещать захоронение. Права и обязанности ответственного за захоронение регламентированы нормативно-правовыми актами.
Порядок организации похоронного дела, а также права и обязанности субъектов правоотношения, связанных с захоронением умерших, их родственников и других лиц на территории города Москвы регламентируется следующими нормативно –правовыми актами:
— Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 04.06.2014) «О погребении и похоронном деле»;
— Постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП (ред. от 02.09.2014) «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» вместе с «Порядком организации похоронного дела в городе Москве», «Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания», «Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве»).
Понятие «Лицо ответственное за захоронение» содержится в Постановлении Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, Приложение 2 «Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания»., в котором указано следующее:
— п.2.12. «Каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.»
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Лицом, ответственным за захоронение является юридическое или физическое лицо, указанное в качестве такового в книге регистрации (учета) захоронений.
Указанное выше приложение также определяет смену лица, ответственного за захоронение. В соответствии с п.2.13 Приложения Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.
Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию городских кладбищ.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что лицо ответственное за захоронение наделяется указанным статусом только после соответствующего обращения в ГУП «Ритуал», а не в силу наличия родственных отношений по отношению к умершему и не в зависимости от степени участия в погребении умершего. Кроме того назначение лица ответственным за погребение не ставится в какую-либо зависимость от наследования после умершего.
По поводу споров относительно прав на захоронения сложилась судебная практика:
— Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2014 N 6-КГ14-3 : Требование: О признании недействительной регистрации захоронений.
Обстоятельства: Стороны признаны ответственными за одни и те же захоронения и им выданы регистрационные удостоверения с разными номерами.
Встречное требование: О признании недействительной регистрации захоронений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие двойной регистрации захоронения ограничивает права сторон на дальнейшее использование спорных захоронений, так как предполагает необходимость согласования порядка дальнейшего использования захоронения сторонами.
— Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/7-5645/14
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ответственным за захоронение лицом для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик является ответственным за захоронение, согласие на перерегистрацию захоронения не давал, доказательств того, что ответственность за захоронение возложена на ответчика незаконно, обязанности по содержанию могилы ответчик не исполняет, не имеется.
— Кассационное определение Московского городского суда от 13.03.2014 N 4г/2-1818/14
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о выводе захоронения из статуса семейно-родового захоронения, регистрации ответственности за захоронение для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, тогда как такого согласия со стороны ответственного за захоронение не имеется.
— Апелляционное определение Новгородского областного суда от 05.03.2014 по делу N 2-3427/33-575
В иске о признании лицом, ответственным за захоронения, отказано правомерно, так как суд установил, что ответчица, являющаяся в настоящее время лицом, ответственным за спорное семейное захоронение, возражает против этого, при этом каких-либо нарушений с ее стороны в части осуществления обязанностей по надлежащему уходу за захоронением, нарушений с ее стороны прав истца судом не установлено.
— Определение Московского городского суда от 24.09.2013 N 4г/8-9806
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ответственной за захоронение, исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как не представлено доказательств того, что ответчик за захоронением не ухаживал и имеется необходимость перерегистрации ответственного за захоронение.
— Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2013 по делу N 11-18547/2013
В удовлетворении исковых требований о признании ответственным за захоронение и исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик за захоронением не ухаживал и имеется необходимость перерегистрации ответственного за захоронение.
— Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2013 N 4г/2-4840/13
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным удостоверения, выданного на захоронение, признании ответственной за захоронение для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку претензий по содержанию могилы к лицу, ответственному за захоронение, уполномоченный орган не имел, поэтому оснований для переоформления ответственности за захоронение не имелось.
Спор о праве на захоронение и признании ответственным за захоронение, который был успешно рассмотрен в пользу доверителя
Возражение на исковое заявление
В Измайловский районный суд г.Москвы
От Нестерова Александра Сергеевича,
зарегистрированного по адресу: г.Москва, ***
В О З Р А Ж Е Н И Е
На исковое заявление о признании права лица, ответственного за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственного за захоронение
В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Нестеровой Л.Ф. к Нестерову А.С. и Летуновскому А.Е. о прекращении права Нестерова А.С. как ответственного за захоронения на участке №74А Николо-Архангельского кладбища города Москвы, признании за Нестеровой Л.Ф. права ответственного за захоронение на участке №74А Николо-Архангельского кладбища города Москвы и обязании ГУП «Ритуал» произвести регистрацию Нестеровой Л.Ф. как ответственного за захоронение.
В обоснование исковых требований Нестерова Л.Ф. ссылается на то, что она осуществила организацию погребения умершего Нестерова Е.С., который являлся ее мужем, кроме того, она является родственником первой очереди по отношению к умершему Нестерову Е.С.
Считаю исковые требования незаконными и необоснованными по причинам, указанным ниже:
Порядок организации похоронного дела, а также права и обязанности субъектов правоотношения, связанных с захоронением умерших, их родственников и других лиц на территории города Москвы регламентируется следующими нормативно –правовыми актами:
— Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 04.06.2014) «О погребении и похоронном деле»;
— Постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП (ред. от 02.09.2014) «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» вместе с «Порядком организации похоронного дела в городе Москве», «Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания», «Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве»).
Понятие «Лицо ответственное за захоронение» содержится в Постановлении Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, Приложение 2 «Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания»., в котором указано следующее:
— п.2.12. «Каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.»
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Лицом, ответственным за захоронение является юридическое или физическое лицо, указанное в качестве такового в книге регистрации (учета) захоронений.
Указанное выше приложение также определяет смену лица, ответственного за захоронение. В соответствии с п.2.13 Приложения Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение. Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию городских кладбищ.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что лицо ответственное за захоронение наделяется указанным статусом только после соответствующего обращения в ГУП «Ритуал», а не в силу наличия родственных отношений по отношению к умершему и не в зависимости от степени участия в погребении умершего. Кроме того, назначение лица ответственным за погребение не ставится в какую-либо зависимость от наследования после умершего или от степени родства с умершим.
Имеющаяся судебная практика исходит из того, что перерегистрация захоронения и смена лица, ответственного за захоронение возможна только при наличии согласия на это лица, ответственного за захоронение:
— Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/7-5645/14. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ответственным за захоронение лицом для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик является ответственным за захоронение, согласие на перерегистрацию захоронения не давал, доказательств того, что ответственность за захоронение возложена на ответчика незаконно, обязанности по содержанию могилы ответчик не исполняет, не имеется.
— Кассационное определение Московского городского суда от 13.03.2014 N 4г/2-1818/14. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о выводе захоронения из статуса семейно-родового захоронения, регистрации ответственности за захоронение для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, тогда как такого согласия со стороны ответственного за захоронение не имеется.
— Апелляционное определение Новгородского областного суда от 05.03.2014 по делу N 2-3427/33-575. В иске о признании лицом, ответственным за захоронения, отказано правомерно, так как суд установил, что ответчица, являющаяся в настоящее время лицом, ответственным за спорное семейное захоронение, возражает против этого, при этом каких-либо нарушений с ее стороны в части осуществления обязанностей по надлежащему уходу за захоронением, нарушений с ее стороны прав истца судом не установлено.
— Определение Московского городского суда от 24.09.2013 N 4г/8-9806. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ответственной за захоронение, исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как не представлено доказательств того, что ответчик за захоронением не ухаживал и имеется необходимость перерегистрации ответственного за захоронение.
— Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2013 по делу N 11-18547/2013. В удовлетворении исковых требований о признании ответственным за захоронение и исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик за захоронением не ухаживал и имеется необходимость перерегистрации ответственного за захоронение.
— Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2013 N 4г/2-4840/13. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным удостоверения, выданного на захоронение, признании ответственной за захоронение для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку претензий по содержанию могилы к лицу, ответственному за захоронение, уполномоченный орган не имел, поэтому оснований для переоформления ответственности за захоронение не имелось.
Ответчик, Нестеров А.С. в настоящее время является лицом, ответственным за захоронение на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы. Согласия на перерегистрацию захоронения на истца или какое-либо иное лицо не давал. За захоронением ухаживает в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством, ГУП «Ритуал» или иной уполномоченный орган претензий к Нестерову А.С. по поводу содержания захоронения не имел и не имеет. По этой причине, исковые требования Истца не могут быть признаны обоснованными.
Доводы Истца о том, что он является родственником первой очереди и организовывал похороны своего мужа не имеют правового значения.
Кроме того, необходимо отметить, что на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы захоронен не только супруг Истца (брат Ответчика). На указанном участке имеются также могилы Нестерова С.И. (отец Ответчика), Нестеровой Р.А. (мать Ответчика) и К-ой Л.А. (дочь Ответчика). Все указанные лица являлись близкими родственниками Ответчика, Нестерова А.С.
Истец имеет возможность свободно посещать могилы, находящиеся на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы, доступ на кладбище и к захоронениям свободный, претензий по поводу содержания захоронений Истец Ответчику не предъявляет, при таких обстоятельствах права и законные интересы Истца никак не нарушаются. Истец в своем исковом заявлении не смог указать каким образом, Ответчики нарушают его права и законные интересы. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Игнатов О.Л.
Возражение на апелляционную жалобу
В Судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
Истец: Нестерова Людмила Федоровна
Ответчик Нестеров Александр Сергеевич
Третье лицо: ГУП «Ритуал»
125057 г.Москва, Песчанная ул., д.3, стр.10
В О З Р А Ж Е Н И Е
на апелляционную жалобу
03 декабря 2014 года Измайловский районный суд г.Москвы принял решение по иску Нестеровой Л.Ф. к Нестерову А.С. и Летуновскому А.Е. о прекращении права Нестеров А.С. как ответственного за захоронения на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы, признании за Нестеровой Л.Ф. права ответственного за захоронение на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы и обязании ГУП «Ритуал» произвести регистрацию Нестеровой Л.Ф. как ответственного за захоронение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением Истец подала апелляционную жалобу в которой выражает несогласие с принятым решением и ссылается на то, что она осуществила организацию погребения умершего Нестеров Е.С., который являлся ее мужем, кроме того, она является родственником первой очереди по отношению к умершему Нестерову Е.С., осуществляла погребение своего супруга, а также на другие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.
Считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по причинам, изложенным ниже:
Порядок организации похоронного дела, а также права и обязанности субъектов правоотношения, связанных с захоронением умерших, их родственников и других лиц на территории города Москвы регламентируется следующими нормативно –правовыми актами:
— Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 04.06.2014) «О погребении и похоронном деле»;
— Постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП (ред. от 02.09.2014) «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» вместе с «Порядком организации похоронного дела в городе Москве», «Правилами работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания», «Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве»).
Понятие «Лицо ответственное за захоронение» содержится в Постановлении Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, Приложение 2 «Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания»., в котором указано следующее:
— п.2.12. «Каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.»
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Лицом, ответственным за захоронение является юридическое или физическое лицо, указанное в качестве такового в книге регистрации (учета) захоронений.
Указанное выше приложение также определяет смену лица, ответственного за захоронение. В соответствии с п.2.13 Приложения Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение. Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию городских кладбищ.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что лицо ответственное за захоронение наделяется указанным статусом только после соответствующего обращения в ГУП «Ритуал», с согласия предыдущего ответственного за захоронения, а не в силу наличия родственных отношений по отношению к умершему и не в зависимости от степени участия в погребении умершего. Кроме того, назначение лица ответственным за погребение не ставится в какую-либо зависимость от наследования после умершего или от степени родства с умершим.
Имеющаяся судебная правоприменительная практика исходит из того, что перерегистрация захоронения и смена лица, ответственного за захоронение возможна только при наличии согласия на это лица, ответственного за захоронение:
— Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4631. Требование: О прекращении права ответственного захоронения, о признании права ответственного захоронения, об обязании произвести регистрацию как ответственного за захоронение. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после похорон не появлялся на могиле, ухода за могилой не осуществлял, это делал истец. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уход за захоронением в силу закона не порождает у истца каких-либо прав на данное захоронение, не является основанием для перерегистрации захоронения.
— Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/7-5645/14. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ответственным за захоронение лицом для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик является ответственным за захоронение, согласие на перерегистрацию захоронения не давал, доказательств того, что ответственность за захоронение возложена на ответчика незаконно, обязанности по содержанию могилы ответчик не исполняет, не имеется.
— Кассационное определение Московского городского суда от 13.03.2014 N 4г/2-1818/14. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о выводе захоронения из статуса семейно-родового захоронения, регистрации ответственности за захоронение для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, тогда как такого согласия со стороны ответственного за захоронение не имеется.
— Апелляционное определение Новгородского областного суда от 05.03.2014 по делу N 2-3427/33-575. В иске о признании лицом, ответственным за захоронения, отказано правомерно, так как суд установил, что ответчица, являющаяся в настоящее время лицом, ответственным за спорное семейное захоронение, возражает против этого, при этом каких-либо нарушений с ее стороны в части осуществления обязанностей по надлежащему уходу за захоронением, нарушений с ее стороны прав истца судом не установлено.
— Определение Московского городского суда от 24.09.2013 N 4г/8-9806. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании ответственной за захоронение, исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как не представлено доказательств того, что ответчик за захоронением не ухаживал и имеется необходимость перерегистрации ответственного за захоронение.
— Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2013 по делу N 11-18547/2013. В удовлетворении исковых требований о признании ответственным за захоронение и исключении ответчика из числа лиц, ответственных за захоронение, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик за захоронением не ухаживал и имеется необходимость перерегистрации ответственного за захоронение.
— Кассационное определение Московского городского суда от 13.06.2013 N 4г/2-4840/13. В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным удостоверения, выданного на захоронение, признании ответственной за захоронение для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку претензий по содержанию могилы к лицу, ответственному за захоронение, уполномоченный орган не имел, поэтому оснований для переоформления ответственности за захоронение не имелось.
Как следует из приведенных выше судебных решений, перерегистрация захоронения и смена лица, ответственного за захоронение возможна только при наличии согласия на это лица, ответственного за захоронение. При этом не имеет правового значения, степень родства с умершим, участие в погребении умершего, уход за могилой.
Ответчик, Нестеров А.С. в настоящее время является лицом, ответственным за захоронение на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы. Согласия на перерегистрацию захоронения на истца или какое-либо иное лицо не давал. За захоронением ухаживает в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством, ГУП «Ритуал» или иной уполномоченный орган претензий к Нестерову А.С. по поводу содержания захоронения не имел и не имеет, на спорном участке погребены его близкие родственники: родной брат, отец мать и дочь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Истец является родственником первой очереди, организовывал похороны своего мужа и ухаживает за захоронением не имеют правового значения.
Необходимо отметить, что на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы захоронен не только супруг Истца (и родной брат Ответчика). На указанном участке имеются также могилы Нестеров С.И. (отец Ответчика), Нестеровой Р.А. (мать Ответчика) и *** Л.А. (дочь Ответчика). Все указанные лица являлись близкими родственниками Ответчика, Нестеров А.С., в связи с чем, позиция Истца о ее каких-либо «исключительных правах» на захоронение в связи с погребением там ее супруга не может быть признана состоятельной.
Заявитель апелляционной жалобы имеет возможность свободно посещать могилы, находящиеся на участке №*** Николо-Архангельского кладбища города Москвы, доступ на кладбище и к захоронениям свободный, претензий по поводу содержания захоронений Истец Ответчику не предъявляет, в связи с чем права и законные интересы Истца никак не нарушаются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного прошу решение Измайловского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Приложение: Копия доверенности на представителя
Представитель Ответчика Нестеров А.С. Игнатов О.Л.
24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца * Л.Ф. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска к Н.А.С., ГУП г. Москвы «Ритуал» о прекращении права ответственного за захоронение, признании права ответственного лица на захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственного за захоронения * Л.Ф. отказать,
* Л.Ф. обратилась в суд с иском к Н.А.С., ГУП г. Москвы «Ритуал» о прекращении права ответственного за захоронение, признании права ответственного лица на захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственного за захоронения, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2012 года скончался ее муж Н.Е.С., который являлся ответственным за захоронение на участке № * * кладбища г. Москвы. На данном участке захоронены близкие родственники умершего * Е.С. – отец Н.С.И., мать * Р.А., племянница К.Л.А. (дочь ответчика). Истец осуществила организацию погребения супруга на свободном месте родственного захоронения на участке № * * кладбища г. Москвы. От принятия ответственности за место захоронения она не отказывалась, однако ответственным за захоронение на участке был назначен Н.Д.Е., который впоследствии переоформил право на захоронения на имя ответчика * А.С. (брата супруга истца). В досудебном порядке истец обращалась в ГУП г. Москвы «Ритуал» с просьбой признать ее ответственной за захоронения родственников на участке № * * кладбища и зарегистрировать захоронения на ее имя, однако ей было отказано. Считая свои права нарушенными, истец просила прекратить право * А.С., как лица, ответственного за захоронения на участке № * * кладбища г. Москвы, признать за ней право ответственного за захоронения на данном участке, возложить на ГУП г. Москвы «Ритуал» обязанность произвести регистрацию * Л.Ф. как лица, ответственного за захоронения на участке № * * кладбища г. Москвы с оформлением на ее имя удостоверения на захоронения на данном участке. Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме Ответчик Н.А.С. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Ритуал» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец * Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы. Ответчик Н.А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца * Л.Ф., представителя ответчика * А.С. – И.О.А., представителя ответчика ГУП г. Москвы «Ритуал» М.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.