передача ученые против мифов
Передача ученые против мифов
Виталий Егоров — научный журналист, популяризатор космонавтики, автор канала «Открытый космос Зеленого кота», автор книги «Люди на Луне. Главные ответы»
Сергей Грищенко — инженер-конструктор, участвовал в разработке самолётов марки «Су» (ОКБ Сухого), старший преподаватель кафедры «Проектирование и сертификация авиационной техники» Московского Авиационного Института, автор Youtube-канала «InGenium», победитель конкурса «Хрустальный Пингвинопитек–2021»
Василий Новиков — к.и.н., научный сотрудник ИЭА РАН, сотрудник РГГУ, начальник департамента археологии «Энерготранспроект». Автор 50 научных статей и монографий, руководитель отряда музея-заповедника «Гнёздово» в составе Гнёздовской Объединенной экспедиции
Михаил Родин — историк, научный журналист, главный редактор журнала «Proshloe», ведущий программ «Родина слонов», «История конфликтов» и др.
Виктор Башкеев — научный сотрудник Института Дальнего востока РАН, специалист по древней истории Китая, специализация политическая борьба в период Западная Хань. Автор более 20 статей и переводов — официальной истории империи Западная Хань (Ханьшу) и трактатов «военной школы» Сунь-цзы бинфа и У-цзы бинфа («искусство войны»)
Сергей Дмитриев — с.н.с. Отдела Китая Института востоковедения РАН, зав. сектором древней и средневековой истории Китая, доцент Философского факультутета РГГУ, к.и.н.
Дарья Ванюкова — к. иск., старший научный сотрудник Государственного музея Востока. Член научно-исследовательской экспедиции ИВ РАН в Республику Мали, куратор выставок «Догоны: небезымянное искусство (2018), «Пленники Сириуса: путешествие в Страну догонов» (2020)
Дмитрий Беляев — кандидат исторически наук, доцент Мезоамериканского центра имени Ю.В. Кнорозова РГГУ, директор археологического проекта «Эпиграфический Атлас Петена»
Михаил Родин — историк, научный журналист, главный редактор журнала «Proshloe», ведущий программ «Родина слонов», «История конфликтов» и др.
Дмитрий Беляев — кандидат исторически наук, доцент Мезоамериканского центра имени Ю.В. Кнорозова РГГУ, директор археологического проекта «Эпиграфический Атлас Петена»
Анна Иванова — биоинформатик и data Scientist в международной компании Quantori. Автор блога о биоинформатике, генетике и анализе данных @lab.mouse
Александр Панчин — биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»
С конца XX века наш родной вид, Человек разумный, постарел в несколько раз. Усилиями антропологов корни Homo sapiens всё дальше отодвигаются в прошлое. 100 тыс. лет, 200 тыс. лет… 300! Кто больше?
На стороне оптимистов:
Елена Сударикова — антрополог, старший научный сотрудник Дарвиновского музея
Проводить границы между вымершими видами — занятие неблагодарное. Достаточно ли накопленных отличий, чтобы мы могли выделять отдельные стадии типа Homo sapiens idaltu или Homo helmei в интервале между человеком гейдельбергским (или человеком прямоходящим) и человеком разумным? Мой ответ — нет. Я полагаю, что нашему виду больше 200 тысяч лет, и вероятно, около 300. Это подтверждает сравнение геномов трёх видов (сапиенс, неандерталец, денисовец), а также археология.
Станислав Дробышевский — к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, автор книги «Достающее звено»
Время появления нашего вида зависит от того, кого считать уже нашим видом. Комплекс морфологических признаков, неотличимый от современного, складывается около 50 тысяч лет назад или совсем незадолго до этого. Более древние люди, являясь даже нашими прямыми предками, отличались от нас достаточно, чтобы определять их как принадлежащими к более ранним видам, для которых давно придуманы названия — Homo rhodesiensis и Homo helmei.
Оппоненты будут защищать свои позиции по правилам корректной научной дискуссии.
Учёные против мифов: Мифы о пришельцах
А. Веснин ― Добрый день! Меня зовут Арсений Веснин. Это снова программа «Ученые против мифов», которая выходит совместно с лекторием «Научная станция». У нас в гостях Александр Соколов, создатель форума «Ученые против мифов», научный журналист, редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ. РУ. Александр, приветствую!
А. Соколов ― Здравствуйте, Арсений!
А. Веснин ― Ну что ж, следующий миф у нас, тоже распространенный, и тоже, я удивляюсь, потому что недавно в баре буквально разговаривал со своим товарищем-журналистом, и он оказался ярым сторонником теории палеовизита, палеоконтакта. Ну, суть простая – в том, что мы произошли все-таки от инопланетян. Они каким-то образом занесли нас, наш разум, наши тела, наших предков.
А. Соколов ― Скорее, палеоконтакт, если более широко, что был некий визит в древности инопланетных цивилизаций, и там в одном из вариантов они человека действительно создали путем генной инженерии, в более такой легкой форме – они помогли людям. Например, научили нас сельскому хозяйству, сообщили тайны металлургии, генной инженерии, но мы потом это утратили.
А. Веснин ― И можно подозревать, что такое произошло, просто глядя на некоторые очень мощные технологические достижения древних людей, когда они начинают ворочать огромные камни, преодолевать какие-то гигантские расстояния и так далее.
А. Соколов ― Я хочу сказать, что в одной из версий инопланетяне были злобные, и они людей использовали как скот или как дешёвую силу. В общем, нехорошие были.
А. Веснин ― Но все-таки, ученые занимались этой проблемой, как-то выясняли, мог ли быть визит инопланетян, не мог ли?
А. Веснин ― Ну, хорошо, кроме мифологии. Мифология – понятно, это истории выдуманные во многом, практически во всем, естественно. А кроме этих мифов, преданий, по сути, сказок, какие-то еще доказательства?
А. Соколов ― Есть и постоянно появляются некие новые как бы свидетельства. Вот расскажу вам про свежий пример, можно? Конкретный свежий пример. Мумии пришельцев из Перу. Если погуглить – мумии Наска, мумии пришельцев из Перу, можно найти видео с показом, что реальная такая мумия гуманоида трехпалого, лысого, ее вытаскивают из какой-то коробки. И сейчас вот можно прочитать, что целых пять мумий – это мумии неизвестных науке существ. Я почему рассказываю, потому что редакции АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и нам, нашим коллегам, пришлось поучаствовать даже в экспертизе некоторой этих мумий, потому что к нам обратились. Там и наши российские энтузиасты замешаны в этой истории, что какие-то крестьяне притащили какие-то мумии. Нам прислали, например, рентгеновские снимки – посмотрите, вообще, что это. И вот у нас Станислав Дробышевский, антрополог, и палеонтолог Алексей Бондарев из Омска, они посмотрели и оба сказали, что это грубая подделка. То есть, там, на рентгене, видно, что это конструктор. То есть, собрано из разрозненных и часто просто неумело обломанных костей. Кто-то может сказать – откуда вы знаете? Может, и были такие инопланетяне? Но там кости не стыкуются, нет нормальных суставов, среди этих костей определяются кости человека. Например, в кисти видна локтевая кость вдруг. Некоторые фаланги там повернуты разными концами. Ну, это видно, что это кто-то неумело, без особого знания анатомии, собрал из разрозненных костей некоего кадавра и облепил каким-то материалом, чтобы придать этому вид мумии. Но это, в общем, фейк. И вот таких доказательств значительное количество.
А. Веснин ― А кто их делает? И зачем?
А. Соколов ― Кто-то, кто хочет заработать, я так могу сказать. Я не знаю. Какие-то крестьяне. Причем самое печальное, что есть предположение, что для этого были использованы кости реальных мумий. То есть, реальные древние останки, которые там были найдены индейцев каких-то, их расковыряли и из них собрали вот это. То есть, при этом, возможно, пострадали настоящие мумии. Вот вам пример.
А. Веснин ― А все-таки информация о том, что древние цивилизации не могли вот так быстро взять и овладеть каким-то знанием, начать что-то строить, путешествовать и так далее.
А. Соколов ― Это да, о технологических скачках, о революциях, о возникновении самого вида homo sapiens – очень часто в трудах авторов этих идей палеоконтакта Захария Ситчин, фон Дэникен – у них просто устаревшее, плохое знание истории, археологии. То есть, то, что они описывают как скачки, в общем, скачками в современном представлении таком хорошем не было.
А. Веснин ― Ну, например?
А. Соколов ― Например, та же неолитическая революция, когда распространилось сельское хозяйство, она вообще происходила не мгновенно, в разных регионах в разное время. В некоторых регионах она так и не произошла. Искусство – тоже вот говорят, неожиданно появилось искусство. Сейчас вот мы знаем, что эти шедевры из пещер типа Шове, Альтамира, им там 30 000 лет, а есть находки более примитивные, которым 40 000, сейчас уже 50 и даже больше, тысяч лет. Появление мегалитических построек – об этом мы говорили в одном из предыдущих выпусков, произошло не вдруг. То есть, этому предшествовала некоторая эволюция технологий, знаний. В общем, нет там этого такого, мгновенного – бац, появление каких-то чудес.
А. Веснин ― То есть, главный контраргумент сторонникам палеоконтакта и палеовизита в том, что все эти достижения цивилизации – они, в общем-то, не происходили по щелчку пальцев, а мы видим процесс, можем его зафиксировать?
А. Соколов ― Да, можем зафиксировать.
А. Веснин ― Я просто помню, что мысли о каких-то пришельцах у меня, например, в детстве появились в Археологическом музее в Ираклионе, потому что там часть фигурок, созданных еще во время Минойской культуры, там часть этих фигурок почему-то какие-то люди-ящеры, с головами ящеров. И, конечно, смотришь – вот есть нормальные люди, а есть люди с головами ящеров. Так думаешь – интересно, как-то же это все появилось, и так далее.
А. Соколов ― Рептилоиды. Там интересно… вот еще хорошо, что у вас, у ребенка, появились такие мысли. Это в некотором роде детское такое восприятие, которое во многом происходит от современной массовой культуры. И почему это находит отклик у масс? Потому что то, как это изображают, соответствует тому образу инопланетян, которое создано фильмами, книжками. Но это, в общем, произведение человек же. То есть, человек создал эти стереотипы, он придумал этих зеленых человечков, он придумал эти летающие тарелки. И в ХХ веке дальше это начинают находить вокруг. Но инопланетяне не обязаны выглядеть так, как их изображают в голливудских фильмах. Космонавты не обязаны, древние астронавты не обязаны выглядеть так, как Леонов, Армстронг, ходящий по Луне. Космический корабль инопланетный – это не трехступенчатая ракета. Мы не знаем, как это было. В общем, это очень четко видно, что это продукт массовой культуры, скорее, а не науки.
А. Веснин ― Сами вы верите в то, что инопланетяне где-нибудь есть?
А. Соколов ― Ну что значит, верю? Я считаю, что очень вероятно, что они где-то есть. Почему бы и нет? Нет никаких законов, которые бы запрещали в огромной нашей вселенной существование внеземного разума. Но нужно разделять две вещи – существование этих существ где-то и их визит к нам в древности, причем в том виде и с теми следами, которые нам преподносят сторонники палеоконтакта. К сожалению, ничего, кроме плохого знания археологии и некоторых фантазий, они на настоящее время представить не смогли. Хотя идея красивая. На мой взгляд, это нечто вроде современной религии. То есть, людям хочется чего-то сверхъестественного. Но вот научный взгляд на мир, в общем, говорит о том, что божество, магия и так далее – это уже какая-то архаика, а вот всесильные инопланетяне – это круто. И современным подросткам, молодежи, даже домохозяйкам это очень в жилу.
А. Веснин ― Александр, спасибо. Напомню, селекция у вас будет происходить 31 марта.
А. Соколов ― Да, а если про настоящую науку говорить, то про эволюцию китов, как вообще такие существа с копытцами, похожие на оленей или, может, на волков, в итоге стали за несколько десятков миллионов лет современными китами, про это будет рассказывать Иван Затевахин, известный телеведущий, кандидат биологических наук. 31 марта его лекцию организует лекторий «Научная станция».
А. Веснин ― Спасибо! Александр Соколов, Арсений Веснин, до встречи через неделю.
Учёные против мифов Генетические различия людей
А. Веснин ― Добрый день, меня зовут Арсений Веснин. Это программа «Ученые против мифов», которая выходит совместно с лекторием «Научная станция», у нас в гостях основатель этого лектория, а также основатель форума «Ученые против мифов» Александр Соколов. Александр, приветствую вас.
А. Соколов ― Здравствуйте.
А. Веснин ― Ну что же, следующий миф, с которым будем разбираться – про то, что человеческие расы – это разные виды. То есть, чернокожие (надо быть политкорректным, мы никого не пытаемся обидеть) …
А. Соколов ― Чернокожие, желтокожие, краснокожие.
А. Веснин ― …желтокожие, и так далее – что это разные виды человека. Есть такое мнение.
А. Соколов ― И даже не человека. Просто – разные виды. Говорящие животные. Понятно, что в разные эпохи – если мы пойдем в прошлое и вспомним про Великие географические открытия, про колонизацию разных стран и островов и прочее – путешественники встречались с другими людьми, которые выглядели для них непривычно. Во-вторых, если мы предпринимаем агрессивные действия в отношении некой чужой культуры, хорошо бы сказать, что это не совсем люди, а так.
А. Веснин ― Можно их и пытать, и убивать.
А. Соколов ― И тогда можно с ними поступать по-простому. Поэтому идея о том, что представители разных рас – это, в общем, не совсем люди, а какие-то другие говорящие животные, всегда находят благодарную аудиторию. К сожалению, и в ХХI веке. Хотя сейчас уже вроде бы давно наука поставила крест на этих разговорах, тем не менее, предрассудки такие продолжают звучать, даже среди ученых.
И вот одна из старых историй, о том, что при браках между представителями некоторых разных рас не получаются дети, или, по крайней мере, они какие-то бесплодные, больные. Что говорит о том, что это не совсем один вид. И даже биологи про такие вещи продолжают рассказывать. Например, есть такой доктор биологических наук Сергей Савельев, который из года в год вот эту историю повторяет, про то, что «у бушменов с европейцами не получается» — один из его любимых доводов. Вот не получается у них! При том, что они пытались много раз, и даже ученые про это пишут где-то или рассказывают – про то, что эти браки бесплодны.
Самое смешное, что метисы всевозможные, между самыми разными народами давно и активно изучались, на эту тему есть огромная литература, которая говорит о том, что везде, куда приходили, допустим, европейцы, при любых миграциях всегда всё получалось. И никакие барьеры не мешали этому, ни религиозные, ни тем более биологические. Барьеры не мешали, скажем так, скрещиваться. И в последние годы генетики это подтверждают уже на генетическом уровне.
Что касается, например, Южной Африки – а это пример интересный, потому что коренное население Южной Африки, койсаны, как его сейчас называют, это бушмены и готтентоты – действительно, по данным генетиков, одна из групп людей, которая отделилась от других очень давно. То есть, одна из самых изолированных и наиболее давно отделившихся популяций людей.
А. Веснин ― Они на юге Африки сейчас живут?
А. Соколов ― Да, на юге Африки. У них такие очень характерные лица: относительно светлая кожа, уплощенные лица, достаточно светлые глаза – то есть можно у них увидеть даже как бы монголоидные черты; очень-очень мелкие курчавые волосы; и у них рано появляются морщины, то есть у них такая морщинистая кожа. Такие вот своеобразные люди, они не совсем негры. Интересно, что известна история, как еще в XVII веке туда приплыли голландцы, они основали там Капскую колонию. У голландцев этих было не очень с женщинами, потому что не всем разрешили приплыть туда с семьями, и они стали вступать в браки с местным населением.
А. Веснин ― И буры как раз-таки появились, это же, я так понимаю…
А. Соколов ― Нет, буры – это белое население. Но известны многочисленные истории браков, причем это было нормально – койсанка, какая-нибудь готтентотка должна была принять христианство – и ОК. Известна даже первая представительница койсан, которая вступил в брак с европейцем. Причем ее зовут Ева, ее знают, про нее даже фильмы снимают. У них было трое детей, все эти родословные записаны, потому что в колонии велся учет. Поэтому некоторые современные буры с гордостью свою родословную пишут от этой Евы до XVII века.
Интересно, что и в ХХ века антропологи изучали, в том числе известный антрополог Филлип Тобиас, которого мы знаем, как одного из первооткрывателей человека умелого. У него есть статья, которая называется «Про семью бушмено-европейских гибридов» — тогда так называлось. И там фото семьи, три поколения: бабушка бушменка, такая нормальная бушменка; дочка ее от брака с европейцем – уже как бы не совсем бушменка; и внучка, уже от брака этой дочки опять же, с европейцем, англичанином. И внучка уже выглядит вполне по-европейски.
Генетические исследования потом показали, что белое население ЮАР — в среднем на 7% они не белые. Что говорит о том, что никакие барьеры никогда не мешали людям скрещиваться. И сейчас цветные – в Южной Африке это официально называется «цветные» — потомки от смешанных браков. Их там – 9% населения. В Кейптауне их половина населения!
А. Веснин ― Тогда откуда Сергей Савельев, доктор биологических наук, все-таки это ученая степень…почему продолжают существовать такие идеи? Как человек с такими идеями может быть доктором наук?
А. Соколов ― Это вопрос не ко мне. Понятно, что биология – это огромная система различных направлений, и когда человек занимается какой-то узкой темой, он не обязан разбираться в антропологии, в расоведении, в генетике даже. И это вопрос не ко мне – почему некоторые «ученые», те, кто называют себя учеными – в течение многих лет повторяют одни и те же заблуждения, невзирая на факты. Я написал статью подробную про цветных Южной Африки, просто это интересно, и у нас сейчас будет видео на эту тему, более подробное. Вопрос не ко мне – почему людям нравиться транслировать предрассудки в ХХI веке.
А. Веснин ― Вообще ты можешь говорить о расизме в каком-то смысле.
А. Соколов ― Конечно, разумеется. Вы сказали это слово, я не хотел его говорить. Конечно, эти идеи находят самый широкий отклик у шовинистически, расистски настроенных граждан, потому что им нравится думать, что не все люди – это люди.
А. Веснин ― Еще раз: никаких сложностей, больных детей, выкидышей, из-за того, что люди разных рас смешиваются, скрещиваются – нет?
А. Соколов ― Я хочу сказать, что, конечно, не так все просто в жизни, потому что выкидыши бывают и при браках между людьми, живущими в одной деревне – бывают бесплодие, резус-конфликт и прочее.
А. Веснин ― Но какая-то статистика есть – чаще, реже, столько же?
А. Соколов ― Есть не статистика, что чаще, а есть интересный объект. Например, те же цветные Южной Африки – интересный объект для медиков, потому что там существует возможность изучать, как различные варианты генов влияют на профили заболеваний. Например, с одной стороны, у этих цветных высокая частота туберкулеза, и это связано с тем, что у африканцев высокая частота туберкулеза. С другой стороны, они более устойчивы к малярии, чем европейцы. Это для медицинской генетики – интересный объект, поэтому изучают. Но говорить о том, что брак между представителями разных рас приводит к рождению больного ребенка, потому что они как-то несовместимы – это просто ненаучно.
А. Веснин ― Хорошо. Будем надеяться, что расизма после нашей программы поубавится.
А. Соколов ― Станет поменьше.
А. Веснин ― Станет поменьше, да. Люди все-таки по большей части делятся на хороших и плохих, достойных и не очень. Наверное, по этому принципу и надо, в первую очередь, их разделять. Спасибо. Александр Соколов, Арсений Веснин. Всем пока.
Как я на форум «Учёные против мифов 6» в Санкт-Петербурге ходил.
Сходил я 11 февраля на известный в широких кругах научно-просветительский форум «Учёные против мифов 6» в Санкт-Петербурге. Хотя, подозреваю, знают о нём не все. 
Организаторами и вдохновителями проекта выступили Александр Соколов (научный журналист и популяризатор науки) и Станислав Дробышевский (доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ). Они с 2011 года работают над сайтом «Антропогенез.ру», пытающийся противостоять масштабному распространению лженаучных мифов в СМИ и интернете. Сначала была идея провести обычную выставку на тему происхождения человека, ну а вскоре, вместе с другими единомышленниками уже в 2016 году они увидели в себе силы организовать свой просветительский форум, который и был назван «Учёные против мифов».
Официальных фотографий пока на момент написания текста очень мало, а сам я сфотографировал, как оказалось, не очень много поскольку писать отчёт не планировал. Так что будет сборная солянка из моих и чужих фото. Особенно я позаимствовал их у Вячеслава Антонова, сотрудника Питерских Ведомостей. Ещё больше его фото можно посмотреть по ссылке.
Придя летом 2017 года на всем известный канал РЕН-ТВ Александр Соколов заявил журналистке: «Сейчас в России огромный разгул лженауки, поэтому настоящие учёные которые действительно за последние десятилетия огромное количество фактов, которые делаю картину происхождения человека от наших обезьяноподобных предков более детальной, подробной и красивой к сожалению они не получают возможности рассказывать об этом зрителю, а их место занимают всевозможные сумасшедшие, шарлатаны».
Первые 3 форума проходили в Москве дважды в год, а 4 уже в Питере и с этого момента они стали чередоваться. В октябре 2017 года в Москве собралось более 1000 зрителей из России, ближнего и дальнего зарубежья, и ещё 1000 человек следили за выступлениями форума онлайн. В качестве заключительного аккорда прошла церемония награждения финалистов премии «Почётный академик ВРАЛ» за достижения в области лженауки.Репортаж с
пркдыдущего форума
Цель форума — предоставить площадку для популяризации науки нормальным учёным, а не городским сумасшедшим и мошенникам. А что же касается посетителя, для кого этот форум?
Вот что нам скажет о мероприятии официальный сайт:
Для кого этот Форум?
Для тех, кто предпочитает теологии биологию
Для тех, кто понимает, что конспирология и критическое мышление – это не одно и то же
Для тех, кто идет на лекцию, как на рок-концерт!
Для тех, кто задается вопросом: плоскоземельцы – они это всерьез?
Для тех, кто устал объяснять маме / дедушке / друзьям, что гомеопатия не работает, ГМО безопасно, а американцы были на Луне
Для тех, кому поможет сила науки… но и для тех, кто и есть сила науки!
И вот дело опять дошло до северной столицы. Само мероприятие проходило в здании отеля Санкт-Петербург прямо напротив Авроры.
Вот так выглядит «Чаплин холл» на первом этаже и… 
… втором этаже.
Я пришёл несколько позднее и людей было побольше, так что я сразу направился к столам с регистрацией, где мне повязали браслет, выдали значок и программу. 
Но это по правую руку от лестницы. Слева гораздо интереснее. В зал я не торопился.
Возле лестницы расположилась выставка «17 черепов и зуб», о которой рассказывает Станислав Дробышевский.
До открытия форума ещё больше получаса форума, так что людей ещё не много и была возможность сфотографировать в упор. Это не столько лекция сколько беседа с посетителями и ответы на вопросы. Одно удовольствие его слушать:
— В нашей линии, — показывает на черепа, — височная линия или ослабла или исчезла совсем. Вот можете у себя пощупать, вот видите как она идёт.
— Ну то-то такое есть, — отвечает девушка рядом.
— Ну так вы и не парантроп, «что-то» и есть, а у него снаружи видно. 
Я отходил купить кофе и пирожок по спекулятивным ценам, так что нить разговора терял. Помню как впечатлительный посетитель возмущался каннибализмом у шимпанзе. А люди, тем временем, всё прибывали и прибывали, и когда я вернулся через минут 10 к лектору было уже не пробиться.
А чуть левее, ближе к окнам расположились прилавки с научно-популярными книгами.
В основном это были книги естественно-научные, что мне, как гуманитарию, противопоказано. Но нашлось и несколько исторических. 
Я поддался всеобщему ажиотажу и купил сначала парочку про «псевдо-науку» и «Неизвестную историю наших предков».
А ближе к вечеру решил взять два тома Дробышевского «Достающее звено», который он, если правильно расслышал писал в метро, но это не точно. Стоят теперь на полке и ждут своего часа. Однажды я решусь их прочесть. Но, что важно, успел получил автограф. Вернее, попросил написать почему эту книгу стоит прочесть. 
«Читайте книги — не повторяйте ошибок предков и эволюционируйте».
Я их пролистал, насладился видом Авроры из окна и направился в сторону зала, где ещё кипели приготовления, а народ только начинал рассаживаться.
И, конечно же, первый кого я заметил был пингвинопитек — «серый кардинал» форума, усевшийся в, соседним с Александром Соколовым, кресле. Именно так он провёл весь Форум, внимательно слушая уважаемых спикеров. По ссылке можно ознакомиться с историей появления этого, казалось исчезнувшего предка человека. И меньше чем за год он превратился настоящий символ мероприятия. Именно от его лица голос приглашал всех пройти в зал. 
Зал заполнился и пришло время начинать.
Открывая форум, Александр Соколов отметил: «Сегодня будут темы, которых вы ждали и боялись: всемирный потоп (миф о потопе якобы 200 лет назад ), плоская Земля, лунная афера, Великая Тартария». В течении дня на форуме выступят десять ученых — кандидаты исторических наук, физико-математических наук, биологических наук и других».
«Люди хотят знать, откуда мы, хотят знать о языке, о своем прошлом, о Вселенной… и каким образом общество узнает о достижениях ученых? Популяризация науки — это не блажь, а важнейшая нематериальная функция и обязанность научного сообщества по отношению к человечеству. Если ученые не делятся с обществом своими знаниями, зачем общество их финансирует?», — сообщил Соколов во вступительном слове.
Александр Соколов попросил поднять руки тех зрителей, которые впервые пришли на научно-просветительское мероприятие. Вот вам и междусобойчик. Я был среди них.
По шуму аплодисментов можно считать его выступление самым ярким и запоминающимся. Тут конечно сыграла роль его артистичность и эмоциональность. Ну и он покорил зал фразой:
— Вы назвали меня одним из основателей движения военной реконструкции в России. Я основатель этого движения. Это как сказать, что Пётр I один из основателей Петербурга.
После этого бы перерыв, во время которого можно было сфотографироваться с рыцарями. 
А слева от входа можно было закупиться сувенирами с символикой форума и сайта «Антропогинез».
Как шутили о, вечно падающей со стола, фигурке Дарвина, в зависимости от урока он может быть и Дарвином, и Толстым и Менделеевым. 
В зале Соколов подписывал свои книги, а Дробышевский на прежнем месте продолжал рассказывать про черепа и отвечать на вопросы.
Доклад был навеян роликом Данилы поперечного, где он как потом сказал, шутил насчёт отсутствия Ига. Это можно считать одним из пранков, которые вышли из под контроля. Слишком многие восприняли это серьёзно. Но сам доклад интереса не вызвал, так как все аргументы уже знакомы. И некоторые, достойные внимания, не были упомянуты. Однако, тот факт что эта проблема вообще есть говорит о серьёзных проблемах в образовании. Ну и «иго» было, если кто-то сомневался.
Суть доклада Панчина я упустил уже на раннем этапе, но мне запомнился вопрос «можно ли ГМО в домашних условиях», за что автор получил от докладчика книгу. Главное – не нужно боятся ГМО. 
После перерыва демонстрировался 5-минутный мультфильм про Homo naledi, а выход полной версии анимационного фильма ожидается в апреле этого года. Ну а после него выступал Станислав Дробышевский, ну и как следует из названия, явно не блистали. Порадовало, что Дробышевский против теста на IQ, так как он проверяет только математические навыки человека.
А вот следующий доклад вызвал множество вопросов. Начиналось всё за здравие с вроде бы признание существования «научной истины» и противопоставлялся «мнению дилетанта». 
Начал он с противопоставления истины мнению, а свёл всё к противопоставлению мнения специалиста мнению дилетанта и конкуренции теорий. Чем дольше я слушал, да и по роптанию на соседних рядах, тем становилось яснее — спикер говорит что-то совсем не то и к науке не имеющие никакого отношения. Если так размышлять, то выходит предметы вовсе не притягиваются к земле или притягиваются только в том случае если у нас есть теория это объясняющая и каждый раз причины по которым они притягиваются разные. А это уже субъективный идеализм или как сегодня его называют постмодернизм, который тоже не брезгует отрицанием окружающей действительности.
Выходит так, что вместо исследования сущности явлений, познания объективных законов развития материального мира, Сергеев предлагает сконцентрироваться на своих ощущениях, дескать, именно эти ощущения и есть реальное положение дел, а, изменив ощущения, можно это реальное положение дел изменить. Если истины нет то и мира вокруг нас нет, который отражается в научных теориях, и наши мнения/ощущения существуют вне его. Это как сказать, что мысль существует без мозга. Ну, каждому своё. И этот человек ответственен в Российской Академии Наук за борьбу с лженаукой.
Любой мистификатор и фрик обнял бы его как родного брата. Первый вопрос из зала задал Панчин с намёком, что если гомеопаты оккупируют министерство здравоохранения и науки, то их теория станет правильной. Совершенно верно Олег Соколов указал на то, что «практика является критерием истины», а то что он говорил — имеет сомнительное отношение к науке. На что Сергеев вновь заметил, что истины нет, а есть лишь «конкуренция идей». На этом вопросы из зала закончились, и спикер предложил залу проголосовать за лучший вопрос. Олег Соколов победил с заметным отрывом.
После столь напряжённой дискуссии нужен был перерыв и он последовал точно по расписанию. 
Уже наступил вечер, а людей не становилось меньше. Напомню, что мероприятие шло шло уже больше 8 часов часов. Многие фотографировались и брали автографы у выступающих или слушали Дробышевского про черепа, а кто-то заправлялся кофе. Как раз в этот момент я купил его книги и получил автограф. Ну а впереди нас ждали последние два доклада — одни из самых важных на форме на самые животрепещущие темы, но обо всём по порядку.
Но протяжении получаса оратор убеждал аудиторию, что американцы летали в 1969 году на Луну, и покупка наших двигателей РД-180, никуда не дели их собственные, просто они дороже в 2 с лишним раза.
Итог лекции подвёл потом Александр Соколов (а может и не он) в группе Антропогенез:
Если кто-то считает, что «Учёные против мифов» — это «проповедь для обращённых» — посмотрите на эти фотографии. Подняли руки те, кто сомневается, что американцы были на Луне. Фото в начале и в конце выступления Виталия Егорова «Разоблачение лунного заговора» 11 февраля. Динамика есть? ) 
Ну а теперь наступило самое главное событие вечера. Сначала мне было смешно.
Впрочем, эта проблема ведь касается всего Земного ШАРА. Иначе бы Нил Тайсон не стеба всяких фриков. 
Полчаса назад Егоров обсуждал с залом перспективы экспедиций на Марс и колонизацию Луны, а теперь у нас пособие «Как убедить идиота, что самолёты не могут улететь в космос потому что плотность воздуха другая, а не потому что Земля плоская». Уверен, Сергеев бы назвал это «конкуренцией теорий», а значит ничего плохого в этом нет. В светлое будущее движемся, только по кругу. В Античности тоже считали, что Земля круглая, а следом пришло Средневековье…
На этой позитивной ноте мероприятие подошло к концу и народ стал расходится. Остались только обладатели билетов в первый ряд (я сидел во втором) для фуршета со спикерами и совместной фотосесии. 
А вот так выглядел отель и город вечером.
Впечатления от форума остались преимущественно положительными. Надеюсь мероприятие будет только расти развиваться качественно. Уже сегодня научный форум собирает посетителей как средней руки концерт. А форум кстати не бесплатный (поддержки от государства нет от слова совсем) и билеты стоят 1300-2900, не считая билетов в первый ряд по 10000, но это скорее для тех кто хочет поддержать и другие проекты сайта. Так что перспективы роста есть и главное что в обществе есть запрос на научное знание и цельную картину мира. Хотелось бы только более осторожного и внимательного выбора докладчиков.
Алексей Водовозов, научный журналист и врач так оценивает ценность форума для учёных: «Сейчас, пожалуй, одна из основных наших проблем — это коммуникация. Учёным нужна площадка, где они могли бы рассказать доступным языком, чем занимается российская наука, и какие достижения у неё есть. То, что продвигается, например, в качестве прорывных российских разработок, скажем, в медицине, — это ужас, по большому счёту!»
Вот что советует, неоднократно упомянутый, Станислав Дробышевский всем нам: «Учиться, учиться, и ещё раз учиться, тут как раз срабатывает принцип «начни с себя». Надо для начала подумать: «Так ли критично моё собственное мышление, как должно бы быть, не склонен ли я ко всякому бреду, не боюсь ли я излучения сотовых телефонов, ГМО, что там ещё бывает?». Чтобы узнать, что правда, а что нет, надо немного просветиться: почитать умные книги, послушать умные лекции, хоть на «Элементы.ру» зайти, там много материала на разные темы. И постепенно человек уже может отличить чушь от правды.»
Спасибо за внимание.
P. S. Напишите в комментариях что можно исправить, а что нормально оформлено. Пост вообще читаем и понятен? Пробы пера в новом жанре, строго не судите.