пленум верховного суда рекомендует коллегам использовать прецеденты в судебной практике какой
В России появится прецедентное право?
В новом постановлении ВС усилил значение своих рекомендаций, содержащихся в судебных актах при рассмотрении кассационных жалоб. Проект обсуждали давно, и вот теперь постановление принято. В нашей стране появилось прецедентное право.
Постановления ВС
Документы рассматривают вопросы пересмотра решений в апелляционных и кассационных судах.
Верховный суд прямо указывает – кассационные суды обязаны проверять выводы нижестоящих судов на совпадение с мнением высшего суда. Если решения не соответствуют, их должны отменить.
ВС настаивает на единстве судебной практики на всей территории страны. Не должно быть ростовской или белгородской трактовки нормативных актов.
Иногда суды игнорируют мнение высшей инстанции и выносят свое решение. На практике складывается ситуация, что в разных регионах один и тот же нормативный акт трактуют по-разному.
Разъяснения даны пока только арбитражным судам, но скорей всего в ближайшее время такая позиция будет доведена Верховным судом и до судей общей юрисдикции.
А как на Западе?
Прецедентное право действует в Великобритании, ее бывших колониях, в Соединенных штатах Америки. Судебная система США является сложной и запутанной, так как в каждом штате свои законы и свои прецедентные решения.
Во Франции, например, прецедентного права нет, но гражданское законодательство страны предписывает судьям при обнаружении законодательных пробелов разрешать дело на основе прецедента.
Мы подготовили для Вас статью: о том, как составить и направить кассационную жалобу в Верховный суд.
В статье приложен образец жалобы в ВС, который Вы можете скачать и использовать.
Кроме того, мы можем предложить услуги по профессиональному составлению кассационной жалобы в ВС.
Полезное по теме:
Кассационная жалоба в арбитражный суд: как составить в 2021 г.
Апелляционная жалоба в арбитражный суд. Алгоритм составления в 2021 г.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах. Эксперты «Право.ru» увидели в постановлениях не только удобную систематизацию уже сформировавшихся правил – некоторые новые позиции могут решить старые проблемы участников экономических споров. Так, в кассацию станет проще подать разъяснения и дополнения, а апелляциям запретили принимать новые доказательства. А еще для обеих инстанций закрепили обязательную проверку решения на соответствие позициям Верховного суда.
Пленум Верховного суда впервые представил новые разъяснения Арбитражного процессуального кодекса в начале июня. Судья экономколлегии Елена Борисова тогда отметила, что новые разъяснения понадобились для унификации процессуальных правил. При этом рабочая группа постаралась сохранить уже существующие, «проверенные временем и практикой» подходы при рассмотрении дел. По словам Анатолия Першутова, постановления составлены в основном из ответов на вопросы, которые возникают в работе арбитражных судов.
Прежние тексты постановлений Пленума по порядку рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций нуждались в корректировках с учетом наработанной практики и внесенных в законодательство изменений, подчеркивает Артур Зурабян, руководителя практик разрешения споров и международного арбитража Art de Lex. «Несмотря на то, что большая часть положений представляет собой компиляцию имеющихся правовых позиций высшей судебной инстанции, постановления будут способствовать унификации арбитражного процесса», – уверен адвокат S&K Вертикаль Роман Романов.
По итогам «второго чтения» Пленум принял оба постановления. Ссылка на документы в финальной редакции есть в конце материала. Кроме того, советуем почитать подробный разбор разъяснений в наших материалах «Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу» и «Пленум ВС: особенности кассации по экономическим делам». А теперь – к наиболее интересным новеллам по версии экспертов «Право.ru»:
1.«Прецедент» в Пленуме
Согласно новым разъяснениям Пленума, при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и судьи должны проверять, соответствуют ли выводы нижестоящих инстанций правовым позициям Верховного суда, изложенным в постановлениях Пленума, обзорах практики и других документах.
«Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного суда и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС», – говорится в документах.
2. Вернуться к пропуску срока
Пленум ВС предоставляет сторонам экономических споров возможность поднять вопрос о пропуске срока в процессе рассмотрения жалобы. По словам Юрия Воробьева, партнера Пепеляев Групп, обычно вопрос о принятии жалобы решается заочно, когда противная сторона не имеет возможности возражать против принятия жалобы. «Возможность вернуться к этому вопросу является достаточно важной гарантией, обеспечивающей возможность избежать злоупотреблений», – уверен эксперт.
3. Восстановить срок
В том случае, если суд опубликовал свое решение в «Картотеке арбитражных дел» позже даты, указанной в самом судебном акте, то вышестоящая инстанция (будь то апелляция или кассация) должны восстановить срок на подачу жалобы на это решение по ходатайству заявителя.
Разъяснения апелляционного судопроизводства помогут и заявителям жалоб, которые пропустили сроки обжалования из-за ошибочного определения этих сроков судом первой инстанции. «Отныне таким заявителям нельзя отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, хотя раньше это случалось нередко», – комментирует Илья Котляров.
4. Предварительные обеспечительные меры
Пленум закрепил разъяснение о возможности подачи заявления о приостановлении исполнения судебных актов сразу в суд кассационной инстанции – еще до физического поступления туда кассационной жалобы.
Сейчас кассационная жалоба, даже если она подается на следующий день после изготовления постановления апелляции, зачастую находится в первой инстанции до истечения сроков на кассационное оспаривание. По словам Артура Зурабяна, это делается для того, чтобы потом направить все поступившие жалобы в суд кассационной инстанции «пакетом», что сводит на «нет» возможный положительный эффект от приостановления исполнения. Новый механизм, предложенный Пленумом, поможет избавиться от этой проблемы.
5. Дополнения в кассации
«Кассационное» постановление закрепляет правило о том, что в суд кассационной инстанции можно предоставить дополнения, которые содержат «сугубо правовое» обоснование доводов и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. При этом дополнения нужно будет заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле, подчеркивает Илья Котляров.
Это разъяснение называет «крайне важным» Артур Зурабян. По словам эксперта, сейчас в некоторых арбитражных кассациях (например, АС Московского округа) у участников процесса возникают трудности с предоставлением дополнений и объяснений. «То есть, те письменные объяснения, которые сейчас АС МО тотально не принимает, могут получить шанс быть учтенными», – полагает эксперт.
6. Практика других судов
Разъяснения Пленума по рассмотрению дел в кассации закрепляют: в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, сторона может представить материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
«Подобная практика уже давно сформировалась, однако такое разъяснение на уровне Верховного суда может повысить внимание судей к уже имеющейся позиции других судов», – комментирует Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP.
7. Не затягивать процесс
Согласно разъяснениям Пленума, при оспаривании определения первой инстанции в апелляцию должны направляться только копии тех материалов дела, которые связаны с рассмотрением, а не всего дела сразу. Это поможет не затягивать рассмотрение дела по существу в первой инстанции.
8. Дополнительные доказательства на 180°
Пленум изменил правило в отношении дополнительных доказательств в апелляции. Теперь немотивированное принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции – наряду с необоснованным отказом в принятии новых доказательств – может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Раньше принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло быть основанием для отмены судебного акта, подчеркивают эксперты «Право.ru» (такое разъяснение даже было закреплено в постановлении Пленума ВАС № 36 – предшественнике новых разъяснений), но теперь практика по этому вопросу меняется на противоположную.
9. Отмена подведомственности
Теперь апелляция может направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции, если будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, рассказывает Иван Веселов. По словам эксперта, это разъяснение Пленума раскрывает нововведения процессуальной реформы 2019 года об отмене подведомственности как таковой.
10. Новое рассмотрение
Суды кассационной инстанции нередко предпочитают не выносить новое решение по делу, а направлять его на новый «круг» рассмотрения. По словам Ильи Котлярова, в своих разъяснениях ВС призывает не допускать неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением нового обоснования требований или дополнительных первичных документов, если тем самым заявитель жалобы освободится от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по «первому кругу».
Наказать примерно
Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Истина в последней инстанции
Важные разъяснения заложены в проекте постановления пленума Верховного суда России, прописывающего правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Да, данный документ касается только арбитражных судов. Однако речь об универсальном принципе, так что эксперты не исключают, что в ближайшей перспективе Верховный суд даст аналогичные разъяснения и для гражданских процессов, то есть споров обычных граждан.
В проектируемом постановлении дано четкое указание кассационным судам проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России.
Многие юристы морщатся от слова «прецедент». Такое предубеждение возникло, не исключено, в силу слишком глубоких познаний. Такие юристы полагают, что неспециалисты, говоря о прецеденте, путают наши правила с английским правом. На самом деле, конечно же, не путают, так как в большинстве своем не имеют столь глубоких познаний. Им просто не с чем путать.
Наша правовая система в корне отличается от англосаксонской, это факт. Но точно такой же факт: судебная практика должна быть единой по всей стране. Решения судов по аналогичным вопросам, вынесенные в Санкт-Петербурге и Хабаровске, должны быть идентичны. Так что роль прецедентов, создаваемых Верховным судом России, в формировании единой судебной практики по всей стране исключительно велика.
Пленум верховного суда рекомендует коллегам использовать прецеденты в судебной практике какой
Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.
Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных — рязанских или уральских — трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере «РГ» постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции — как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.
«Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, — говорит Вячеслав Голенев. — Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по «новой кассации» во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве».
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
«Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, — говорит адвокат Вячеслав Голенев. — Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах».
Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом — меньше.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как «иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт». Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. «Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко», — подчеркивает адвокат.
А как у них
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. «При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда», — рассказала «РГ» магистр международного и европейского права, юрист-международник «Адвокатского бюро Грассо» Наталия Грассо.
Подготовила Нива Миракян (Рим), Вячеслав Прокофьев (Париж), Юрий Когалов
Владислав Куликов, Российская газета