почему православная церковь не принимает учения лазарева
Почему православная церковь не принимает учения лазарева
«Мне часто случалось участвовать в дискуссиях о том, Бог ли Христос или нет. Есть много людей верующих, но лишь в Бога-Творца, Христа же не признающих, и не признающих от того православной Церкви, так там “Христу молятся”. Давайте же попробуем немножко разобраться в этом вопросе.
В связи с этим невозможно не обратиться к понятию Троицы, которое является центральным в православном учении. Еще раз хочу подчеркнуть, что в православной церкви поклоняются и молятся не Христу (если кого-то это смущает) но Троице единосущной, единой и нераздельной.
Троица – одно из самых сложных богословских понятий в православии – это отмечают многие. Не все прихожане, да даже и не каждый священник может толком объяснить, что это такое. Чаще всего можно услышать примерно следующее: дескать, то, чего мы не понимаем, нужно просто принять на веру. Вот един Бог, но и троичен одновременно. Непонятно, но нужно верить.
В принципе, это объяснение вовсе не плохо, так как вера выше понимания. От веры больше любви к Богу и смирения рождается, чем от наших великих умствований. А именно любовь в душе и есть соприсутствие Божье, именно она и лечит и меняет все в нашей жизни. Потому на этом объяснении можно было долго держаться, но все же – современному человеку с его развитым интеллектом этого мало. Вера должна иметь обоснования.
Итак, что такое Троица в богословской концепции? Бог имеет три лица, три ипостаси, которые соединены одной сутью – вот что. Соединены, но не слиты, не смешаны в одно, и не разделены, ибо суть одна.
Мне и самой очень долго было это непонятно. Мне казалось, что раз Бог один, значит Троица – это все же одно существо, но лишь проявляемое разными лицами. То есть, мы Его видим по-разному, хотя Он один.
Я приводила такой пример. Вот есть, скажем, известный ученый, профессор. Ты знаешь о нем, он для тебя большой авторитет, но ты никогда с ним не общался. Это – Бог-Отец.
Есть его труды, лекции, которые ты слышал или читал, информация, от него исходящая – это Святой Дух.
А вот ты приезжаешь в университет, где он преподает и знакомишься с ним лично, может быть даже поступаешь к нему на курс учиться – это аналог Бога-Сына. Ведь с Христом люди общались лично, видели Его воочию. То есть, профессор один, но три разны способа взаимодействия нашего с ним.
Долгое время у меня было примерно такое представление о Троице и оно казалось мне верным. Но потом выяснилось, что такое представление в церкви уже было, называется оно савеллианская ересь.
Оно давным давно было разобрано по косточкам и осуждено на одном из Вселенских соборов. Один из аргументов – тот факт, что в Евангелиях описывается, как Христос молился Богу-Отцу. Не мог же Он молиться Сам Себе – не мог же профессор из примера выше звонить сам себе по телефону! ))
Но тот же преподаватель богословия, что развеял мое понимание Троицы, тут же дал и новое, которое, наконец, все объяснило. Все оказывается просто, когда смотришь в суть явления несколько глубже. Итак: существуют, действительно, три разных личности – Отец, Сын и Дух. Они могут взаимодействовать с человеком по отдельности, а могут и одновременно, ибо они – различны. Можно молиться каждому из лиц Троицы отдельно, можно вкупе – Они и так, и так существуют.
Ладно, с различиями понятно, но в чем же тогда единство? Да в Их сути, которая присуща каждому из Них в равной степени (Троица единосущная) – в любви! Несмотря на то, что выглядят Они различно (если можно так выразиться), внутри имеют одну сущность: Абсолютную Любовь.
Лазарев С.Н. (автор книги «Диагностика кармы»)
незарегистрированный
Guest
администратор
До ответа о. Константина, предлагаем ознакомиться со статьёй:
Истоки метода Лазарева
Нравственный аспект теории Лазарева
О спасении как таковом Лазарев ничего не говорит, но его писания пропагандируют эволюционную модель развития души, которая, пройдя путь многочисленных перевоплощений, в конечном итоге сама должна стать богом (кн. 4, с. 131). Миссия Иисуса Христа, по словам Лазарева, заключалась в том, чтобы «избавить человечество от прилипания к земному» (кн. 2, с. 127). Таким образом, в контексте учения Лазарева жертва Иисуса Христа умаляется и теряет всякий смысл, поскольку человек все еще остается зависим от причинно-следственных отношений законов кармы.
Христианство же утверждает богооткровенное учение, что человеку дана одна жизнь, по результатам которой он будет оправдан или осужден Богом на суде (Евр. 9:27). Но спасение каждый ищущий Бога получает через веру, по благодати, благодаря искупительной жертве, принесенной Господом Иисусом Христом за грехи всего человечества (Еф. 2:4-9).
Незнание и непонимание Библии
Даже после столь краткого обзора представлений Лазарева о Боге и Вселенной, о происхождении добра и зла, о человеке и спасении, он предстает перед нами как типичный представитель идеологии Новой Эры.
С точки зрения христианского вероучения, он говорит и действует как лжепророк, своим учением и практикой направляющий людей по ложному духовному пути. Он подменяет суть основополагающих христианских принципов и наполняет их ложной духовностью. Под маской христианской терминологии пропагандируются идеи, которые чужды христианскому мировоззрению.
Почему православная церковь не принимает учения лазарева
О Л А З А Р Е Н И Е
В своей 2-й книге С.Н. Лазарев написал:
«Апостол Павел лишает способностей ясновидящую, у которой земные интересы были поставлены выше Божественных.»
И еще: «Теперь стало понятно, почему Апостол Павел лишил способностей ясновидения женщину, которая говорила, что он Бог, то есть своим видением прославляла его.»
Это одна из первых описанных встреч Христианской Церкви (в лице Апостолов Павла и Варнавы, которые насаждали ее по всем городам) и служителей темной духовности, к которым Церковь относит в т.ч. и Сергея Николаевича. Зачем в Библии дан этот эпизод? Неужели просто так? Или все же для того, чтобы люди всех последующих веков извлекали из него урок и не спешили доверяться встречным лазаревым (хоть в юбке, хоть в брюках), даже если те говорят им истину о Боге и о любви.
Комментарий иеромонаха Мелетия (Серебрякова) (из «Все ли равно каким духом дело
совершается?»):
«С первого взгляда поведение апостола Павла может показаться не вполне логичным. Ведь дух, которым пророчествовала эта женщина, весьма помогал делу проповеди. Апостолы в этой стране были пришельцами, и это обстоятельство никак не добавляло убедительности их словам. Служанка же эта была всем знакома, и к ее услугам прибегали весьма многие, о чем говорит большой доход, который она приносила своим хозяевам пророчествуя. А раз люди обращались к ней, то естественно и испытывали к ней доверие.»
Далее: «И вот, дух пророческий много дней гоняет эту служанку за апостолами, возвещая окружающим, что они “рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения”. Какое подспорье! И демоны свидетельствуют об истине! Почему же святой Павел с негодованием изгоняет такого помощника из “пророчицы”? Ведь этим он не только лишился “рекламы”, но и навлек на себя сильный гнев хозяев служанки, побиение палками и темницу. Но апостол предпочел испытать все это, только не дать демону приразиться к святому делу проповеди Христа. Ибо не может лукавый возвещать истину, а когда по видимости и делает это, то делает с намерением истиной войти в доверие, а потом совратить доверившегося ложью, или в надежде распалить человеческие страсти, так бесы многажды хвалили подвижников, надеясь уловить их в тщеславии. Вот апостол и пресекает эти попытки врага причаститься святому делу.»
Если правду о Боге могут говорить даже одержимые с пеной у рта, то стоит ли удивляться доле правды в словах Лазарева и прочих благопристойных оккультистов? Если бы Церковь обратила внимание на свидетельства лазаревского духа, если бы благословила православным познавать Бога по «исследованиям» СНЛ, то этот дух обольстил бы многих из них.
И отказ от кармодиагностических способностей определенно подорвет материальное благополучие Сергея Николаевича и финансово связанных с ним людей. Желает ли он этого?
Пример из святоотеческого наследия: «Не зря Павел и Варнава, которым были небезызвестны помыслы лукавого и его таинников, отнюдь не приняли женщину, говорившую о них: «Эти люди — рабы Бога Всевышнего», хотя, казалось бы, что могло быть благочестивее этих слов? Но апостолы распознали «того, кто принимает вид ангела света» и служителей его, прикидывающихся «служителями правды» (2 Кор. 11: 14-45), и отвергли истинное слово как неуместное на лживых устах» (Св. Григорий Палама).
Церковь отвергает истинное слово С.Н.Лазарева (о том, что Бог есть любовь, что Его надо любить больше всего на свете, что причащаться полезно и проч.) как неуместное на лживых устах.
«Служанка вслух на улице делала добрые отзывы об апостоле Павле и его спутниках много дней. Но Павел, вознегодовав на ее свидетельство, не желал иметь о себе добрый отзыв от личности, руководимой чужим сознанием, или безумной, или порочной. Он обратился к служанке и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из нее. И дух вышел в тот же час.»
Скорее всего, лазаревцы и здесь не согласятся и продолжат самоотверженно повторять свою мантру: «Нет, нет! Лазарев не от бесов, он о Любви говорит! о Любви говорит! о Любви говорит!». Это нормальный сектантский синдром, психологическая невосприимчивость к доводам против своего гуру (секты), волевое блокирование этих доводов. (Попробуйте, например, убедить Свидетеля Иеговы, что Бог не запрещает переливание крови. То-то же!) Невоспримичивость даже к словам самого Лазарева против самого себя!
Но я надеюсь, что лазаревцам теперь станет более ясной наша, православная, точка зрения и что они хотя бы поймут, как по-идиотски звучат для нас их слова: «Да вы просто Лазареву завидуете!», или «Хорошо бы Церкви использовать опыт Лазарева», или «Вы должны благодарить Лазарева за то, что пришли в Церковь!». Понимаете ли, у сатаны просто сорвалась попытка увести нас лазаревщиной от Истинного Бога и затащить к себе. Мы сорвались у него с крючка. Он ловит человеческие души на лазаревскую «боголюбовную» удочку в затхлом атеистическом озерце, вытягивает оттуда (а в воздухе мы полны энтузизической эйфории: «Спасибо дорогому Сергею Николаевичу за наше счастливое. Ура!») и уже хочет посадить в свой садок, чтоб нам потом жариться огнем неугасимым, да только ж тут случается для него неприятность: рыбка срывается с крючка и падает в находящееся совсем рядом православное море. Так что, поблагодарим такого рыбака? Ведь если бы не его стремление нас изжарить, то мы бы до сих пор квасились в том озерце!
Диагностика кармы:
мировоззрение Лазарева в свете христианства
К ак-то раз в электричке я случайно услышал разговор двух женщин об авторе книги «Диагностика кармы». Одна пыталась доказать, что все, о чем говорит Лазарев, в лучшем случае — заблуждение, в худшем — сознательный обман. Вторая же отстаивала правоту Лазарева, ссылаясь на то, что он говорит о Боге, любви к ближнему и дает советы, как получить и сохранить здоровье. Кто же из них прав?
Истоки метода Лазарева
Прежде чем перейти к рассмотрению основных принципов мировоззрения Сергея Николаевича Лазарева, давайте обратим внимание на истоки его методики. Сам Лазарев неоднократно подчеркивает, что его представления сформировались в процессе экстрасенсорно-биоэнергетической практики с пациентами, и откровенно говорит, откуда он черпает свои познания: «Мой путь в биоэнергетику проходил через знакомство с приемами магии, колдовства, с методами народных целителей и знахарей. » (Диагностика кармы, кн. 1, с.7). Затем Лазарев «углубил» свои религиозно-философские познания в процессе занятий восточными единоборствами и изучения восточной религиозной традиции.
В процессе развития своей теории он многое почерпнул из оккультизма, в его книгах часто встречаются одобрительные отзывы о многих представителях этого направления (кн. 5, с. 183). Перечислить все многообразие применяемых Лазаревым оккультно-спиритических методов невозможно (этот список занял бы полстраницы), но для нас важно одно — Лазарев взял за основу то, что Бог однозначно запрещает, и за что во времена Ветхого Завета людей наказывали смертью: «Не должен находиться у тебя. прорицатель, гадатель. чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник, вопрошающий мертвых» (Втор. 18:10—12), и «. да будут преданы смерти, камнями должно побить их. » (Лев. 20:27).
Учение о Боге
Основополагающим моментом для христианина является вера в Триединого Бога: Отца, Сына и Святого Духа. Учение Лазарева о Боге представляет собой причудливую смесь отрывочных и искаженных понятий христианства (кн. 2, с. 133—135), индуизма (кн. 3, с. 147; кн. 5, с. 84—85), восточной философии (кн. 2, с. 20, 127) и откровенных фантазий (кн. 3, с. 22, 143-145, 147) в стиле «нью-эйдж», причем эта смесь преподносится как его личное открытие и приправлена «глубокими» философскими измышлениями.
Заслуживает внимания и метод познания «Божественного»: «Легче всего это было сделать через магнитное поле» (кн. 3, с. 137). Когда Лазареву выгодно привлекать библейские факты для обоснования положений своей системы, он говорит о Боге как о Личности, когда же он использует аргументы, заимствованные из восточных идей, Бог в его учении проявляет себя как безличный Абсолют. Таким образом, Лазарев совмещает два несовместимых понятия, утверждая, что Бог — «высшая личность и высшее безличное одновременно» (кн. 4, с. 131). Кроме того, Лазарев беззастенчиво вкладывает свой собственный смысл в библейские и христианские понятия. Возьмем, к примеру, его формулировку Святой Троицы: «Информация, энергия, вещество составляют единое целое. Понимание этого существует давно, например, в христианстве понятие Святой троицы» (кн. 1, с. 33) — и далее: «Бог-Сын — это материальное вещество, Бог-Дух — это поле, пространство, а Бог-Отец — это то, что их порождает. и неуловимо присутствует во всем» (кн. 2, с. 328; орфография и пунктуация сохранены). И эта тенденция прослеживается во всем учении Лазарева.
Природа зла
В системе Лазарева все рассматривается через призму «деформации полевых структур» человека, Вселенной и любых других объектов (он считает, что все объекты взаимосвязаны, так как «на тонких уровнях все едино — человек ли это, животное или минерал» (кн. 2, с. 30). В таком случае, злом является все, что вызывает эту деформацию, хотя и такое определение относительно.
Указывая на относительность понятий добра и зла, Лазарев подчеркивает, что понятие зла порождается лишь несовершенством нашего представления о мире, а в контексте действия механизма кармы «зло есть неконтролируемое добро» (кн. 1, с. 141).
Лазарев непоследователен и в своих представлениях о сущности дьявола, называя его то персонифицированным злом (кн. 2, с. 118), то «тенденцией к ошибочному развитию» (кн. 5, с. 185). В книгах 1, 3 и 5 дьявол предстает как «инфекция, которая пожирает несовершенные души. Она необходима как элемент эволюции» (кн. 3, с. 24). А во второй книге это личность: «. Ангел, отрекшийся от Отца, от Бога, осудив его за неразумность» (кн. 2, с. 118). Интересно замечание Лазарева, что, «поскольку Бог есть все сущее, то он является и добром и злом одновременно» (кн. 3, с. 24).
Христианское вероучение однозначно утверждает, что Бог не является творцом зла и осуждает зло, как извращенное состояние воли разумных существ, которое вошло в этот мир через преступление заповеди Божией человеком. Зло как сознательное противление воле Божьей возникло еще раньше, в духовном мире, когда Люцифер с частью ангелов отказался подчиниться благой воле Творца.
Человек
По причине запутанности понятий Лазарева о Боге и основных процессах, протекающих в мироздании, его понятия о человеке представляют собой странную смесь пантеистических, языческих (кн. 2, с. 171), эволюционистских и восточных идей. В его системе человек — полевая структура, на 98% состоящая из «информационно-энергетических слоев подсознания», вмещающая в себя всю Вселенную и одновременно содержащая в себе божественную первопричину. Цель жизни человека сводится к тому, чтобы это божественное возобладало над человеческим, чтобы «параметр любви» достиг нормы, которая позволит человеку соединиться с Богом. Достижение нужных параметров «божественной любви» осуществляется путем накапливания положительных качеств в течение многократных перевоплощений, в том числе и в других мирах. Таким образом, в учении Лазарева упор делается на собственные достижения человеческой души, отвергается Божественный промысел в отношении человека. Искупительная жертва Иисуса Христа теряет свой смысл в системе, в которой все подчинено кармическим законам.
Христианское богооткровенное учение говорит, что человеку нет необходимости проживать множество жизней и «добирать», накапливать положительные качества до определенного уровня, чтобы приобщиться к Богу. Покаяние (если оно действительно совершилось) устраняет все препятствия между человеком и Богом, оно духовно преображает человека и делает его причастным бытию Бога через благодать Святого Духа в течение всего лишь одной жизни.
Грех и покаяние
Лазарев вводит собственное понимание греха, не имеющее ничего общего с христианским вероучением. В системе Лазарева грех — лишь «несовершенное мировоззрение» (кн. 2, с. 271; ср. кн. 1, с. 141), нарушение существующих законов Вселенной на тонком, полевом уровне (кн. 1, с. 19). Коррекция индивидуального мировоззрения в соответствии с существующими законами Вселенной и составляет основу открытой Лазаревым концепции полевой саморегуляции. Утверждая, что «любое действие человека, хорошее или плохое, через единство информационно-энергетического поля Вселенной возвращается к нему обратно» (кн. 1, с. 19), автор методики делает вывод, что, стоит человеку формально признать неправильность того или иного поступка, в нем автоматически происходят положительные изменения (кн. 5, с. 151).
Такое сиюминутное раскаяние якобы может изменить судьбу человека в прошлых жизнях и даже на десятки и сотни воплощений вперед. Но, то, что происходит на сеансах у Лазарева, когда он «напоминает» своим собеседникам проступки, якобы совершенные много жизней назад, а они «каются» в грехах, которых никогда не совершали и совершить просто не могли, конечно, не является покаянием. Более того, оказывается, что «покаяние» можно совершать и за давно умерших предков.
Христианское же вероучение утверждает, что человек не в силах что-либо изменить после своей смерти, и ему остается лишь уповать на милость Божию. Грех, с позиции христианского вероучения, — это сознательное противление благой воле Божьей, нарушение закона, данного нам Богом, вследствие чего происходит разрушение личностных отношений между Богом и человеком. Покаяние же дано человеку как средство восстановления утраченных отношений, посредством которого человек вновь приобщается к благодати Божьей и становится тем, кем был изначально, — образом Божьим. Покаяние, по своему перерождающему действию, есть второе, духовное рождение (Ин. 3:3—8). Свидетельством того, что оно действительно произошло в душе человека, является полный переворот в его мировоззрении и образе жизни. Формулировка Лазарева внешне похожа на христианское учение о грехе, но между ними — глубокая пропасть. В контексте учения Лазарева покаяние — это констатация факта преступления перед безликими, неумолимыми законами Вселенной, в основе же покаяния, совершаемого христианином, лежат личностные отношения между Богом и человеком.
Нравственный аспект теории Лазарева
Излагая свою методику в беседах с пациентами, Лазарев подчеркивает, что такие понятия, как истина, добро и зло относительны (кн.1, с.138).
Именно этим объясняется очевидное смещение нравственных границ, которое можно увидеть в книгах Лазарева. То, что для христианина является грехом, в представлении автора — добродетель. Он прямо заявляет, что соблюдение супружеской верности и исполнение нравственного долга есть грех и преступление против «божественной любви» (кн. 2, с. 36, 56, 178, 182). И наоборот, что для христианина добродетель, то для Лазарева грех. Вот пример молитвы, которую он «прописывает» своим пациентам: «Попробуйте молиться так: «Господи, ради любви к Тебе я готова отказаться от порядочности и нравственности, морали и идеалов, от духовности и справедливости, рассудка и способностей, от сознания, желаний и жизни»» (кн. 4, с.184).
Очень показательны замечания Лазарева по поводу любви к Богу. Отмечая ее многоплановость (17 ступеней), он утверждает, что в ней «всегда есть элемент сексуального влечения» (кн. 3, с.144—145, 147). Христианское же вероучение разделяет понятия чистой, божественной любви «агапе» и «эрос» — страстную, душевную, запятнанную грехом любовь.
В отношении нравственности и морали Господь Иисус Христос, обладающий полнотою божественной истины, всегда четко проводил границу между добром и злом. В контексте исполнения заповеди о любви к Богу Он не только никогда не призывал к прелюбодеянию, как это делает Лазарев, но и наоборот, всегда говорил, что блудники и прелюбодейцы Царства Божия не наследуют (Мф. 5:27—32, ср. 1 Кор. 6:9).
Спасение
О спасении как таковом Лазарев ничего не говорит, но его писания пропагандируют эволюционную модель развития души, которая, пройдя путь многочисленных перевоплощений, в конечном итоге сама должна стать богом (кн. 4, с. 131). Миссия Иисуса Христа, по словам Лазарева, заключалась в том, чтобы «избавить человечество от прилипания к земному» (кн. 2, с. 127). Таким образом, в контексте учения Лазарева жертва Иисуса Христа умаляется и теряет всякий смысл, поскольку человек все еще остается зависим от причинно-следственных отношений законов кармы.
Христианство же утверждает богооткровенное учение, что человеку дана одна жизнь, по результатам которой он будет оправдан или осужден Богом на суде (Евр. 9:27). Но спасение каждый ищущий Бога получает через веру, по благодати, благодаря искупительной жертве, принесенной Господом Иисусом Христом за грехи всего человечества (Еф. 2:4—9).
Будущее человечества
Важной особенностью всех книг Лазарева являются пророческие высказывания о грядущем новом человечестве, новом мировоззрении, которое объединит науку и религию. Утверждая, что все религии произошли от одного корня (кн. 5, с. 200), он закладывает основу «нового детища, религии, которая станет наукой» (кн. 2, с.118). С развитием такого сознания Лазарев связывает развитие биоэнергетики.
По всем этим признакам Лазарев попадает под определение лжепророков, о которых предупреждал Господь. А конкретные датировки будущих событий: «Жизнь закончится в 2000 году. Следующая будет длится 300 лет. С 2001 г. начнется меняться мировоззрение человечества. А с 2030 г. начнется новое человечество» (кн. 6, с.166), — лишь подтверждают этот вывод, поскольку знать «времена и сроки» — прерогатива Бога, а не Лазарева.
Незнание и непонимание Библии
Излагая свой материал, Лазарев часто искажает смысл фактов библейской истории. Складывается впечатление, что он пересказывает Библию с чужих слов. К примеру, Моисей не врывался в толпу молящихся золотому тельцу и никого не убивал, как это утверждает Лазарев (кн. 2, с. 51), а, напротив, умолял Бога помиловать его народ (Исх. 32). В обоснование своей теории Лазарев ссылается на факты, которые якобы имели место в библейской истории, но которых не могло быть вообще. Например, он вскользь упоминает некую сцену с «маисом» (кн. 2, с.127), но это культура североамериканского континента, и в Палестине в то время она не была известна.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о самом авторе и задаться вопросом, имеет ли право заниматься медицинской практикой человек, практикующий оккультно-языческие методы, а иногда и основывающий свои диагнозы на больном воображении и предрассудках? Что вы подумаете о враче, если, придя на прием, услышите диагноз: «Причина парадонтоза — злословие в адрес отца, отягощенность кармы. » (кн. 1, с. 98); или «. Мучающий женщин токсикоз является результатом неправильного мышления и мировоззрения» (кн. 1, с. 151)? Настораживает и то, как Лазарев относится к пациентам, — он видит в них добровольный подопытный материал, на котором может «обкатывать свои модели» (кн. 3, с.63).
Помимо лечения физических болезней Лазарев претендует на способность диагностировать и решать духовные проблемы. Например, чтобы снять «зацепку за судьбу», нужно «добавлять в ванну чеснок, укроп, хрен. Можно обтереться керосином», а чтобы избавиться от обиды и ревности, т.е. «зацепки за любовь», Лазарев применяет «уникальный метод»: «Бросил кусок мыла в воду, хорошо поболтал и потом этот белый мутный напиток выпил» (кн. 3, с.123).
Завышенная самооценка
Обида на Лазарева и даже близкого ему человека может оказаться смертельной для самого обидевшегося (кн. 4, с. 44). Как видно из приведенных фактов, перед нами вырисовывается портрет тщеславного человека с большим самомнением, претендующего на особую роль в спасении человечества. В подтверждение этого можно привести одно из многочисленных его высказываний: «Скорости, на которых я работаю, позволяют «обкатать», проанализировать и предотвратить будущие ошибки человечества» (кн. 5, с.58).
Заключение
Даже после столь краткого обзора представлений Лазарева о Боге и Вселенной, о происхождении добра и зла, о человеке и спасении, он предстает перед нами как типичный представитель идеологии Новой Эры.
С точки зрения христианского вероучения, он говорит и действует как лжепророк, своим учением и практикой направляющий людей по ложному духовному пути. Он подменяет суть основополагающих христианских принципов и наполняет их ложной духовностью. Под маской христианской терминологии пропагандируются идеи, которые чужды христианскому мировоззрению.