почему в первые годы после смуты власти требовалась поддержка земских соборов
Почему в первые годы после смуты власти требовалась поддержка земских соборов. даю 50 балов
Ответ:
Объяснение:
знаменитый полководец. Я уявляю його дуже сміливою людиною яка може здолати любу свою проблему, він дуже сильний духом і тілом. Адександр був успішною і щясливою людиною. Він заслуговує поваги, та щоб його завжди пам’ятали люди.
Ответ:
Установление республики в наиболее демократической в существующих условиях формы правления, стало вершиной революции. Однако после учреждения республики социальная борьба не ослабела, а, наоборот, приняла более острые формы. Новые конфискации земель роялистов, распродажа королевских земель (акт 1649 г.) и захватническая война в Ирландии в начале 1650-х гг. превратили значительную часть индепендентов в крупных земельных собственников, стремившихся к прекращению революции. Напротив, для левеллеров провозглашение республики было лишь начальным этапом борьбы за углубление преобразований. В армии, состоящей в основном из среднего крестьянства и ремесленников, влияние левеллеров продолжало усиливаться. В этих условиях лидеры индепендентов, опираясь на армейскую верхушку, прибегли к установлению режима диктатуры, которая была прикрыта провозглашением «протектората».
Объяснение:
Яков II начал свое правление (1685 г.) изданием прокламации, предписывающей продолжение выплат платежей таможенных пошлин, которые были предоставлены его покойному брату Карлу II лишь на время его жизни. В следующем году король учредил суд комиссаров по церковным делам из семи лиц под председательством канцлера. По сути дела это было восстановлением суда Высокой комиссии, который ведал религиозными нарушениями и был упразднен.
Почему в первые годы после смуты власти требовалась поддержка земских соборов?
Почему в первые годы после смуты власти требовалась поддержка земских соборов.
После Смутного времени России требовалась стабильность, и практически все сословия общества были недовольны как правлением Годунова и Шуйского, так и периодом безвластия и польской оккупации.
Этой цели и служили Земские соборы, на которых царь выслушивал требования делегатов от сословий и составлял впечатление о ситуации в стране, чтобы знать, какие проблемы решать.
Какая связь существует между земским собором и восстанием в москве?
Какая связь существует между земским собором и восстанием в москве.
Кто служил в земском соборе история России?
Кто служил в земском соборе история России.
Как вы думаете чем было вызвано появление земских соборов?
Как вы думаете чем было вызвано появление земских соборов.
На II Всероссийском съезде была провозглашена власть : a) Земского Собора b) Советов c) Учредительного Собрания d) Государственной Думы?
На II Всероссийском съезде была провозглашена власть : a) Земского Собора b) Советов c) Учредительного Собрания d) Государственной Думы.
По картине С?
В. Иванова Земский собор использованием материалов параграфа составьте рассказ о первом в истории России земском соборе.
Рассуждение на тему «почему земский собор в 1613 году сыграл важную роль в укреплении российского государства?
Рассуждение на тему «почему земский собор в 1613 году сыграл важную роль в укреплении российского государства?
Вспомните, с какой целью Иван Грозный собрал первый Земский собор?
Вспомните, с какой целью Иван Грозный собрал первый Земский собор.
1) губных и земских изб
4) челобитного приказа.
1)губных и земских изб
История говоритэлита, а при Екатерине элита процветала. А иностранцы знали Екатерину только по ее лицемерному красивому Наказу, который она вообще не исполняла. Армия была на дне дворяне служили в гвардии уже с 4(! ) и к реальному выходу на службу..
Где находится город.
Яков Барабаш та Мартин Пушкар.
И в современном и в Древнегреческом театре имелись скамейки и сцена.
Гуситское востание произошло в Чехии после казни Яна Гуса. Среди восставших было два течения : умеренные и табориты. Требования таборитов были гораздо более серьезные чем у умеренных. Предводителем воставших стал рыцарь Ян Жижка.
Наполеон Бонапарт – необычайный человек, который связал свое имя со всеми важнейшими событиями своей исторической эпохи, достиг небывалого могущества и славы и, поразив своим явлением воображение современников, надолго сделался предметом легенды, окр..
Почему в первые годы после смуты власти требовалась поддержка земских соборов. даю 50 балов
Преобразования советской власти в деревне стали важным направлением экономической политики нового режима. 26 октября 1917 г. II съезд Советов принял Декрет о земле. Основными его положениями были: 1) отмена помещичьей собственности на землю без всякого выкупа; 2) переход помещичьих земель в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов; 3) передача государству или общинникам земельных участков с высококультурным хозяйством, превращение их в образцовые хозяйства; 4) запрет купли-продажи земли; 5) недопущение наемного труда; 6) уравнительное землепользование. Для практического руководства «великими земельными преобразованиями» в Декрет был включен Наказ о земле, составленный в августе 1917 г. редакцией «Известий» на основе 242 крестьянских наказов.
Русско-турецкая война 1877 – 1878 годов – военный конфликт между Российской империи и странами Балкан против Османской империи.
Причины:
• Подъем национального самосознания в балканских странах
• Апрельское восстание в Болгарии было очень жестоко подавлено Османской империей
• И вообще Османская империя проводила далеко не веротерпимую политику в отношении христиан
• В Боснии и Герцеговине тоже было антутиурецкое восстание
• Массовое движение поддержки славянской борьбы в России
• Общественная борьба с протурецкой полемикой в прессе
• Рейхштадское соглашение – если Россия будет поддерживать Боснию и Герцеговину в войне, то получит юго-запад Бессарабии обратно и Батуми на Черном море
Результат:
• Война закончилась Сан-Стефанским мирным договором (в пользу Австро-Венгрии и в ущерб Балканам)
• Османы сдали крепости – Силистрия, Виддин, Рущук, Белградчик
• Созыв Берлинского конгресса
• Россия получила юг Бессарабии (по Рейхштадскому соглашению), Карсскую область (там жили армяне и грузины), Батуми
• Великобритания оккупировала Кипр, обязалась защищать Турцию от России на Кавкаще
• Княжество Болгария и Восточная Румелия – одно княжество
• Болгария становится независимой от Турции
• Босния и Герцеговина остается Австро-Венгрии
Почему России не удалось добиться всех своих целей в войне?
Потому что Сан-Стефанский мирный договор был резонным и появилась угроза войны уже с Англией и Австро-Венгрией, и тут же Османская империя начала укрепление с целью восстановления войны. Александру это было не нужно и поэтому он решил пойти по мирному пути и провел Берлинский конгресс.
Всех целей также не удалось достичь, потому что Россия была в роли посредника в этом конфликте, а не защищала собственные интересы, которые были для нее важны. Помимо России в конфликте было замешано много субъектов, как минимум два из которых были очень крупными.
Земские соборы смутного времени
В Смутное время Россия претерпела целый ряд трансформаций в социальной, политической и религиозной сферах жизни. Вершиной этих социальных преобразований, ознаменовавшей окончание эпохи Смутного времени и наступления политической стабильности, стал Земский собор 1613 года.
Иван IV (Грозный) после себя не оставил ни одного наследника. Именно факт наличия свободного престола стал причиной Смуты в Российском государстве. Смута означала бесконечные попытки внутренними и внешними силами захватить власть.
В то же время в период XVI-XVII вв. созывались многочисленные Земские соборы, которые выполняли функцию совещательного органа при государе. Важнейшей целью Земского собора были выборы нового самодержца и новой руководящей династии. В результате собора 16 января был избран первый царь из династии Романовых.
Какие были предпосылки для созыва Земского собора?
Как происходила подготовка собора?
После изгнания в 1612 году иноземных захватчиков из России, появилась возможность для проведения выборов нового монарха. С этой целью Минин, Трубецкой и Пожарский разослали пригласительные грамоты во все части России, в которых представители знати призывались на общероссийский Собор. Но никто не ожидал, что люди будут съезжаться так долго. Во всей стране происходили беспорядки и хаос. Только в Тверской области почти все города были выжжены дотла и полностью разорены. От каких-то областей был послан лишь 1 представитель, от других – по 10. Это способствовало перенесению собора на целый месяц – с декабря на январь. Историки оценивают количество участников январского собора в 700-1500 человек. Такое число людей в то время мог вместить в Москве лишь Успенский собор, в котором и состоялся Земский собор.
Какие были претенденты на царский трон?
Кто принимал участие в выборах царя?
Собор был многочисленным и был представлен:
Сегодня единственный исторический источник, по которому мы можем узнать о реальном составе собора – это избирательная грамота Михаила Фёдоровича. На этой грамоте представители разных уголков страны оставляли подписи. Точно известно, что было не менее 700 участников собора. Но на грамоте свои подписи оставили лишь 227 человек. Это может означать, что много людей грамоту просто отказались подписывать. И это можно доказать хотя бы на примере Нижнего Новгорода. На соборе было 19 его представителей, а подписи поставили лишь четверо. Среди этих 277 подписей были представители всех основных сословий.
Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова
Чем завершился Земский собор?
Земский собор закончился 21 февраля 1613 г.
Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон – монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам.
Второе решение – собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол.
Для оповещения Михаила о его избрании в Кострому прибыла делегация земского собора. В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г.
К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора. Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения. Целые династия могли потерять своё влияние. Для страны это была единственная возможность выйти из политического кризиса.
Почему же выбрали именно Михаила Романова?
Его фигура вовсе не случайна в большой политике. Он являлся племянником Фёдора Иоанновича и сыном патриарха Филарета (бывший очень популярным у казаков и духовенства). За его выбор среди бояр энергично агитировал Фёдор Шереметьев. Главный аргумент, который должен был убедить бояр проголосовать за Михаила Романова – это его молодость и неопытность (что автоматически означало возможность создания собственной марионетки на престоле). Но это первоначально не сработало.
Боле того, после 1613 года избиратели пожелали, чтобы Михаил приехал в Москву. Но для скромного и робкого Михаила это требование было очень несвоевременным. Он попросту произвёл бы нехорошее впечатление на избирателей. По этой причине Романовы убедили остальных, что из Костромы в Москву очень опасный путь в образовавшейся политической обстановке. В итоге это требование было отменено.
Нельзя однозначно объяснить причины выбора династии Романовых. Большинство исследователей сходятся в предположении, что фигура Михаила Романова была самой удобной для всех российских династий. По факту в самом начале своего правления все властные функции находились не у Михаила, а у его отца Филарета, который правил страной от имени сына.
Кстати, главным аргументом против Михаила на соборе были дружественные связи его отца Филарета с Лжедмитрием I, который поставил его своим митрополитом, и с Лжедмитрием II, который сделал Филарета Патриархом. Такие дружественные связи по решению собора были недопустимы для кандидата на трон.
Какая была роль казаков в проведении собора?
Немалую роль в победе Романовых сыграли казаки. По свидетельству очевидца, в феврале бояре приняли решение выбрать монарха «на авось», банально бросив жребий. Казакам это не понравилось. И их ораторы начали демонстративно громко выступать против подобных хитростей бояр. При этом казаки прокричали имя Михаила, предложив выбрать именно его кандидатуру. Казаков тут же поддержали «романовцы». И в результате большинство бояр остановили свой выбор на Михаиле.
Роль британцев в легитимизации собора?
Первыми иностранцами, которые признали легитимность новоизбранного монарха стали британцы. В том же году в Москву Англия послала своих представителей под руководством Джона Метрика. С этого события окончательно утвердилось воцарение династии Романовых. Михаил Романов был благодарен англичанам. Новый избранный монарх восстановил отношения с английской «Московской компанией», предоставил льготные условия торговли английским купцам с другими иностранцами, а также с российским «крупным бизнесом».
В чём же особенности и уникальность Земского собора?
Среди историков до сих пор ведутся споры относительности процедуры выбора царя Михаила. Но при этом никто не спорит, что этот собор стал уникальным в российской истории, потому что:
Какие были итоги, историческое значение Земского собора и выбора Михаила Романова?
Проект «Земский собор 1612 года. Восстановление самодержавия»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
«Славянский сельскохозяйственный техникум»
по дисциплине: История
Студент Несходимова Маргарита
Руководитель Халардина Дарья Вячеславовна
§2. Посольство в Кострому. Земский собор 1613 года
§3. Особенность и противоречие
Список использованной литературы
Дату начала смуты определяют по-разному:
— год смерти Ивана Грозного.
— гибель царевича Дмитрия в Угличе.
Объектом исследования стал Земский собор 1612 года.
Предмет исследования: различная информация о Земском соборе 1612 года. Восстановление самодержавия.
1. Расширить знания о развитии России в период после Смуты.
2. Углубить знания Земского собор и особенности его созыва.
3. Закрепить знания о посольстве в Костроме и Земском соборе 1613.
4. Выявить особенности и противоречия Земского собора.
§1. Земского собор и особенности его созыва
Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий — с середины XVI до конца XVII века. Однако во всех остальных случаях они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса. Его главной задачей было избрание и легитимизация новой династии на российском престоле.
Формирование сословно-представительной монархии представляет собой формирование и сословий и соответствующего государственного устройства. Составной частью этого процесса были земские соборы.
Различные историки по-разному дают определение Земских Соборов. Обратим внимание на самые интересные из них.
В качестве условий для появления Земских соборов можно выделить два основных обстоятельства:
а) Историческая традиция вече, советов;
б) Резкое обострение классовой борьбы и сложное международное положение Руси, требовавшее для правительства опоры в сословиях, но не типа вече с его правом утверждать, устанавливать, а органа совещательного.
В средневековье Русь представляла федерацию, союз князей, оформленный договорными отношениями на правах вассалитета. Уже в это время складывается прообраз представительного органа в виде совета бояр, епископа, купцов. В летописях XIV века упоминаются княжеские съезды, собираемые при необходимости.
Раскрывая второе обстоятельство, стоит сказать о том, что в середине XVI века по стране прокатилась широкая волна народных движений и восстаний. Происходили массовые самовольные запашки земель феодалов, самовольные порубки леса, захват документов, закрепляющих крестьян за землевладельцами-феодалами. Обострилась борьба горожан против феодальных грабежей и насилия, беззаконных поборов наместников-кормленщиков, которые рассматривали город, как объект бессовестного вымогательства. В этих весьма нелегких условиях царь, церковные иерархи, боярская дума вынуждены были искать меры прекращения распрей между боярскими группировками и образовать правительство, способное обеспечить общегосударственные интересы.
Непосредственным толчком к учреждению Земского собора можно также назвать принятие Иваном IV царского титула и новое понимание существа Монаршей власти. Таинство помазания на царство оказало на юного Государя колоссальное психологическое воздействие, открыв ему всю глубину мистической связи между Царем и вверенным ему Богом народом. Осознавая свою высочайшую ответственность за судьбу страны и чувствуя недостаток собственных сил для выполнения провиденциально возложенной на него задачи, Иван Васильевич счел необходимым привлечь к участию в обсуждении задуманных им реформ представителей некоторых социальных групп с тем, чтобы они оказывали ему всю требуемую помощь. Выдвинутая Царем идея взаимного обустройства государства встретила живой отклик в сердцах народа и довольно скоро прочно укоренилась в общественном сознании.
Этому в немалой степени способствовало и то, что мысль об «устроении земли» сообща упала на уже подготовленную почву. В середине XVI в. в русской политической литературе появились отдельные произведения, в которых помимо общих вопросов государственного устройства, поднимались и проблемы народного представительства при Монархе. Авторы работ были убеждены, что Государь должен править не «самовластно», а вместе с лицами, образующими «царский совет». Взгляды публицистов на его состав, порядок формирования, периодичность и продолжительность заседаний и т.д. нередко расходились, однако все они были единодушны в том, что опора Царя на «мир» приведет лишь к укреплению Русского государства.
Утверждённая грамота Земского собора об избрании на царский престол Михаила Федоровича
В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:
— Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III;
— Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX.
Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.
Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в плену в Варшаве) лишало этот род сильных кандидатов.
Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с властями Речи Посполитой.
Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.
Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.
Черкасский, Дмитрий Мамстрюкович; Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но их боялись, и они не были родственниками Ивана Грозного и Фёдора Ивановича. Хотя Трубецкой был из Гедиминовичей, но он подорвал свой авторитет среди боярства командованием казаками, которые его претензии на трон при этом в последний момент не поддержали, чтобы не было смуты среди них самих, так как часть их поддерживала Черкасского. Пожарский, хотя и происходил из князей Стародубских, но в годы опричнины его род оказался в опале и изрядно упал в вопросах местничества. Но, главное, его боялись как одного из немногих воевод, никогда не запятнанных сотрудничеством с Лжедмитриями и интервентами, и это объединяло против него тушинцев, казаков и бывших участников семибоярщины, а, самое главное, сам он не выдвигал свою кандидатуру.
Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».
«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за её добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли её доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Фёдора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» — Н. И. Костомаров.
Собор открылся 16 января. Открытию предшествовал трехдневный пост, целью которого было очищение от грехов смуты. Москва была почти полностью разрушена и разорена, поэтому селились, вне зависимости от происхождения, кто где мог. Сходились все в Успенском соборе день за днем. Интересы Романовых на соборе защищал боярин Фёдор Шереметев. Являясь родственником Романовых и кандидатом на престол, сам он, однако, с точки зрения казаков, не мог успешно претендовать на престол, поскольку, как и некоторые другие кандидаты, входил в состав Семибоярщины.
Одним из первых решений собора стал отказ от рассмотрения кандидатур Владислава и Карла Филиппа, а также Марины Мнишек:
«…А Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых людей на московское государство не обирать, и Маринки с сыном не хотеть» — С. Ф. Платонов.
Но и после такого решения Романовым всё ещё противостояло множество сильных кандидатов. Конечно, все они имели те или иные недостатки. Однако и Романовы имели важный недостаток — по сравнению со старинными русскими родами они явно не блистали происхождением. Первым исторически достоверным предком Романовых традиционно считается московский боярин Андрей Кобыла, по версии Романовых и происходящих от него же Шереметевых и многих других московских родов происходивший из прусского княжеского рода.
Первая версия. Согласно официальной версии, избрание Романовых стало возможным благодаря тому, что кандидатура Михаила Романова оказалась компромиссной во многих отношениях:
Получив на московском троне молодого, неопытного монарха, бояре могли надеяться оказывать давление на царя при решении ключевых вопросов.
Отец Михаила, патриарх Филарет некоторое время состоял в лагере Лжедмитрия II. Это давало надежду перебежчикам из Тушинского лагеря, что Михаил не станет сводить с ними счёты.
Патриарх Филарет, кроме того, пользовался несомненным авторитетом в рядах духовенства.
Род Романовых в меньшей степени запятнал себя сотрудничеством с «непатриотичным» польским правительством в 1610—1612 годах. Хотя Иван Никитич Романов и входил в состав Семибоярщины, он находился в оппозиции к остальным своим родственникам (в частности, патриарху Филарету и Михаилу Фёдоровичу) и не поддерживал их на соборе.
С Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царя Иоанна Грозного, был связан наиболее либеральный период его правления.
«Выберем Мишу Романова! — не скрывая своих замыслов агитировал боярин Фёдор Шереметьев. — Он молод и будет нам поваден!» …Стремление иметь «повадного» неопытного монарха — вот цель, которую преследовали многоопытные и хитроумные московские политики, сторонники Михаила (А. Я. Дегтярёв)
Более последовательно излагает причины избрания Михаила Романова на царство Лев Гумилёв: «Казаки были настроены в пользу Михаила, поскольку его отец, друживший с тушинцами, не был врагом казачеству. Бояре помнили о том, что отец претендента из знатного боярского рода и к тому же двоюродный брат Фёдора Иоанновича, последнего царя из рода Ивана Калиты. Иерархи церкви высказались в поддержку Романова, так как его отец был монахом, причём в сане митрополита, а для дворян Романовы были хороши, как противники опричнины».
Другие версии. По мнению ряда историков решение собора не было вполне добровольным. Первое голосование по кандидатуре Михаила состоялось 4 февраля. Результат голосования обманул ожидания Шереметева: «Когда заботами Шереметьева большинство было достаточно подготовлено, 4 февраля назначили предварительное голосование. Результат, несомненно, обманул ожидания, поэтому, ссыл аясь на отсутствие многих избирателей, постановили решительное голосование отложить на две недели… Сами вожаки, очевидно, нуждались в отсрочке, чтобы лучше подготовить общественное мнение…» (К. Валишевский)
Действительно, решающее голосование было назначено на 21 февраля 1613 года. Собор, однако, принял другое, неугодное Шереметеву решение: потребовал от Михаила Романова, как и от всех остальных кандидатов, незамедлительно явиться на собор. Шереметев всячески препятствовал исполнению этого решения, мотивируя свою позицию соображениями безопасности. Действительно, некоторые данные указывают на то, что жизнь претендента на престол была под угрозой. Согласно легенде, специальный отряд войск Речи Посполитой был послан в село Домнино, где скрывался Михаил Фёдорович, для его убийства, однако домнинский крестьянин Иван Сусанин спас жизнь будущему царю. Критики официальной версии предлагают другое объяснение: «Лишённый всякого воспитания среди бурных событий, окружавших его детство и раннюю юность, не умея, вероятно, ни читать, ни писать, Михаил мог всё испортить, явившись перед лицом Собора» (К. Валишевский)
Собор продолжал настаивать, но позднее (ориентировочно 17-18 февраля) переменил решение, позволив Михаилу Романову остаться в Костроме. А 21 февраля 1613 года избрал Романова на царство.
Утверждённая грамота Земского собора об избрании царя Михаила Федоровича. Москва, май 1613 года. ММК. Была написана в 2 экз. в виде свитков, заверены подписями более 230 участников собора и печатями духовенства. В настоящий момент один из них состоит из 9 листов, на фото — 1-й лист.
20 февраля 1613 года. На паперти Благовещенского собора Московского Кремля келарь Троице-Сергиевой лавры Авраамий Палицын зачитывает решение Земского собора «Об избрании на царский престол боярина Михаила Федоровича Романова».
§2. Посольство в Кострому. Земский собор 1613 года
2 марта к находившемуся в Костроме, Михаилу Романову с матерью отправили от имени Земского собора посольство под руководством рязанского архиепископа Феодорита Троицкого. В состав посольства вошли архимандриты Чудова, Новоспасского, Симонова монастырей, бояре Ф. И. Шереметев, В. И. Бахтеяров-Ростовский, дети боярские, приказные люди, выборные от городов. Цель посольства — оповестить Михаила об избрании на престол и вручить ему соборную клятву.
По официальной версии, Михаил испугался и наотрез отказался царствовать, так что послам пришлось проявить всё своё красноречие, чтобы убедить будущего царя принять корону. Критики «романовской» концепции высказывают сомнения в искренности отказа и отмечают, что соборная клятва не имеет исторической ценности: «Строго говоря, этот документ не имеет никакой исторической ценности. Предназначенный служить протоколом великого события, он в значительной части состоит из буквальной копии избирательной грамоты Годунова; самая речь, которую произнёс перед Борисом патриарх Иов, влагается здесь в уста архиепископа Феодорита, обращающегося к Михаилу» (К. Валишевский)
Так или иначе, Михаил согласился принять престол и выехал в Москву, куда прибыл 2 мая 1613 года.
Коронация в Москве состоялась 11 июля 1613 года.
В октябре 1612 г. Москва стала свободной. Однако в результате польско-шведской интервенции страна находилась в состоянии сильнейшего экономического упадка. На месте сотен сёл и деревень на территории, подвергшейся оккупации, в центральной части страны, а также на западной и юго-западной окраинах оставались только развалины. В уцелевших поселениях большая часть дворов стояла пустыми, владельцы их были перебиты или разбрелись. Значительно сократилась площадь возделываемых полей. Число мало пашенных или бес пашенных дворов на помещичьих землях доходило до 70%.
После решения о нежелательных кандидатах, начались обсуждения желательных. Кандидатов было немного. Князь Василий Голицын, подходивший по знатности и способностям, был в польском плену. Князь Мстиславский отказался. Василий Ключевский безжалостно констатирует: «Московское государство выходило из страшной смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди». 7 февраля собор принял решение: царем был избран Михаил Романов, сын Филарета. Оглашение имени нового царя было отложено на две недели: Собор не хотел ошибиться. Но это было лишь предварительное избрание, наметившее соборного кандидата. Окончательное решение предоставили всей земле. Тайно разослали по городам верных людей выведать мнение народа, кого хотят на Московское царство. Народ оказался достаточно подготовленным. Посланные воротились с донесением: все от мала до велика хотят на царство Михаила Романова, а «опричь его никак никого на государство не хотеть». Фактически это был один из первых на Руси социологический опрос.
Для русского народа, столько раз неудачно выбиравшего новых царей во время Смуты, прочным казалось избрание лишь того, кто хоть как-нибудь был связан с прежним царским домом; восторжествовала старая привычная идея «природного царя». Иначе смотрели на Михаила Романова бояре. Стремясь «выбрать не способнейшего, а удобнейшего», они рассчитывали, что при нем не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Годунова.
Часто в описании Смуты на факте избрания Михаила ставят точку. Однако следует отметить, что без международного урегулирования нельзя было считать гражданскую войну законченной. Лишь к концу 1618 г. территория Русского государства была освобождена от интервентов, за исключением земель, отошедших к Швеции по Столбовскому миру и оставшихся под властью Речи Посполитой по Деулинскому перемирию.
§3. Особенность и противоречие
Земский собор 1613 года завершился 21 февраля – царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно – слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий.
Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он?» не даст никто. Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.
Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было.
Вторая особенность заключается в важности решения и в его сложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура. Весь же Собор был ознаменован большим количеством интриг, попыток подкупа и другими манипуляциями людьми.
Резюмируя, можно сказать, что Земский собор 1613 года имел важное значение для истории России. Он сосредоточил власть в руках русского царя, заложил основу новой династии и избавил страну от постоянных проблем и притязаний на престол со стороны Германцев, Поляков, Шведов и других.
Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.
«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)
Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.
Итоги Смутного времени неоднозначны. Во-первых, выход из Смуты и восстановление государственности обеспечила народная самоорганизация. И, во-вторых, социальная катастрофа вновь поставила средневековое русское общество перед выбором способа правления: конституционная монархия или неограниченное самодержавие.
Характер и содержание деятельности земских соборов не позволяет расценивать их как представительное учреждение образца средневековой Европы. Различие здесь состоит и в общественно-экономических условиях появления и в назначении соборов и различных сословно-представительных учреждений Европы.
Оценивая значительную историческую роль земских соборов, правомерно обратить внимание на то, что сословия созывали соборы в отсутствие царя или решительно настаивали на созыве соборов в присутствии царя в условиях острой общественно-политической конфронтации.
Эпоха XVI-XVII вв. была для России переломной. Здесь завершился процесс складывания единого государства и определился его тип как многонационального централизованного государства. Сложилась государственная система крепостного права. В то же время в России усилилась тенденция разложения натуральности хозяйства, начинается формирование единого всероссийского рынка. Государство увеличивает свою территорию, активно участвует в географических открытиях и все более вовлекается в орбиту общеевропейской политики и торговли. Так же, как в странах Западной Европы, в России в эту эпоху проявилась тенденция ослабления церкви и продвижения государственного устройства от сословно представительной монархии к абсолютизму.
В ходе работы, использовались, следующие источники: книги, газеты, журналы, фильмы, интернет. Поставленные задачи выполнены в полном объеме.
Таким образом, собрав материал, я изложила его в своей проектной работе.
В основе которой заложена мысль о том, что, поняв прошлую жизнь людей, можно думать и о своем будущем. Тема прошлых лет актуальна и заставляет человека задуматься о собственной жизни.