подпункт ж пункта 1 статьи 14 закона об осаго судебная практика

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

Информация об изменениях:

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

Информация об изменениях:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Информация об изменениях:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Информация об изменениях:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Информация об изменениях:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ действие подпункта «и» пункта 1 статьи 14 было приостановлено до 30 сентября 2020 г. включительно в части отношений, возникших при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 1 марта 2020 г.

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

Информация об изменениях:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Информация об изменениях:

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Информация об изменениях:

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Информация об изменениях:

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Источник

Подпункт ж пункта 1 статьи 14 закона об осаго судебная практика

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 14

Споры в суде общей юрисдикции:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

(см. текст в предыдущей редакции)

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

(в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

(пп. «к» введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

(пп. «л» введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

(в ред. Федеральных законов от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 06.06.2019 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

(п. 6 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Источник

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Источник

Подпункт ж пункта 1 статьи 14 закона об осаго судебная практика

Номер дела: 11-69/2018

Дата начала: 05.03.2018

Дата рассмотрения: 26.03.2018

Суд: Ленинский районный суд г. Кирова

Определение

г. Киров 26 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельченко М. И. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2018 года,

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Омельченко М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 11.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля HYNDAY IX35, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, принадлежащего Доброхвалову А.В. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <Номер изъят>были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 30 690 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (договор <Номер изъят>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта, утраты товарной стоимости и расходов по проведению оценок на общую сумму в размере 30 690 руб. В нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон РФ «Об ОСАГО») ответчиком не представил в ПАО «Росгосстрах» заполненный бланк извещения о ДТП. Кроме того, ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению автомобиля для проведения осмотра, установленная п. 3 ст. 11.1 Закона РФ «Об ОСАГО». <Дата изъята>истец направлял ответчику в адрес места жительства, указанному в извещении о ДТП заказное письмо с требованием о предоставлении автомобиля HYNDAY IX35, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, для проведения осмотра. Однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения, а автомобиль на осмотр представлен не был. На основании пп. «ж», «з» п. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 30 690 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 120,70 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2018 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с Омельченко М.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 30 690 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120,70 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Омельченко М.И. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Страховую компанию о произошедшем ДТП она извещала через потерпевшего Доброхвалова А.В., путем передачи через него бланка извещения о ДТП. Кроме того, считает, что закон не обязывает виновника ДТП в обязательном порядке предоставлять свое транспортное средство в страховую компанию для проведения осмотра после ДТП. Просила решение мирового судьи от 12.01.2018 отменить.

В судебном заседании ответчик Омельченко М.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда от 12.01.2018г. Пояснила, что бланк извещения о ДТП был направлен в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Мартыновым, о чем свидетельствует опись вложения. Все документы, направленные Мартыновым, страховая компания получила. Считает, что обязанность в предоставлении транспортного средства для осмотра страховщиком возникает только по запросу страховщика. Письмо, направленное страховой компанией в ее адрес, она не получала.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами ФЗ «Об ОСАГО» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании, как и в суде первой инстанции, установлено, что 11.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля HYNDAY IX35, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, находившегося под управлением Омельченко М.И. автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, находившегося под управлением Доброхвалову А.В.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Водителями на месте ДТП было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренное статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя Омельченко М.И.

Ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

После осмотра транспортных средств и получения калькуляции о стоимости ремонта автомашины потерпевшего, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 30 690 рублей.

В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления ответчиком Омельченко М.И. извещения о ДТП страховщику – ПАО СК «Росгосстрах» в предусмотренный законом пятидневный срок в материалы дела не представлено.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств уважительности причин пропуска пятидневного срока суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствовала обязанность по предоставлению автомобиля страховщику для осмотра, поскольку требование от страховщика о предоставлении автомобиля она не получала опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании, как и в суде первой инстанции, установлено, что <Дата изъята>ПАО «Росгосстрах» в адрес (Омельченко М.И. ( <Адрес изъят>) направило извещение от <Дата изъята> <Номер изъят>с просьбой предоставить автомобиль HYNDAY IX35, государственный регистрационный знак <Номер изъят>для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения извещения.

Факт направления данного требования (почтовый идентификатор <Номер изъят>) по месту жительства Омельченко М.И., указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Общества от 20.01.2016 года N 1, содержащем отметку организации почтовой связи о принятии их к отправлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 610000 94 10178 3, размещенном на официальном сайте Почты России, отправителем данного письма является филиал ПАО СК «Росгосстрах», получателем Омельченко М.И.

Данное почтовое отправление принято в отделение связи <Дата изъята>и <Дата изъята>прибыло в место вручения, где находилось до <Дата изъята>, после чего было возвращено за истечением срока хранения в связи с неудачными попытками вручения отправления адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, факт направления в адрес Омельченко М.И., а также доставки организацией почтовой связи по ее месту жительства извещения страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, подтвержден материалами дела.

Доводы о том, что бланк извещения о ДТП был представлен в ПАО СК «Росгосстрах» Мартыновым М.Н. не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком Омельченко М.И. ее обязанности в пятидневный срок направить страховщику, застраховавшему его ответственность, извещение о ДТП, как это предусмотрено ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы Омельченко М.И. выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.01.2018 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Омельченко М. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко М. И. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Источник