поместный собор 1918 года о браке

Русская Православная Церковь

Официальный сайт Московского Патриархата

Главные новости

Святейший Патриарх Кирилл принял руководителя Правового управления Московской Патриархии игумению Ксению (Чернегу)

Назначен и.о. заместителя председателя Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата

Назначен и.о. генерального директора художественно-производственного предприятия Русской Православной Церкви «Софрино»

В.Р. Легойда прокомментировал решения Священного Синода Русской Православной Церкви

Состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви

Архив

О канонических аспектах церковного брака

Документ принят на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 29 ноября — 2 декабря 2017 года.

Брак есть установленный Богом союз мужчины и женщины (Быт. 2:18-24; Мф. 19:6). По слову апостола Павла, брак подобен союзу Христа и Церкви: «Муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть» (Еф. 5:23-25, 31).

I. Условия вступления в церковный брак и препятствия к совершению таинства Брака

Вступление в церковный брак (венчание) предполагает открытое и свободное волеизъявление мужчины и женщины, выраженное перед Церковью, представленной священнослужителем, совершающим таинство.

Вследствие заключения брака между мужем и женой возникают нравственные обязанности, а также юридические и экономические права как по отношению друг ко другу, так и по отношению к детям.

Совершение венчания до государственной регистрации брака допускается исключительно по благословению епархиального архиерея и в особых случаях, например, по причине подтвержденного медицинскими документами тяжелого заболевания, могущего привести к скорой кончине, или ввиду предстоящего участия в военных, а также иных действиях, связанных с риском для жизни, и при условии, что государственная регистрация брака в желаемые сроки невозможна.

В ситуациях, требующих безотлагательного решения о венчании до государственной регистрации брака, священнослужитель может самостоятельно принять таковое решение с последующим докладом о том епархиальному архиерею.

Не признается возможным венчание браков, зарегистрированных в соответствии с государственным законодательством, но не соответствующих каноническим нормам (например, при превышении допустимого церковными правилами количества предшествующих браков одним из желающих венчаться или при наличии между лицами, желающими венчаться, недопустимых степеней родства). Церковь категорически не признаёт и не признает союзы лиц одного пола в качестве брака вне зависимости от признания или непризнания таковых гражданским законодательством, а также другие формы сожительства, не соответствующие ранее данному определению брака как союза между мужчиной и женщиной.

Таинство Брака не может быть совершено над человеком, отрицающим основополагающие истины христианской веры и нравственности.

Церковь также не разрешает венчать следующих лиц:

а) уже состоящих в ином браке, церковном или зарегистрированном государственными органами власти;

б) находящихся между собой в кровном родстве по прямой линии независимо от степени родства (Трул. 54, Вас. Вел. 87, указ Святейшего Синода от 19 января 1810 года);

в) находящихся между собой в кровном родстве по боковой линии (в том числе единокровном и единоутробном) до четвертой степени включительно; браки в пятой и шестой степени бокового кровного родства могут быть совершены с благословения епархиального архиерея (там же);

г) находящихся между собой в тех видах свойства, на которые указано в Трул. 54: «отец и сын с матерью и дочерью, или отец и сын с девами двумя сестрами, или мать и дочь с двумя братьями, или два брата с двумя сестрами»; предусмотренные решениями Святейшего Синода (XVIII-XX вв.) запреты на вступление в брак при иных видах свойства применяются по усмотрению епархиального архиерея;

д) состоящих в духовном родстве:

е) ранее состоявших в трех браках (учитываются браки как венчанные, так и не венчанные, но получившие государственную регистрацию), в которых желающий вступить в новый брак состоял после принятия им Святого Крещения;

ж) состоящих в духовном сане, начиная с посвященных в иподиаконский чин;

и) не достигших брачного возраста согласно государственному законодательству, с учетом исключений, предусмотренных этим законодательством;

к) признанных недееспособными в установленном законом порядке в связи с психическим расстройством, хотя в исключительных случаях епархиальный архиерей может принять решение о возможности вступления таких пар в церковный брак;

л) осуществивших так называемую смену пола;

м) удочеривших с удочеренными, усыновивших с усыновленными, приемных родителей с приемными детьми.

Недопустимо совершение венчания при отсутствии свободного согласия обеих сторон.

В тех случаях, когда священнослужитель затрудняется определить наличие или отсутствие препятствий к совершению таинства Венчания, он должен либо самостоятельно обратиться к епархиальному архиерею, либо предложить желающим венчаться обратиться к епархиальной власти за разрешением возникшего недоумения и дозволением на совершение венчания.

Браки между восприемниками могут совершаться по благословению епархиального архиерея (с учетом указу Святейшего Синода от 31 декабря 1837 года).

II. Признание церковного брака недействительным

Освящение брака, совершенное по ошибке (например, при незнании о наличии препятствий) или злоумышленно (например, при наличии установленных церковным законодательством препятствий) может быть епархиальным архиереем признано недействительным.

Исключение составляют венчания, совершенные при наличии таких препятствий, которые могут быть преодолены благословением архиерея (см. пункт в перечня выше), или при недостижении одним из венчанных брачного возраста при условии, что ко времени обнаружения данного обстоятельства брачный возраст был уже достигнут или если в таком браке родился ребенок.

В тех случаях, когда супруги, находящиеся в зарегистрированном браке, принимают православие через таинство Крещения или через чин присоединения, их брак может быть венчан, если к тому нет канонических препятствий.

В отношении православных христиан, состоящих в зарегистрированном браке, не освященном таинством, священнослужителям следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28–29 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в невенчанном браке, и отождествления такового брака с блудом. Следует иметь особое пастырское попечение о таких людях, разъясняя им необходимость благодатной помощи, испрашиваемой в таинстве Брака.

III. Браки с инославными христианами

Древние церковные каноны (Трул. 72, Лаод. 31) ради защиты Церкви от распространения ереси запрещали православным христианам вступать в брак с еретиками. Этот подход и ныне должен применяться по отношению к членам еретических и раскольнических сообществ, враждебных Церкви и создающих угрозу ее единству.

Благословение епархиального архиерея на вступление в такой брак может быть преподано православной стороне в ответ на письменное прошение, которое должно сопровождаться согласием неправославной стороны на то, чтобы дети были воспитаны в православной вере.

Тот же подход применяется в отношении венчания православных христиан со старообрядцами.

IV. Браки с нехристианами

В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение, заботясь о том, чтобы они сохраняли связь с православной общиной и могли воспитывать в Православии своих детей. Священник, рассматривая каждый отдельный случай, должен помнить слова апостола Павла: «Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор. 7:12-14).

V. Признание церковного брака утратившим каноническую силу

Брачный союз прекращается смертью одного из супругов: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти за кого хочет, только в Господе» (1 Кор. 7:39).

При жизни супругов их союз должен быть нерушимым по слову Спасителя: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19:6). В то же время, основываясь на евангельском учении, Церковь признает возможность прекращения брака при жизни обоих супругов в случае прелюбодеяния одного из них (Мф. 5:32; 19:9). Признание церковного брака утратившим каноническую силу также возможно при наличии обстоятельств, которые влияют на брачный союз столь же разрушительно, как и прелюбодеяние, или которые могут быть уподоблены смерти одного из супругов.

В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью», а также Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании церковного брака утратившим каноническую силу следующие поводы:

а) отпадение одного из супругов от Православия;

б) прелюбодеяние одного из супругов (Мф. 19:9) и противоестественные пороки;

в) вступление одного из супругов в новый брак в соответствии с гражданским законодательством;

г) неспособность одного из супругов к брачному сожитию, явившаяся следствием намеренного самокалечения;

д) заболевание одного из супругов, которое при продолжении супружеского сожительства может нанести непоправимый вред другому супругу или детям;

е) медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания супруга, при его отказе от лечения и исправления образа жизни;

ж) безвестное отсутствие одного из супругов, если оно продолжается не менее трех лет при наличии официального свидетельства уполномоченного государственного органа; указанный срок сокращается до двух лет после окончания военных действий для супругов лиц, пропавших без вести в связи с таковыми, и до двух лет для супругов лиц, пропавших без вести в связи с иными бедствиями и чрезвычайными происшествиями;

з) злонамеренное оставление одного супруга другим (длительностью не менее года);

и) совершение женой аборта при несогласии мужа или принуждение мужем жены к аборту;

к) надлежащим образом удостоверенное посягательство одного из супругов на жизнь или здоровье другого супруга либо детей;

л) неизлечимая тяжкая душевная болезнь одного из супругов, наступившая в течение брака, подтверждаемая медицинским свидетельством и устраняющая возможность продолжения брачной жизни.

При наличии одного из перечисленных выше оснований одна из сторон может обратиться к епархиальной власти с просьбой рассмотреть вопрос о признании ее церковного брака утратившим каноническую силу. Священнослужителям вменяется в обязанность всячески увещевать лиц, ищущих развода, не принимать поспешных решений, но, по возможности, примириться и сохранить свой брак. Наличие решения светских органов власти о расторжении брака не является препятствием для вынесения церковной властью самостоятельного суждения и собственного решения по долгу пастырского попечения, в соответствии с церковными канонами, а также нормами, содержащимися в настоящем документе.

По исследовании вопроса епархиальный архиерей 5 может выдать свидетельство о признании данного брака утратившим каноническую силу и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком. Виновной стороне такая возможность также может быть предоставлена после принесения покаяния и исполнения епитимии.

Фактическое рассмотрение дел и выдачу упомянутых свидетельств может, по благословению епархиального архиерея, осуществлять специальная комиссия, состоящая из пресвитеров и, по возможности, возглавляемая викарным архиереем, если таковой имеется в епархии. Также эти функции могут быть возложены на епархиальный церковный суд. Дела рассматриваются комиссией или судом коллегиально, а при необходимости ― с выслушиванием сторон. К полномочиям комиссии (епархиального суда) относится подтверждение виновности (невиновности) каждой стороны.

Решение о признании церковного брака утратившим каноническую силу принимается в епархии по месту фактического проживания супругов. В случае проживания супругов в разных епархиях вопрос должен рассматриваться в той епархии, где проживает супруг инициирующий развод.

В случае намерения одного из супругов принять монашеский постриг и направления соответствующего прошения епархиальному архиерею церковный брак может быть признан утратившим каноническую силу при соблюдении следующих условий:

1) наличие письменного согласия другого супруга;

2) отсутствие несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении супруга, намеревающегося принять монашество.

Постриг, совершенный без соблюдения этих условий, может быть признан недействительным, а последствия его регулируются Положением о монастырях и монашестве.

О кровном родстве

В кровном родстве по боковой линии состоят:

[1] ― См. документ «О религиозно-образовательном и катехизическом служении в Русской Православной Церкви». II, 2.

[2] ― Определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью», п. 10.

[3] ― Основы социальной концепции, Х.2.

[4] ― Основы социальной концепции, Х.2.

[5] ― «Осуществляя наблюдение за каноническим порядком и церковной дисциплиной, епархиальный архиерей … в соответствии с канонами решает вопросы, возникающие при заключении церковных браков и разводов» (Устав Русской Православной Церкви, глава XV, 19, г).

Источник

100 лет назад завершился известный Собор 1917-1918 годов: каковы его итоги? Разбираем максимально коротко

Приблизительное время чтения: 5 мин.

20 сентября 1918 года завершился Всероссийский Поместный Собор. Больше года духовенство и миряне обсуждали важнейшие вопросы церковной жизни, определяя будущее устройство Церкви. О том, каковы главные итоги этого Собора, «Фома» попросил рассказать Глеба Запальского, кандидата исторических наук, доцента кафедры истории Церкви исторического факультета МГУ.

Восстановлено Патриаршество

После продолжительных дискуссий и прений на Соборе было принято решение восстановить Патриаршество. В ведение Патриарха входило: нести попечение о благополучии Русской Церкви, отстаивать ее интересы перед государством, взаимодействовать с другими поместными Церквами, председательствовать в органах высшего церковного управления, обеспечивать своевременное замещение архиерейских кафедр в случае, если епископ по тем или иным причинам не может больше возглавлять свою епархию, обращаться к верующим с вероучительными посланиями и пр. Первым Патриархом после более чем двухсотлетнего перерыва стал митрополит Московский Тихон (Беллавин).

Создана соборная модель управления Церковью

Главные управленческие функции в Русской Церкви были предоставлены не Патриарху, а регулярно созываемым Поместным Соборам. В периоды между их созывами действовали два новых органа высшего управления: Священный Синод и Высший Церковный Совет. В Священный Синод входили только архиереи, он занимался вероучительными, каноническими, литургическими вопросами. Высший Церковный Совет включал в себя представителей разных церковных групп — епископов, белых клириков (то есть женатых священников), монашествующих, мирян — и решал церковно-общественные, хозяйственные, финансовые вопросы. Первый орган сохранился до наших дней, второй просуществовал очень недолго — до начала 1920-х гг. В сегодняшней Церкви появился орган с таким же названием, но ближе к Высшему Церковному Совету столетней давности по составу и кругу обсуждаемых вопросов скорее нынешний президиум Межсоборного присутствия.

Практика созыва Поместных Соборов продолжилась после большого перерыва — с 1940-х гг., но чаще проходили Архиерейские Соборы в более узком составе.

Введена широкая система выборности в епархиях, на приходах, в монастырях

На Соборе были приняты программы епархиального, приходского и монастырского управления. Учреждались новые органы, вводилась широкая система выборности. Некоторые исследователи отмечают, что как раз во многом благодаря принятым решениям в ближайшие годы после Собора 1917–1918 гг. в Церкви начался «ренессанс» приходской активности. Миряне получили возможность более деятельно участвовать в жизни прихода, что оказалось особенно важным в условиях давления со стороны большевиков на центральные органы церковного управления. При этом ясно, что в советские годы реализация многих положений данных реформ оказалась невозможной.

Женщины получили право голоса в Церкви

Принятое на Соборе определение «О привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения» дало женщине право участвовать и голосовать на приходских, благочинных и епархиальных собраниях — случай в истории Русской Церкви беспрецедентный. На самом Соборе членов-женщин не было, но в качестве экспертов на заседания отдела о монастырях и монашествующих были приглашены игуменьи нескольких обителей. Любопытно, что это происходило на фоне предоставления женщинам избирательных прав на государственных выборах после революции.

В дальнейшем тенденция к расширению участия женщин в церковном служении сохранилась. Например, избранные настоятельницы монастырей со второй половины XX века стали полноправными членами Поместных Соборов.

Проведена монастырская реформа

Соборное определение «О монастырях и монашествующих» стало своего рода общемонастырским уставом. Он предполагал создание органов монастырского самоуправления, понижение минимального возраста для принятия пострига до 25 лет (и выравнивание условий для мужчин и женщин в этом вопросе), расширение общежительных принципов (в т. ч. избрание настоятеля монастыря братией) и традиции старчества.

Положения этого документа не могли быть реализованы в советское время, когда обители подвергались уничтожению, но стали ориентиром для воссоздания монашеских традиций в новейшую эпоху.

Сформулирована позиция Церкви в отношениях с государственной властью

Определение «О правовом положении Православной Российской Церкви» выражало официальную позицию Церкви по вопросу взаимоотношений с государством. В частности, в документе были зафиксированы сферы, куда, с точки зрения Церкви, государство не имеет права вмешиваться.

Текст определения вырабатывался в условиях политической неясности: никто не знал, какие именно силы придут к власти в стране в будущем. Соборяне исходили из идеальной, «симфонической» модели церковно-государственных отношений. Так что в документе присутствовали положения, которые сегодня кажутся удивительными. Например, о том, что глава государства должен быть православным или что власть обязана гарантировать Православию свободу и одновременно привилегии по отношению к иным религиям. Более того, в тексте определения было сказано, что церковные постановления, если они не противоречат государственному законодательству, по своему юридическому статусу должны восприниматься государством как закон. Ясно, что этот документ оказался неприменимым на практике.

Положено начало почитанию новомучеников

В начале 1918 года на Соборе была создана специальная комиссия, которая занималась сбором информации, связанной с начавшимися гонениями на Церковь в России. Стоит отметить, что уже во время соборных дискуссий и обсуждений было сформулировано церковное отношение к погибшим в те годы за веру православным христианам как к новомученикам — еще до их официальной канонизации. В честь пострадавших за веру в церковном календаре был выделен день (25 января по старому стилю), посвященный их памяти, написаны особые молитвы. В соборных обсуждениях проводились параллели между их подвигом и свидетельством о вере раннехристианских мучеников, а также деятелей отечественной истории: митрополита Филиппа, Патриарха Гермогена. Звучали тревожные слова о начале нового Смутного времени.

Что нужно помнить, когда мы читаем о Соборе 1917–1918 годов?

Хотя Собор был задуман задолго до революции, созван он был только после свержения самодержавия, при Временном правительстве, и испытал на себе влияние революционных лозунгов и настроений, которому поддалась тогда значительная часть общества. Это отразилось во многих принятых решениях, проявилось в тяге к демократизации, к корпоративному представительству, в отстаивании интересов разных церковных групп.

Однако свою работу Собор начал в августе 1917 года, а закончил уже в сентябре 1918-го. За это время политическая ситуация в стране радикально изменилась — к власти пришли большевики, разразилась Гражданская война, начались гонения на Церковь. И на Соборе произошло переосмысление революции. К ней стали относиться не просто как к политическому вопросу, смене формы правления, а как к явлению мистическому, духовному. Противопоставить ему можно было не силовую борьбу, а самоотверженное свидетельство истинной веры — вплоть до принятия мученической смерти. Эта позиция, сформулированная и освященная на Соборе, оказалась одним из самых важных, судьбоносных его плодов.

Источник

МОСКОВСКИЙ СОБОР 1917-1918

Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 годов.

Поместный Собор Российской Православной Церкви, проходил в зданиях епархиального дома и духовной семинарии города Москвы, в 3 сессии с 15 августа 1917 по 20 сентября 1918 года [1]. Первый Всероссийский церковный Собор после 1690 года, он ознаменовал конец синодального периода и восстановление патриаршества.

Подготовка

Предсоборное Присутствие 1906 года

Председателем Предсоборного Присутствия был назначен митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский), его заместителями стали митрополиты Московский священномученик Владимир (Богоявленский) и Киевский Флавиан (Городецкий). Кроме ряда архиереев в Предсоборном Присутствии принимали участие ведущие профессора духовных академий и университетов: такие как богословы профессора Н. Н. Глубоковский и А. И. Бриллиантов, историки академик Е. Е. Голубинский и В. О. Ключевский, философ профессор В. И. Несмелов. В составе Присутствия было образовано семь отделов:

Заседание Предсоборного Присутствия. 1906 г. Православная энциклопедия, том «Русская Православная Церковь».

Предсоборное Присутствие работало в Александро-Невской Лавре с 3 марта по 15 декабря 1906 года с перерывом с 13 июня по 1 ноября. Работа происходила в отделах и в общем собрании. Предполагалось, что все рассмотренные в отделах вопросы будут затем пропущены через общее собрание, но для этого не хватило времени. На общем собрании были полностью рассмотрены работы первого и второго отделов и лишь некоторые разработки отделов с третьего по седьмой. Результаты были обобщены в сводном докладе. Также были изданы протоколы заседаний.

По поводу первоиерарха возникла дискуссия: большинство высказалось за восстановление патриаршества, но были и видные сторонники модели в которой первоиерерх был бы первенствующим членом Синода, избранным на Соборе. Противники возрождения патриаршества приводили разные аргументы. Так, А. Д. Самарин утверждал что император Николай II не согласится с умалением власти государя; профессор Е. Е. Голубинский считал что патриаршество будет постоянно ограничивать соборное начало в Церкви. В итоге было решено что патриарх должен был председательствовать в Синоде, руководить его заседаниями, наблюдать за исполнением его решений и правильным течением дел во всех синодальных учреждениях. К патриарху переходило право сноситься с иными поместными Церквами и с государственными органами. Оговаривалось право патриарха непосредственно ходатайствовать о церковных нуждах перед императором и давать ему ежегодный отчет о внутреннем состоянии Церкви, что ранее было прерогативой обер-прокурора. Патриарх должен был следить за правильным замещением архиерейских кафедр, быть арбитром при решении епископских дел, созывать Соборы («с ведома Синода и с соизволения государя императора»). Имея «преимущества чести», патриарх в случае каких-либо правонарушений подлежал епископскому суду «по благоусмотрению государя императора».

В сфере приходского управления предполагалось создание выборных приходских советов в помощь настоятелю в управлении приходом. Был выработан проект нового приходского устава. Ввиду бедственного материального состояния духовенства, Присутствие настаивало на сохранении и даже расширении государственного жалования священникам. Была подтверждена идея митрополита Санкт-Петербургского Антония о необходимости наделить духовенство только пассивным избирательным правом и запретить духовенству баллотироваться на государственные должности.

Члены Присутствия признали, что отношения Церкви к государству в России определяются принадлежностью императора к Православию. Положение, выработанное на заседаниях общего собрания, предусматривало для императора право решающего голоса: новые постановления Церковь могла, как и раньше, издавать только с его разрешения, только с его разрешения могли созываться Соборы, и ему же принадлежало право одобрения кандидатуры избранного Собором патриарха. При этом со стороны государства только император мог влиять на законотворчество Церкви, и только он окончательно имел бы право утверждать церковные законы. Присутствие предлагало изменить 42-й статью Основных законов Российской империи («Император есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры«), на следующую:

Предсоборное Совещание 1912-1914 годов

В 1912 году, с разрешения императора Николая II, Святейший Синод учредил Предсоборное Совещание, которое работало с 28 февраля 1912 по 3 апреля 1913 года. Задачей Совещания являлось продолжение работы над материалами Предсоборного Присутствия по вопросам церковной реформы. Совещание составили семь человек [3]:

В апреле 1913 года состоялось заседание, на котором рассматривался проект высшего церковного управления. Было решено сохранить модель церковно-государственных отношений, предложенную ранее Предсоборным Присутствием, с увеличением власти председателя Синода (патриарха), предоставив ему право «начальственно» контролировать работу всех центральных церковных учреждений. Как и в Предсоборном Присутствии, в Предсоборном Совещании звучала жесткая критика сложившейся в России в синодальный период формы церковно-государственных отношений.

После длительных перерывов в работе, в 1914 году, в условиях начавшейся Первой Мировой войны, Предсоборное Совещание было распущено.

Предсоборный Совет 1917 года

Первое заседание состоялось 13 июня в Петрограде. В Совете было образовано 10 тематических отделов, каждый во главе с архиереем. При обсуждении программы предстоящего Собора в Совете использовались материалы Предсоборного Присутствия и Предсоборного Совещания.

Острые споры вспыхнули по вопросу о высшем церковном управлении. Профессора Петроградской духовной академии, преобладавшие в Совете, настояли на том, чтобы предложение о восстановлении патриаршества было отвергнуто. Законопроект, разработанный Предсоборным Советом, предполагал сохранение синодальной системы. Горячо обсуждалось также участие мирян в ведении церковных дел. 5 июля Святейший Синод установил дату и принял положение о созыве Собора.

Состав

На Собор было избрано и назначено по должности 564 члена [4]. По должности в состав Собора вошли 1) присутствующие в Синоде и правящие епархиальные архиереи; 2) члены Предсоборного Совета; 3) наместники лавр; 4) настоятели обителей Валаамской, Оптиной, Саровской и Соловецкой; 5) протопресвитеры Московского Успенского собора и армии и флота.

Характерной особенностью состава Собора стало преобладание мирян и пресвитеров, в то время как от епископата присутствовало всего 80 архиереев. На 129 священников, 10 диаконов и 26 [5] псаломщиков из белого духовенства приходилось лишь 20 из чёрного (архимандритов, игуменов, иеромонахов), причем половину из них составляли преподаватели духовных школ и не было ни одного монаха без сана.

Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 годов.

1-я сессия

Первые заседания

Собор открылся 15 августа, в праздник Успения Пресвятой Богородицы, в Успенском соборе Московского Кремля. По совершении литургии митрополит Киевский священномученик Владимир огласил грамоту Святейшего Синода об открытии Собора. После пения Символа веры члены Собора поклонились покоящимся в храме мощам святителей Петра, Ионы, Филиппа и Ермогена и направились в Чудов монастырь приложиться к нетленным мощам святителя Алексия, а оттуда с кремлевскими святынями вышли на Красную площадь, куда уже стекались крестными ходами православные жители Москвы. На следующий день после литургии в Московском храме Христа Спасителя, совершенной Московским митрополитом святителем Тихоном, открылось первое заседание Собора. Председательствовал митрополит Киевский Владимир. После пения стихиры «Днесь благодать Святаго Духа нас собра» оглашались приветствия, направленные Собору Святейшим Синодом, Московской кафедрой, Временным правительством, Государственной думой, Верховным главнокомандующим Л. Г. Корниловым.

Деловые заседания начались 17 августа в Московском епархиальном доме и проходили в огромном зале, который примыкал к амвону. На солее стояли кресла для членов президиума Собора, лицом к ним в зале расположились члены Собора, в других комнатах работали соборные отделы и комиссии.

Первые заседания ушли на проверку мандатов, утверждение устава, обсуждение процедурных вопросов и выборы руководящих органов. Иногда завязывались споры, проводились многочисленные голосования, всеобщая подозрительность создавала нервозную обстановку. Однако, опасность того, что Собор примет нецерковное направление, сдерживалась положением устава, по которому каждый законопроект, принятый на пленарном заседании, подлежал утверждению на совещании епископов, где для его одобрения требовалось большинство в 3/4 голосов. Обыкновенно архиерейские совещания проводились после вечерни на Троицком подворье.

27 сентября обсуждался внеочередной вопрос о составлении послания по поводу приближающихся выборов в Учредительное собрание. Одни ораторы, опасаясь, что самоустранение Церкви от политики даст свободу крайним политическим агитаторам, призывали к прямому участию Церкви в предвыборной борьбе. Другие выступали против участия Церкви в выборах, опасаясь того, что политические выступления нарушают церковный устав Собора. В итоге Собор выбрал «средний царский путь» и 4 октября обратился к всероссийской пастве с посланием:

Далее Собор лишил мандата депутата-расстригу А. В. Поповича, выбранного от мирян Туркестанской епархии как незаконного избранника. После этого Собор обратился к служителям алтаря, предостерегая их от предательств и малодушия в тот момент, когда уже начались злые гонения, когда искушение сложить с себя сан и тем самым сохранить свободу и жизнь предстояло испытать чуть ли не каждому из них.

Следующим обсуждался вопрос о преподавании Закона Божия. Министерство народного просвещения распорядилось прекратить изучение его в школе на основании постановления Временного правительства согласно закону о свободе совести. Теперь 14-летний ребенок мог без согласия родителей менять вероисповедание или вовсе объявить себя атеистом. Такое решение вызвало единодушный протест участников Собора. Расценив его как вызов православному народу, Собор принял постановление по докладу Тамбовского архиепископа священномученика Кирилла (Смирнова) о немедленной отмене решения Министерства народного просвещения. Собор рассудил что, для перемены вероисповедания или признания себя неверующим, 14-тилетний возраст «представляется слишком юным и не обеспечивает надлежащей зрелости суждений ввиду душевных и телесных особенностей отрочества» [7].

Во внеочередном порядке был заслушан доклад протоиерея Павла Соколова о церковно-приходских школах. На основании закона от 20 июля светские власти отнимали у Церкви приходские школы и передавали их в ведение Министерства просвещения. При обсуждении ни слова не было сказано в защиту правительственного произвола. С резкой отповедью правительству выступил архиепископ Тверской священномученик Серафим (Чичагов), обвинив власти во враждебных действиях по отношению к Церкви: издавая закон, напомнил он, никто не спросил, каково мнение епископата, «который отвечает за народ пред Господом» [8]. После обсуждения в соборном постановлении записали: «Просить Временное правительство закон 20 июля 1917 г. отменить в тех его частях, которые касаются передачи церковно-приходских, второклассных и церковно-учительских школ в ведомство Министерства народного просвещения. Все церковно-приходские школы и школы грамоты передать в ведение православных приходов» [9]. Для переговоров с правительством направили в Петроград делегацию во главе с архиепископом Тамбовским Кириллом.

Патриарх Московский и всея России свт. Тихон (Беллавин)

Восстановление патриаршества

32 члена Отдела высшего церковного управления остались при особом мнении, считая, что вопрос этот преждевременно выносить на пленарное заседание. Но Собор решительным большинством голосов постановил немедленно приступить к обсуждению формулы, предложенной в докладе епископа Митрофана Астраханского. Для выступлений записалось 95 человек. Противники патриаршества, вначале многочисленные и напористые, под конец обсуждения остались в меньшинстве.

Некоторые из выступавших предлагали компромиссные решения. Так, Николай Кузнецов полагал, что вопрос о патриаршестве Собор может решить лишь после того, как будет определено устройство Синода и его компетенция, когда будет гарантирована полнота церковной власти Поместного Собора. Член Собора Валериан Радзимовский предложил новую формулу церковного управления: высшая власть в Российской Православной Церкви «принадлежит Поместному Собору. осуществляющему свою власть чрез непрерывно действующий Священный Синод, который возглавляется первенствующим епископом Церкви в сане Патриарха, равночестного с Патриархами других православных Церквей» [11]. Эту формулу поддержал товарищ министра исповеданий Сергей Котляревский.

Решительное большинство выступавших на Соборе отстаивало формулу, предложенную епископом Астраханским Митрофаном, в которой патриаршество ставилось в центр образуемой высшей церковной власти. В их выступлениях уточнялись и углублялись приведённые владыкой Митрофаном основные доводы. Одним из самых весомых аргументов была история Церкви в лике её предстоятелей, примеры которых приводили сторонники возрождения патриаршества. О важности патриаршества для русского народа вдохновеннее всех говорил архимандрит священномученик Иларион (Троицкий):

Одним из сильнейших доводов ревнителей патриаршества было напоминание о разрухе, переживаемой страной, о государственном развале и нравственном падении народа. От Церкви требовалась теперь особая духовная трезвость и мудрость, предельное сосредоточение нравственных сил, поэтому появилась настоятельная нужда в предстоятеле и вожде, который бы взял бремя ответственности за Церковь и за окормляемый ею духовно растерзанный народ. Многим тогда казалось, что восстановление патриаршества и избрание первосвятителя обеспечит победу не только в духовной сфере, но и в государстве в целом. Более трезвомыслящие члены Собора видели главную задачу в спасении Русской Православной Церкви в годину грядущих гонений. Князь Евгений Трубецкой пророчески говорил что патриарху предстоит стать защитником и хранителем Церкви; не мирским вождём, а молитвенником, ходатаем, заступником и отцом православного народа.

Постепенно большинство членов Собора убедились в необходимости восстановления патриаршества, и 28 октября протоиерей Павел Лахостский от имени 60 соборян предложил приступить к голосованию. В этот день, через два дня после большевистского переворота, Собор вынес историческое решение в виде четырёх «общих положений» о восстановлении патриаршества. После внесения изменений Редакционным отделом, 4 ноября Собор утвердил эти положения в виде следующего особого Определения:

Опираясь на исторические прецеденты, Соборный Совет предло­жил следующую процедуру избрания патриарха. При первом туре голосования со­боряне подают записки с именем предлагаемого кандидата. Если один из кандидатов получит абсолютное большинство го­лосов, он считается избранным. Если же ни один из кандидатов не по­лучит больше половины голосов, проводится повторное голосование, при котором подаются записки с именами трёх предлагаемых лиц. Получивший большинство голосов считается избранным в кандидаты. Туры голосования повторяются, пока три кандидата не получат боль­шинства голосов. Потом жребием из них избирается патриарх.

29 ноября на Соборе была оглашена выписка из «Определения» Священного Синода о возведении в сан митрополита архиепископов Харьковского Антония, Новгородского Арсения, Ярославского Агафангела, Владимирского Сергия и Казанского Иакова.

Другие деяния 1-й сессии

Избрав патриарха, Поместный Собор продолжал обсуждение очередных программных тем. Богослужебный отдел представил на рассмотрение пленарного заседания Собора доклад «О церковном проповедничестве«. Возражения вызвал первый тезис, в котором проповедь провозглашалась главнейшей обязанностью пастырского служения, в ответ на что архимандрит Вениамин (Федченков) заметил:

В итоге в соборном определении проповедь была названа «одной из главнейших обязанностей пастырского служения«. Собор провозгласил обязательность проповеди за каждой воскресной и праздничной литургией. Был также принят проект о привлечении к проповедничеству низших клириков и мирян, но не иначе, как по благословению правящего архиерея и с разрешения настоятеля местного храма. Миряне-проповедники при этом должны посвящаться в стихарь и именоваться «благовестниками». Собор призвал к организации «благовестнических братств», которые должны были служить развитию и оживлению церковного проповедничества.

Обсуждение доклада «О разделе братских доходов между клириками«, прочитанного священником Николаем Карташёвым, порой принимало нервозный характер, но в конце концов на заседании 27 ноября Собор постановил, что все местные средства содержания приходского духовенства распределяются так: псаломщик получает половину доли священника, а диакон на треть больше, чем псаломщик.

Другими важными определениями Собора на 1-й сессии были «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России«, «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете» и «О круге дел, подлежащих ведению орга­нов Высшего Церковного Управления«, оформившие новый порядок высшего управления Церковью. Патриарху Собор предоставил пра­ва, соответствующие каноническим нормам: нести попечение о благополу­чии Русской Церкви и представлять ее перед государственной властью, сно­ситься с автокефальными Церквами, обращаться ко всероссийской пастве с учительными посланиями, заботиться о своевременном замещении архи­ерейских кафедр, давать епископам братские советы. Патриарх, по «Опре­делениям» Собора, является епархиальным архиереем Патриаршей области, которую составляют Московская епархия и ставропигиальные монастыри.

В состав Священного Синода входили, помимо его председателя-патриарха, 12 членов: митрополит Киевский по кафедре, 6 архиереев по избранию Собора на три года, а также пять епископов, вызываемых по очереди на один год. Из 15 членов Высшего Церковного Совета, возглавляемого, как и Синод, патриархом, три архиерея делегировались Синодом, а один монах, пять клириков из белого духовенства и шесть мирян избира­лись Собором. Выборы членов высших органов церковного управления состоялись на последних заседаниях 1-й сессии. Поместный Собор избрал в Синод митрополитов Новгородского Арсения, Харьковского Антония, Владимирского Сергия и Тифлисского Платона; архиепископов Кишиневского Анастасия и Волынского Евлогия. В Высший Церковный Совет Собор избрал архимандрита Виссарио­на (Ильинского), протопресвитеров Георгия Шавельского и Николая Любимова, протоиереев Александра Санковского и Алексия Станиславского, псаломщика Андрея Куляшова и мирян князя Евгения Трубецкого, профессоров Сергея Булгакова, священномученика Илию Громогласова, Павла Лапина, а также бывшего министра исповеданий Времен­ного правительства Антона Карташёва и управляющего Черниговской казенной палатой Сергея Раевского. Синод делегировал в Высший Церковный Совет митрополитов Арсения и святителя Агафангела, а также ар­химандрита Анастасия. Собор избрал также заместителей членов Си­нода и Высшего Церковного Совета.

13 ноября Собор приступил к обсуждению доклада о правовом положении Церкви в государстве. По поручению Собора профессор Сергей Булгаков составил Декларацию об отношениях Церкви и государства, которая предваряла соборное «Определение о правовом положении Церкви в госу­дарстве«. В ней требование о полном отделении Церкви от государства сравнивается с пожеланием «чтобы солнце не светило, а огонь не согревал. Церковь, по внутреннему закону своего бытия, не может отказаться от призвания просветлять, преображать всю жизнь человечества, пронизывать ее своими лучами«. Констатировалось, что мысль о высоком призвании Церкви в государствен­ных делах и симфонии Церкви и государства лежала в основе правового сознания как Византии так и Руси. При этом Церковь не связывала себя с определенной формой правления и исходила всегда из того, что власть должна быть христианской. Документ гласил: :«И ныне, когда волею Провидения рушится в России царское самодержавие, а на замену его идут новые государственные формы, Православная Церковь не имеет определения об этих формах со стороны их политической целе­сообразности, но она неизменно стоит на таком понимании власти, по ко­торому всякая власть должна быть христианским служением» [15].

Вокруг вопроса о предполагавшемся в проекте обязательном Православии главы государства и министра исповеданий возник острый спор. Меры вне­шнего принуждения, насилующие религиозную совесть иноверцев, были призна­ны несовместимыми с достоинством Церкви. В условиях провозглашаемой религиозной свободы, было неясно, как Собор мог настаивать на Православии первых лиц государства. Член Собора профессор Николай Кузнецов выразил это, заявив: «В России провозглашена полная свобода совести и объявлено, что положение каждого гражданина в государстве. не за­висит от принадлежности к тому или иному вероисповеданию и даже к религии вообще. Рассчитывать в этом деле на успех невозможно«. Но это предостережение не было учтено и в окончательном виде «Определение» Собора сохранило положения противоречащие конституционным основам нового государства и новым государственно-правовым условиям. При этом было проведено и понятие о независимости Церкви от государственной власти в делах веры и своей внутренней жизни. Таким образом «Определение» гласит:

Так-как с 28 октября в Москве разразились кровавые бои между занимавшими Кремль юнкерами, представлявшими Временное правительство, и повстанцами-большевиками, в руках которых был город, Собор оказался в условиях гражданской войны. В эти дни многие соборяне, приняв на себя обязанность медбратьев, ходили по городу, подбирая и перевязывая раненых. Среди них были архиепископ Таврический преподобный Димитрий (князь Абашидзе) и епископ Камчатский Нестор (Анисимов).

Стремясь остановить кровопро­литие, Собор направил делегацию во главе с митрополитом Платоном для переговоров с Военно-революционным комитетом и комендатурой Кремля. В штабе Военно-революционного комитета митрополит просил прекратить осаду Кремля, на что получил ответ: «Поздно, позд­но. Не мы испортили перемирие. Скажите юнкерам, чтобы они сдава­лись«. Но в Кремль делегация не смогла проникнуть. Тогда Собор обратился к враждующим с призывом к примирению, с мольбою о милосердии к побежденным:

Затем, в воззвании изданном 17 ноября, Собор призвал к всеобщему покаянию:

Военные условия преображали сам Собор, который сумел воздержаться от поверхностных оценок и выступлений узко политичес­кого характера, сознавая относительную значимость политических явлений в сравнении с высшими религиозными и нравственными ценностями. Как писал впоследствии митрополит Евлогий:

Заседания Собора приостановились на Рождественские каникулы 9 декабря 1917 года.

Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 годов.

2-я сессия

20 января 1918 года открылась 2-я сессия Собора, деяния которой проходили в зда­нии Московской духовной семинарии. Так-как гражданская война затруднила передвижение по стране, в тот день на заседание смогли прибыть только 110 соборян, что не обеспечило кворума. Поэтому Собор вынужден был принять особое постановление: проводить заседания при любом количестве присутствующих членов.

После того как 25 января митрополит Владимир Киевский стал первым архиереем-новомучеником Русской Церкви Собор постановил:

На закрытом заседании в тот же день Собор вынес экстрен­ное постановление о том, чтобы «на случай болезни, смерти и других печальных для Патриарха возможностей предложить ему избрать не­сколько блюстителей Патриаршего Престола, которые в порядке стар­шинства и будут блюсти власть Патриарха и преемствовать ему«. На втором специальном закрытом заседании Собора патриарх доложил, что постановление это им выполнено.

27 января Собор утвердил воззвание «К православному народу«, призывая верующих объединиться под церковными знаменами для защиты святынь, в ответ на что в различных городах страны прошли много­людные крестные ходы, стали устраиваться особые богослужения в поддержку Патриархии, посылаться петиции в адрес правительства и т. д.

Епархиальное управление

Главной темой 2-й сессии стало устройство епархиального управления. Обсуждение её началось ещё на 1-й сессии, с доклада профес­сора Александра Покровского. Серьёзные споры разгорелись вокруг положения о том, что «Епархиальный архиерей, по пре­емству власти от святых апостолов, есть Предстоятель местной Церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян«. Ряд предлагавшихся поправок метили резче подчеркнуть власть архиереев. Так, архиепископ Тамбовский священномученик Кирилл предлагал включить в «Определение о епархиальном управлении» слова о единоличном управлении епис­копа, осуществляемом лишь при помощи епархиальных органов управления и суда; архиепископ Тверской священномученик Серафим говорил о недопус­тимости привлечения мирян к управлению епархией. Предлагались, однако, и поправки нацеленные на расширение прав клириков и мирян в решении епархиальных дел.

На пленарном заседании принята была поправка профессора Илии Громогласова: заменить формулу «при соборном содействии кли­риков и мирян» на слова «в единении с клиром и мирянами«. Но епи­скопское совещание, охраняя канонические основания церковного строя, отвергло эту поправку, восстановив в окончательной редакции формулу, изначально предложенную в докладе [19].

В своём «Определении» по этому вопросу Собор установил 35-летний возрастной ценз для кандидатов в архи­ереи и положил чтобы епископы избирались «из монашествующих или не обязанных браком лиц белого духовенства и мирян, причем для тех и других обязательно облачение в рясофор, если они не принимают пострижения в монашество» [20]. Согласно «Определению» органом, при содействии которого архи­ерей управляет епархией, является епархиальное собрание, избираемое из клириков и мирян на трехлетний срок. Епархиальным собраниям было положено образовывать свои постоянные исполнительные органы: епархиальный совет и епархиальный суд.

Дополнением к «Определению о епархиальном управлении» стало «Определение о викарных епис­копах«, вынесенное 15 апреля. Им учреждались поместные викариатства с определенными границами и пребыванием викариев в их титулярных городах. Это деяние мыслилось как первый шаг к удовлетворению давно назревшей потребности в увеличении числа самостоятельных епархий.

Приходской устав

Другие деяния 2-й сессии

Уже на 1-й сессии Собор выступил против новых законов о гражданском браке и его расторжении. В принятом на 2-й сессии определении по этому вопросу заявлялось что:

31 января Собор постановил, что вновь учреждённые Священный Синод и Высший Церковный Совет принимают дела церковного управления у Святейшего Синода с 1 февраля. Таким образом были приведены в дело решения первой сессии о Высшем церковном управлении и 1/14 февраля Святейший Синод упразднился.

Во время 2-й сессии Собор попытался вступить в непосредственный контакт с советским правительством, которое весной 1918 года переехало из Петрограда в Москву. 27 марта в Совнарком пришла соборная делегация, выразившая свое несогласие с январским декретом «Об отделении церкви от государства«. В ходе переговоров делегации дали понять, что правительство не настаивает на толковании этого закона в худшую сторону, и он может быть дополнен новым, более либеральным декретом. Во втором заявлении церковной стороны уже отмечались лишь наиболее неприемлемые пункты, вроде национализации всех церковных имуществ. Управляющий делами Совнаркома В. Д. Бонч-Бруевич дал обещание привлечь священнослужителей к дальнейшей работе над законом о культах, но оно так и не было выполнено. Постепенно переговоры заглохли, не приведя к реальным результатам [24].

18 апреля Собор принял поста­новление о прославлении святителей Иосифа Астрахан­ского и Софрония Иркутского.

20 апреля, на пятой седмице Великого поста, было решено закончить 2-ю сессию Поместного Собора в связи с приближением праздника Пасхи и возобновить работу 28 июня. Ввиду сложной политической обстановки соборяне постановили, что для придания законности соборным деяниям впредь достаточно будет присутствия на заседаниях одной четверти состава Собора.

3-я сессия

3-я сессия Собора открылась 2 июля 1918 года. В первом заседании, проходившем в Соборной палате под председательством патриарха Тихона, участвовало 118 членов Собора (из них 16 епископов); всего в Москву съехалось 140 соборян. Предполагалось, что Собор будет как прежде работать в здании Московской духовной семинарии, но за три дня до открытия сессии оно было занято комендантом Кремля И. А. Стрижаком на основании ордера ВЦИКа. Переговоры с управделами Совнаркома и секретарем ВЦИКа не дали никаких результатов, и на Соборе решено было проводить заседания в частном порядке.

Монашество

Собор подчеркнул преимущества общежительства перед особножительством и рекомендовал всем монастырям по возможности вводить у себя первое. Всем монастырским насельникам Собор предписывал нести трудовое послушание. Важнейшей заботой начальства и братии поставлялось строго уставное богослужение, «без пропусков и без замены чтением того, что положено петь, и сопровождаемое словом назидания«. Духовно-просветительное служение монастырей, вдобавок к богослужению, должно было выражаться в духовничестве, старчестве и проповедничестве.

К 3-й сессии Отдел церковного суда разработал и вынес на пленарное заседание проект «Определения о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью«. С докладами по этому проекту выступили Валериан Радзимовский и Феофан Гаврилов. К прежним четырем поводам для расторжения брака (прелюбодеяние; добрачная неспособность; ссылка с лишением прав состояния; безвестная отлучка) отдел предлагал добавить новые: уклонение от Православия; неспособность к брачному сожительству, наступившую в браке; посягательство на жизнь, здоровье и честное имя супруга; вступление в новый брак при существовании брака с истцом; неизлечимую душевную болезнь; сифилис; проказу; злонамеренное оставление супруга. Полемика по докладам приняла весьма острый характер.

Проект определения, принятый на основании предложенных докладов, пересматривался на совещании епископов, которое оставило в силе 18 статей, а 6 других возвратило в Отдел церковного суда для переработки. В окончательной редакции закрепилось положение о принципиальной нерасторжимости христианского брака. Исключения «Церковь допускает лишь по снисхождению к человеческим немощам, в заботах о спасении людей. при условии предварительного действительного распадения расторгаемого брачного союза или невозможности его осуществления» [26]. Все добавления, которые предлагал отдел в своем проекте, Собор признал законными поводами для ходатайства одного из супругов о расторжении брака.

Административное устройство

В «Определении о церковных округах«, ссылаясь на то, что Соборы 1666 года и 1681-1682 годов признали целесообразность образования митрополичьих округов, Собор постановил «учредить в Российской Церкви церковные округа, а установление числа их и распределение по ним епархий» [27] было поручено высшим органам церковного управления.

В связи с отделением бывшего Царства Польского от Российского государства Собор вынес особое «Определение об устройстве Варшавской епархии«, которая «остается в прежних своих пределах и, составляя часть Православной Российской Церкви, управляется на общих основаниях, принятых Священным Синодом для всех православных епархий Российской Церкви» [28].

29 мая 1918 года Украинской Православной Церкви был дарован автономный статус. На заключительном заседании Собора 20 сентября было принято определение по проекту «Положения о временном высшем управлении Православной Церковью на Украине«, утверждавшее автономию Украинской Церкви, при котором постановления Всероссийских церковных Соборов и Московского патриарха должны были иметь обязательную силу для Украинской Церкви. Епископы, клирики и миряне украинских епархий привлекались к участию во Всероссийских Соборах, а митрополит Киевский по должности и один из архиереев по очереди должны были участвовать в Священном Синоде.

Соборными отделами были также подготовлены доклады о автокефалии Грузинской Церкви и устройстве Православной Церкви в Финляндии, но решить эти вопросы Собор не успел.

Другие деяния 3-й сессии

На 3-й сессии продолжилась работа над составлением определений о деятельности высших органов церковного управления. В «Определении о порядке избрания Святейшего Патриарха» устанавливался порядок подобный тому, каким был избран святитель Тихон, но с более широким представительством на избирательном Соборе клириков и мирян Московской епархии, для которой патриарх является епархиальным архиереем. В случае освобождения патриаршего престола предусматривалось незамедлительное избрание местоблюстителя из членов Высшего церковного совета.

Собор вынес также «Определение о привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения» [29]. Помимо приходских собраний и советов, женщинам было разрешено участвовать в деятельности благочиннических и епархиальных собраний, но не в епархиальных советах и судах. В исключительных случаях благочестивые христианки могли допускаться и на должность псаломщиц, но без включения в клир.

Опираясь на наставления Священного Писания о высоте священнического служения (1 Тим 3, 2, 12; Тит 1, 6) и на святые каноны (3 правило Трулльского Собора и др.), Собор вынес определения, ограждающие достоинство священного сана. Были подтверждены недопустимость второбрачия для вдовых и разведенных священнослужителей и невозможность восстановления в сане лиц, лишенных его приговорами духовных судов. При этом 15 августа Собор вынес определение о признании недействительным лишения сана священнослужителей по политическим мотивам. Последнее решение распространялось на митрополита священномученика Арсения (Мацеевича), боровшегося против секуляризации церковных земельных владений; священника Григория Петрова, в своей политической деятельности придерживавшегося крайне левого направления. Другим определением Собор снизил возрастной ценз для безбрачных кандидатов священства, не состоявших в монашестве, с 40-летнего, установленного прежде в Русской Церкви, до 30-летнего.

3 августа был создан отдел по соединению христианских церквей, который, прежде всего, работал в русле расширения контактов с англиканами и сторокатоликами. В это время представители основных христианских конфессий нередко совместно противостояли антирелигиозным акциям советских властей: была попытка проведения православными, римо-католиками и лютеранами крестного хода в защиту преподавания Закона Божия летом 1918 года в Петрограде, делались ходатайства за репрессированных священнослужителей других конфессий, согласовывалась совместная позиция на переговорах с органами власти.

Значение

При святителе Тихоне

За годы гражданской войны число архиереев Русской Церкви в результате репрессий, эмиграции и естественной смерти сильно сократилось. Противовесом этому угрожающему процессу стало приведение в жизнь, несмотря на значительные препятствия, определения Собора «О викарных епископах«. В соответствии с определением были расширены полномочия и увеличено число викариев. Таким образом число епископов выросло в несколько раз и составило в 1920-е годы более 200. В условиях гонений, когда правящие архиереи подвергались арестам, управление епархиями брали на себя находящиеся временно на свободе викарии. Обеспеченная соборным решением многочисленность епископата стала одной из причин, позволивших Русской Православной Церкви сохранить апостольскую преемственность, несмотря на жесточайшие репрессии.

Хотя особо неистовый напор богоборцев сразу же пришелся на монастыри, некоторым обителям поначалу удалось выжить. Существенную роль в сохранении части монастырей сыграли перемены, произошедшие в жизни обителей в период Собора, в том числе определение Собора «О монастырях и монашествующих «. Просходило введение в монастырскую жизнь выборного начала, превращение ряда обителей в нравственно-религиозные центры, развитие ученого монашества и старчества и т.д. В 1918 году некоторые обители были преобразованы в сельскохозяйственные артели и коммуны и в таком виде смогли просуществовать до начала «сплошной коллективизации».

Несмотря на энергичные протесты против декрета «Об отделении церкви от государства» и призывы к верующим о защите Православной веры и Церкви, своими переговорами с советским правительством Собор также положил начало традиции поиска компромиссов с новой властью, далее получившей развитие в деятельности патриарха Тихона. Видя спасение от большевистского безбожия в духовной борьбе, патриарх уже в 1918 году вступил на путь попыток взаимоотношения с советской властью, каким прошёл до конца земной жизни.

Межпатриаршество

Кончина святого патриарха Тихона явилась невосполнимой утратой для Русской Церкви. В то же время проявилась большая важность и своевременность предложения Собором патриарху избрать нескольких блюстителей патриаршего престола, на случай невозможности правильного избрания местоблюстителя и наследника. Это постановление послужило спасительным средством для сохранения канонического преемства первосвятительского служения в Русской Церкви. Уже в 1918 году патриарх последовал предложению Собора и после его кончины, согласно с его завещанием, местоблюстительство перешло к священномученику Петру (Полянскому). При этом, так-как многочисленные иерархи, прибывшие на похороны первосвятителя 12 апреля 1925 года, подписали в тот день заключение о вступлении святителя Петра в должность местоблюстителя, его первенство в иерархии было подкреплено также авторитетом своего рода соборного избрания.

Далеко не все представители духовенства и мирян Русской Церкви одобрили компромиссный курс митрополита Сергия (Страгородского) и в 1927-1928 годах появилось довольно значительное течение т.н. «непоминающих». Но, как и сторонники митрополита Сергия, «непоминающие» свои надежды во многом возлагали на будущий Собор, который разрешит все разногласия. Апеллировали они и к авторитету Поместного Собора 1917-1918 годов: одним из основных их требований было отстаивание соборного постановления о недействительности лишения сана священнослужителей по политическим мотивам. Своё развитие новая соборная традиция получила и в среде русской эмиграции, в виде сравнительно частых Соборов Русской Православной Церкви Заграницей. Примечательно, что первый «Всезаграничный» Собор в Сремских Карловцах в 1921 году объединил почти всех оказавшихся за рубежом русских архиереев и членов Поместного Собора 1917-1918 годов, а также делегатов от приходов, эвакуированной армии и монашествующих.

Тем временем, внутри СССР, несмотря на разгром Церкви в управленческом плане, она сумела выстоять на уровне общин. Несмотря на гонения, в переписи 1937 года большинство советского населения всё же заявило себя верующими в Бога. Авторитет канонической Церкви оставался высоким во многом благодаря неукоснительному соблюдению определений 3-й сессии Собора 1917-1918 годов о духовенстве, что уберегло православных клириков от дискредитации, которой подверглись группировки обновленцев, поправших святые каноны.

Наконец, особое значние в эти годы имели такие плоды работы Собора 1917-1918 годов, как оживление приходской жизни и особенно увеличение в ней роли женщин. Своим «Определением о привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения» Собор способствовал тому что христианки, сделавшиеся бо’льшей частью православного верующего народа, стали оплотом церковности. Подавляющее большинство в составе приходских советов в 1930-е годов составляли женщины. Не считаясь со смертельной опасностью, они повсеместно оказывали сопротивление закрытию храмов, демонстрировали удивительное бесстрашие и стойкость в самоотверженном служении Церкви. Именно женщины ехали в ссылки, чтобы сопровождать и спасать от смерти своих пастырей, давали приют гонимым и обеспечивали подпольную жизнь и церковную службу. Появилось много подвижниц, не постриженных в монашество, но живших по монашескому, возникли сотни т.н. «монастырей в миру». Все это позволило Церкви не только выстоять, но и возродиться, как только внешние обстоятельства изменились.

В условиях сталинского «конкордата» и Холодной войны

Течение жизни Церкви в годы Холодной войны проходило в столь тесных рамках, что возможностей плодотворно обратиться к наследию Собора 1917-1918 годов почти не было. Среди немногих примеров порой называют опыт разработки вопросов «по соединению христианских церквей», который стал актуальным в связи с вынужденным вступлением Русской Церкви во «Всемирный совет церквей» в 1961 году и развитием экуменической активности. Также указывают на использование наработок Собора 1917-1918 годов о единоверии при отмене клятв на старые (дониконовские) обряды на Поместном Соборе в 1971 году. Всплеск религиозного инакомыслия, который вызвал Собор 1971 года, отразил укрепившееся представление о Поместном Соборе как об органе, способном исправить все наиболее значительные недостатки в церковной жизни. Однако, коренные преобразования можно было начинать лишь когда Холодная война подошла к концу, советская система стала рушиться изнутри, и правительство оказалось вынуждено дать Церкви небывалую прежде свободу.

Икона Собора отцов Поместного собора 1917-1918 гг.

Новейшее время

Возрождение Русской Православной Церкви в последующие десятилетия снова и снова побуждало возвращаться к опыту Поместного Собора 1917-1918 годов, зачастую возрождая или продолжая его начинания. Среди них: прославление новомучеников и местночтимых святых, разукрупнение епархий, возрождение приходских общин и многие другие. Огромный, в значительной степени до сих пор не реализованный на практике комплекс определений и опыт работы Собора сохраняет актуальность и в настоящее время. В целях более глубокого осмысления опыта Собора велась широкая исследовательская и издательская работа.

Издание деяний

Согласно статье 183-й устава Собора, по каждому заседанию Собора составлялись протокол и соборное деяние, которые стали в дальнейшем главным первоисточником для изучения работы Собора. Всего заседаний полного состава было 170. Составленные протоколы и деяния на конец XX века находились в Москве, в фонде 3431 Государственного архива Российской Федерации.

Литература

Использованные материалы

Предсоборный период

Списки

[2] Цит. по Георгий Митрофанов, прот., История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг., 2002, ч. I: «1900–1917 гг.», гл. «Предсоборное Присутствие», http://www.orthodox-book.ru/index.php?option=com_content&view=article&

[3] Список по «Русская Православная Церковь ХХ век. 14 марта», портал Православие.Ru, 14 марта 2006, http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5385.htm

[4] Список Членов Священного Собора по основаниям полномочий, миссионерский портал «Дышу Православием», http://dishupravoslaviem.ru/spisok-chlenov-svyashhennago-sob. ij/

[6] Цит. по: Церковные ведомости, 1917, № 42.

[7] Деяния Собора, т. 2, с. 97-98.

[8] Деяния Собора, т. 2, с. 113.

[9] Деяния Собора, т. 2, с. 151-152.

[10] Деяния Собора, т. 2, с. 356.

[11] Деяния Собора, т. 2, с. 294.

[12] Деяния Собора, т. 2, с. 383.

[13] Деяния Собора, т. 3, с. 118.

[14] Деяния Собора, т. 3, с. 135.

[15] Деяния Собора, т. 4, с. 14-15.

[16] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 2, с. 6-7.

[17] Деяния Собора, т. 4, с. 186.

[19] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 1, с. 18.

[20] Деяния Собора, т. 6, с. 212.

[21] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 3, с. 13.

[22] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 2, с. 3.

[23] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 2, с. 22.

[24] Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 833, оп. 1, д. 56, л. 23-25.

[25] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 4, с. 31-43.

[26] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 3, с. 61.

[27] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 4, с. 14.

[28] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 4, с. 23.

[29] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 4, с. 47.

[30] Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918, М., 1994 [репринт с изд.: М., 1918], вып. 4, с. 28-30.

Источник