поручительство физического лица за юридическое лицо судебная практика
Пленум ВС научил решать споры о поручительстве
Восемь лет назад Пленум ВАС принял постановление «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Новые разъяснения Верховного суда называются точно так же (ссылка на проект документа есть в конце материала).
Постановление пока не принято. По итогам обсуждения Пленум ВС решил направить документ на доработку редакционной комиссии. Вероятно, что разъяснения утвердят до конца года – тогда же признают, что постановление ВАС не подлежит применению.
Первый раздел разъяснений Пленума посвящен общим положениям о договорах поручительства. ВС напоминает, что поручительством можно обеспечить как уже просроченные обязательства, так и те, которые возникнут только в будущем.
Поручительское соглашение должно быть заключено в простой письменной форме. Несоблюдение этого требования будет означать ничтожность договора. Пленум предлагает считать такую форму соблюденной, если кредитор примет письменное предложение поручителя заключить договор. А также в случае, когда стороны так и не подписали единый документ, но есть письменные свидетельства, что они согласовали условия договора, в том числе и «электронные документы».
Если контрагенты все же договорились о поручительстве, но не прописали в соглашении некоторые из условий основного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства или размер процентов по нему), то суд не признает договор незаключенным. Главное – чтобы из документа была «с достаточной степенью определенности» понятна суть обязательства, о которой договорились стороны.
Пленум напоминает: требовать возврата долга от поручителя можно только тогда, когда основной должник просрочил свои обязательства. При этом часть обязанностей по поручительству может возникать прямо с момента его подписания.
Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке или раскрывать кредитору информацию о некоторых фактах своей деятельности.
К поручительству за возврат банку потребительского кредита применяются правила ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Это значит, что условия соглашения, которые предписывают поручителю застраховать свою жизнь и здоровье, будут признаны ничтожными. Равно как и требования, предписывающие ему пользоваться услугами банка-кредитора.
Если основной должник не исполнил свое обязательство вовремя, кредитор может потребовать долг и от поручителя тоже. В таком случае должник и поручитель будут отвечать по долгам солидарно, «если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
При солидарной ответственности для предъявления требования к поручителю кредитору хватит факта неисполнения основного обязательства. Кредитор не обязан доказывать, что пытался взыскать долг с основного должника.
А вот иск к субсидиарному поручителю удовлетворят в случае, если должник отказался возвращать долг или не ответил на соответствующее обращение кредитора.
Несколько поручителей могут распределить между собой бремя неисполнения обязательства основным должником. Тогда все они будут считаться сопоручителями.
О совместном поручительстве могут свидетельствовать различные обстоятельства. Например, указание в договорах поручительства на его совместный характер, а также условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями. Кроме того, на совместность поручительства указывает и «заключение договоров поручительства с аффилированными лицами».
Сопоручитель, исполнивший обязательство, получает право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях – за вычетом доли, падающей на него самого. Исковую давность по требованию сопоручителя считают с момента, когда он заплатил кредитору.
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник против требования кредитора. Например, он может ссылаться на ничтожность сделки, из которой возник основной долг, или на истечение срока исковой давности.
Ограничить право поручителя на возражения нельзя – любое соглашение об этом суд сочтет ничтожным.
Пленум напоминает, что после того как поручитель расплатился перед кредитором по обязательствам должника, он сам становится кредитором. С этого момента он может требовать от должника вернуть ему деньги вместе с процентами и неустойкой.
Если соглашение предусматривало дополнительную ответственность для поручителя (например, неустойку за неисполнение обязательства именно поручителя), то тот не может требовать оплаты этих санкций с основного должника.
Переход прав кредитора к поручителю не влияет на течение срока исковой давности, отмечает ВС.
Если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, то он отвечает на прежних условиях.
Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему. Или срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства.
Пленум подчеркивает: пределы изменения основного обязательства не могут быть «безлимитными». «Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, не считается выданным», – говорится в документе.
Действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем. Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства или отпадением общих экономических интересов.
Ликвидация или реорганизация основного должника-юрлица также не прекращает поручительства. Не произойдет это и в случае банкротства должника или его смерти. Наследники должника ответят перед поручителем солидарно – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Признание должника по основному обязательству недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не прекращает обязательства поручителя.
Если спор о долге доходит до суда, то кредитор вправе сам выбрать, к кому он предъявит иск – к должнику или поручителю. Или сразу ко всем. Поручитель и должник вправе принять участие во всех делах о спорном долге в качестве третьих лиц. К участию в деле их может привлечь суд по своей инициативе. Сами они тоже могут попросить об этом.
Допускается процессуальное правопреемство – в случае, когда поручитель заплатил за должника, он может стать истцом по спору о долге, который инициировал кредитор. Если кредитор возражает против правопреемства, поручитель может вступить в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.
Если кредитор подает иск одновременно к должнику-юрлицу и поручителю-физлицу, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции.
Пленум ВС предостерегает стороны от заключения поручительства, единственная цель которого – это изменение подсудности спора между кредитором и должником. Если между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения, «разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства», то суд должен установить подсудность спора без учета договора поручительства.
Способы защиты поручителя при взыскании задолженности по исполнительной надписи
Одним из способов обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства является поручительство третьего лица перед кредитором за обязательства должника. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Между банком и юридическим лицом в 2015 году был заключен кредитный договор с окончательным сроком погашения кредита в 2016 году. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическим лицом в 2015 году был также заключен договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность физического лица, в случае ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязательств по кредитному договору.
В 2016 году банк написал претензию поручителю о погашении задолженности в полном объеме.
После предъявления претензии в 2016 году была совершена исполнительная надпись нотариуса только в отношении поручителя, без привлечения основного должника — юридического лица.
В договоре поручительства установлен только окончательный срок погашения кредита, указано, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору, а срок действия поручительства не установлен.
1. Можно ли в судебном порядке признать договор поручительства прекращенным в силу п. 4 ст. 347 ГК в связи с тем, что кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск в суд к поручителю (как это указано в п. 4 ст. 347 ГК), а реализовал свое право с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса?
2. Какова судебная практика по таким делам?
3. Как лучше обратиться в суд: в порядке искового производства о признании договора поручительства прекращенным или в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение (признание договора поручительства прекращенным)?
4. Каков размер госпошлины при обращении с исками о признании договора поручительства прекращенным в двух вышеуказанных случаях?
Для ответа на приведенные вопросы необходимо внимательно изучить содержание ст. 347 ГК. В соответствии с ней поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, в случае указания в основном обязательстве — кредитном договоре — срока его исполнения (окончательного погашения кредита) необходимо исходить из того, что годичный срок для предъявления иска к поручителю начинает исчисляться с указанной даты окончательного погашения кредита.
Следовательно, в течение годичного срока требования кредитора к поручителю будут являться полностью правомерными.
Что касается признания в судебном порядке договора поручительства прекращенным, следует отметить следующее. Рассмотрение исков о признании договора прекращенным не отнесено к компетенции судов действующим гражданским законодательством. Вместе с тем установление фактов, имеющих юридическое значение, может быть осуществлено судом в порядке, установленном гл. 26 ХПК
и гл. 30 ГПК.
Однако следует помнить, что согласно указанным нормам, в том числе ст. 232 ХПК, суд принимает к своему производству и рассматривает в судебном заседании заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий:
1. Согласно законодательству факт порождает юридические последствия, то есть влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
2. Установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
3. Законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данной категории юридических фактов.
4. Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.
Очевидным является наличие спора о праве в вопросе об исполнении договора поручительства. В связи с этим представляется, что подобное требование в рамках самостоятельного заявления не может быть рассмотрено судом.
В то же время оценка факта прекращения договора поручительства может быть дана судом в рамках иска, связанного с защитой соответствующего права, например иска о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса
о взыскании задолженности по договору поручительства.
Приведем пример
Так, ОАО «Должник» обратилось в экономический суд с иском к УП «Взыскатель» и просило признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского нотариального округа.
Представитель истца в судебном заседании отметил, что договор аренды изолированного нежилого помещения (далее — договор аренды) расторгнут 31.08.2015, то есть с 01.09.2015 у ОАО «Должник» отсутствует обязанность вносить арендную плату,
в связи с чем исполнительная надпись не подлежала исполнению.
Ответчик иск не признал.
Суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно исполнительной надписи совершенной нотариусом городского нотариального округа, с ОАО «Должник» взысканы в пользу УП «Взыскатель» за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 задолженность по арендной плате за пользование изолированным нежилым помещением по договору аренды и расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера.
ОАО «Должник» обратилось в суд с иском к УП «Взыскатель» о расторжении договора аренды, заключенного между ОАО «Должник» и УП «Взыскатель».
Согласно решению экономического суда при рассмотрении дела судом был установлен факт прекращения договора аренды в связи с подписанием акта установления факта демонтажа оборудования в изолированном помещении от 31.08.2015, а также факт передачи арендованного помещения арендодателю. Решение суда вступило в законную силу.
В ч. 2 ст. 106 ХПК закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному экономическим судом делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом, рассматривающим экономические дела, другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
На основании вышеизложенного суд посчитал установленным факт прекращения договора аренды, заключенного между ОАО «Должник» и УП «Взыскатель», и передачи изолированного нежилого помещения арендодателю 31.08.2015.
В связи с прекращением договора аренды 31.08.2015 и освобождением истцом изолированного нежилого помещения правовые основания для взыскания арендной платы с ОАО «Должник» за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 отсутствуют.
Суд не учел довод ответчика о том, что решением суда истцу отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, так как это не влияет на установление факта прекращения действия договора аренды.
На этом основании суд удовлетворил исковые требования и признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского нотариального округа, о взыскании с ОАО «Должник» в пользу УП «Взыскатель» задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.09.2015.
Суд также взыскал с УП «Взыскатель» в пользу ОАО «Должник» расходы по уплате государственной пошлины.
Сумма государственной пошлины по требованиям о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению зависит от суммы, которая оспаривается должником. Ставка установлена п. 1 приложения 16 к НК (ставки государственной пошлины по имущественным требованиям).
Касаясь способа защиты прав добросовестного поручителя в подобных ситуациях, следует обратить внимание на следующее.
Как следует из содержания ст. 343 и 345 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Приведем пример
Судом был рассмотрен иск ОАО «Банк-Поручитель» к ООО «Должник» о взыскании суммы исполненного поручительства, комиссионного вознаграждения банка за предоставленное поручительство и процентов по исполненному поручительству.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ОАО «Банк-Поручитель»
и ООО «Должник» был заключен договор на предоставление поручительства, согласно которому ОАО «Банк-Поручитель» предоставил кредитору поручительство отвечать за неисполнение ООО «Должник» обязательств по договору о финансовой помощи.
Кредитор на основании договора поручительства предъявил ОАО «Банк-Поручитель» платежное требование на возврат за ответчика предоставленных ему средств, которое было оплачено истцом в день поступления платежного требования в банк.
Истцом в порядке регресса предъявлено к текущему счету ответчика платежное требование с целью возместить расходы по исполненному поручительству, которое ответчиком оплачено частично.
Согласно договору на предоставление поручительства кроме возмещения расходов банка по исполненному поручительству ответчик обязан уплатить комиссионное вознаграждение за пользование поручительством в размере 10% годовых от суммы поручительства за период с момента его выставления и до окончания действия, а также проценты за период с даты исполнения поручительства до момента возмещения ответчиком расходов, понесенных ОАО «Банк-Поручитель».
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму исполненного банком поручительства, комиссионного вознаграждения банка за предоставленное поручительство и процентов по исполненному поручительству.
После возбуждения дела в суде ответчик частично исполнил свои обязательства, перечислив истцу часть долга, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказал.
Остаток суммы исполненного ОАО «Банк-Поручитель» поручительства и комиссионное вознаграждение банка за предоставленное поручительство, а также проценты по исполненному поручительству были взысканы с ответчика.
Следует отметить, что еще одним способом защиты добросовестного поручителя от требований кредитора может быть оспаривание самой сделки — договора поручительства. Вместе с тем практика рассмотрения подобных дел достаточно сложившаяся, и обстоятельства заключения договоров судами всегда сопоставляются с последующим одобрением сторонами договора поручительства, его условий.
Взыскание долга по договору поручительства
Рогова Т. Ю., юрист, член Палаты налоговых консультантов
info@dolginalogi.ru
Специфика поручительства и обеспечиваемый обязательства
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Наибольшее распространение получило заключение договоров поручительств в обеспечение возврата кредита, займа, реже в обеспечение обязательств по оплате товаров, работ, услуг. Между тем договор поручительства может быть также заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Договор заключается между кредитором и поручителем (п. 1 ст. 361 ГК РФ) в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и с традиционно агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника. Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д. При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления он уверен, что именно основной должник должен и будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Т.е. выплатив долг, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами. При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основанного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.
Несмотря на то, что договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на практике данный вид ответственности, практически не используется и поручители несут ответственность солидарно с основными должниками (ст. 363 ГК РФ).
Дорогие ошибки
На сегодняшний день наибольшим заблуждением кредиторов при оформлении договоров поручительства является оформление договоров с условием о том, что поручительство действует до фактического исполнения основного договора. Между тем указанная оговорка не имеет юридической силы, и в случае судебного разбирательства будет толковаться, что срок поручительства не установлен. При наличии подобной оговорки, равно как и при отсутствии согласованного срока будут применяться положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. В соответствии указанной нормой, если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Данный вывод следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28). Несмотря на то что указанная позиция Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ была сформирована до внесения изменений в ст. 367 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, она применима, на наш взгляд, и в настоящее время, поскольку п. 6 ст. 367 ГК РФ содержит норму, аналогичную норме, ранее предусмотренной в п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При наличии по обязательству заемщика нескольких поручителей (сопоручителей) они несут ответственность солидарно. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Заключая договор, следует помнить, что договор поручительства может быть заключен после наступления срока исполнения основного обязательства, которое должником не было исполнено (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). Данная особенность договора может представлять интерес для кредитора на стадии принятия решения о предоставлении дальнейшей рассрочки на стадии исполнения судебного акта.
Взыскивая долг одновременно с основного должника и поручителя необходимо помнить, что взыскание долга одновременно с должника и поручителя удешевит судебное разбирательство, но может негативно сказаться на сроках судебного разбирательства и списания задолженности, в случае если и должник и его поручитель являются фактически неплатежеспособными. Так споры в судах общей юрисдикции традиционно рассматриваются дольше чем в арбитраже, а в случае если поручителем выступает физическое лицо, то за взысканием долга придется обращаться именно в суд общее юрисдикции.
Последствия поручительства для целей списания дебиторской задолженности
В случае если основной долг обеспечен поручительством, то нельзя ускорить списание долга и за счет резерва по сомнительным долгам. Ведь в силу закона признать долг сомнительным можно, только если он не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756). А вот если просроченная дебиторка ничем не подстрахована, то кредитор может создать под нее резерв и списать ее затем за счет резерва, значительно раньше.
Также следует помнить, что если одной из целей выхода в суд является ускорение списания дебиторки, то совместное просуживание может оказаться далеко не всегда целесообразным. Напомним акт пристава о невозможности исполнения, в большинстве своем позволяет списать долг для целей налогообложения. При наличии поручителя такой акт потребуется не только к основному должнику, но и по поручителю, до момента получения акта по обоим должникам списать долг не удастся, даже если фактически денег получить не удается.
Специфика исчисления сроков
При наличии поручительства возникнет специфика и по исчислению сроков исковой давности. Так даже если срок исковой давности начнется для обоих должников одновременно, закончиться может по-разному. Указанная особенность возникает, во всех случаях наличия солидарной ответственности и поручительство не является исключением. Так в случае если Вы направили претензию о просрочке оплаты двум солидарным должникам, может возникнуть ситуация когда одни промолчал, а другой ответил. Идеальным вариантом ответа для продления срока давности будет ответ в стиле «должны, заплатим, как только, так сразу!» за подписью директора. При наличии такого ответа для первого срок исковой давности будет исчисляться с даты платежа установленной договором (п. ст. 196 ГК РФ), а для второго от даты получения письма, в котором был признан долг (ст. 203 ГК РФ). Таким образом, обязательство станет безнадежным, только когда истечет срок предъявления претензий ко всем должникам. Тот факт, что к этому моменту успеет выйти срок к одному из них, для целей списания дебиторской задолженности не оказывает влияния.
Заключая договора поручительства и взыскивая долги, рекомендуем не забывать учитывать налоговые последствия. Если Вы заботитесь об обеспечении, то позаботьтесь, о том чтобы поручитель был действительно надежен. В ряде случаев достойной и менее проблемной альтернативой является банковская гарантия или залог.