посещение храма в нечистоте
Можно ли причащаться и ходить в храм во время месячных?
Приблизительное время чтения: 2 мин.
Вопрос читателя:
Удивило, что нельзя причащаться во время месячных! Может быть, и в храм нельзя ходить? Некоторые священники считают такой запрет суеверием. Кто прав?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Сейчас в сети можно встретить множество отсылок к авторитетным источникам, которые по разному подходят к этой проблеме.
Архиерейское Совещание 2-3 февраля 2015 года закрепило общепринятую практику, когда женщина должна воздержаться от причащения в дни очищения: «Каноны запрещают причащаться в состоянии женской нечистоты (2-е правило святого Дионисия Александрийского, 7-е правило Тимофея Александрийского). Исключение может быть сделано в случае смертной опасности, а также когда кровотечение продолжается длительное время в связи с хроническим или острым заболеванием».
Не думаю, что решение, принятое собранием архиереев всей Русской Православной Церкви, разумно называть суеверием. Некоторые священники придерживаются иного мнения, оно имеет определенное основание, однако разумнее всего придерживаться той традиции, которая принята большинством епископата.
Кроме того, вряд ли кто ведет такой духовный образ жизни, чтобы воздержание от причастия на несколько дней могло бы повредить душе. Наоборот, воздержание по благоговению к святыне Святых Даров приуготовит благочестивую женщину к причастию больше, чем, если она пожелает причащаться в те дни, когда большинство христианок не дерзают приступать к Святыне.
В храм, согласно современной традиции, ходить в дни месячного очищения разрешается. Хотя стоит помнить, что в истории Церкви было время, когда женщины во время месячных в храм не заходили. Отголоском этого осталась традиция чтения на 40 день молитвы над роженицей. Из текста молитвы понятно, что до исполнения срока послеродового очищения женщина в храм не должна была входить. Сейчас этот обычай не соблюдается, однако Церковь в лице своих иерархов призывает воздерживаться в дни очищения от Причащения, если только это не связано с продолжительной болезнью.
Вообще же в традиции Церкви принято, что в храме, где совершается Бескровная Жертва, всякое пролитие крови недопустимо. Любая кровоточащая рана, если она не представляет угрозу жизни и не является результатом продолжительной болезни, также служит препятствием для причащения. Так что дело не в женщине, а в благоговении перед Бескровной Жертвой Спасителя, недопустимости пролития крови в храме.
Свято-Николаевский храм с.Нижние Пены
«Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша.»
«Женская нечистота»… идти в храм или нет?
До сих пор в народе бытует поверие, что женщинам во время месячных нельзя посещать храм.
До сих пор в народе бытует поверие, что женщинам во время месячных нельзя посещать храм.
Давайте разберемся так ли это?
Вот те вопросы, возникающие у женщин по поводу критических дней:
1.Можно ли ходить в храм?
2.Можно ли прикасаться к святыням: кресту, иконам, помазываться святым елеем?
3.Можно ли пить святую воду, вкушать просфорки, антидор?
4. Можно ли присутствовать при крещении или крестить ребенка?
5. Можно ли причащаться?
Начнем по порядку, а вернее с краткой справки откуда появились такие «правила» у нас в Церкви.
Для начала хочу разъяснить, откуда пошло само понятие о «Женской Нечистоте».
Правила древней Церкви.
Современная ситуация.
Первое: Гигиеническая революция взяла верх, в былые века не было ни душа, ни нижнего белья. Кровавым же метам в храме никак не место. Плюс к этому, простите, запах. В четвертом веке преп. Макарий Египетский так перелагал слова пророка Исайи: «И вся праведность ваша — как тряпки женщины в ее месячных». С появлениям средств гигиены женщинам теперь нет причины беспокоиться, что зайдя в храм из неё может что-то истечь.
Сейчас в Новозаветной Церкви жертвоприношения животных не совершаются, но зато совершается бескровная жертва Евхаристии. Поэтому так же пролитие в храмах всякой крови запрещается. Если допустим у человека пошла кровь из носа, то он должен с храма выйти, пока не остановит кровь. Так же и со священником, если священник порезался в алтаре или из носа пошла кровь, он должен остановить кровь, а потом продолжать богослужение.
Второе: Что касается «Нечистоты».
То в Новом Завете, Бог дает человеку совершенный закон Любви, отменяя древни правила.
Что Бог очистил, то не почитай нечистым сказал Господь апостолу Петру (Деян.10.15)
Хождение в храм.
Давайте вспомним эпизод с женщиной находящийся в «нечистоте»,которой запрещалась даже прикасаться к людям Ветхого завета. Женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась в краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее (Мф. 9;20). Господь не осудил её, да же не сделал никакого упрека, а наоборот похвалил её за её веру.
Простой вопрос : Почему же, если женщина с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню. Раз женщина, коснувшаяся в своей недужности одежды Господней, была права в своем дерзновении, почему то, что было позволено одной, не позволено и всем женщинам, страдающим от слабости своей природы?
Поэтому Женщина находящиеся в нечистоте может приходить в храм Божий.-это ответ на наш 1. Вопрос.
Прикосновения к различным святыням.
Говорят, что нельзя прикладываться ни ко кресту ни к иконам, ни присутствовать при таинстве крещения и т.п.
Хочу задать встречный вопрос: Чем наш нательный крестик, который мы носим на своей груди и крестное знамение, которым мы себя осеняем хуже храмовых икон и священнического креста? — По совей святости они равнозначны!
Поэтому можно заходя в храм Божий, прикладываться ко всем святыням, так же помазываться святым елеем, принимать антидор и просфорки, присутствовать при таинстве крещения. Верующему человеку это не возбраняется.-это ответ на вопросы 2,3,4.
Что Касается Таинства Причастия.
По общему мнению и согласию святых отцов, ради благоговения, женщине находящиеся в телесной нечистоте лучше воздержаться от Причастия, подобно тому, как евангельская женщина находящиеся в нечистоте, прикоснулась не к самому Христу, а всего –лишь к Его одежде. Это повторюсь вопрос РЕКОМЕНДАЦИИ, а не правил.
Подтверждения моих слов Святыми отцами.
Хочу сказать, что все святые, которые высказывались на эту тему говорили, что женщина в таком состоянии может присутствовать в храме, прикасаться к иконам, вкушать просфорки и т.д. Но лишь некоторые из них, говорили о том, что Причащаться не рекомендуется.
1. св. Климент Римский, ученик ап.Павла в сочинении «Апостольские постановления» допускал даже и причастие в таком состоянии: «Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени, соитий законных, те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться, или касаться Библии, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими… В самом деле, если ты, женщина, думаешь, что в продолжение семи дней, когда у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющей в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога. Но Дух Святой, конечно, присущ тебе… Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение крови, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, от [Духа отлучают] одно нечестие и беззаконная деятельность… рождение детей чисто… и естественное очищение не мерзко перед Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин… Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил ее, но сказал: вера твоя спасла тебя».
2. Св.Григорий Двоеслов(автор литургии Преждеосвященных даров) так же допускает в таком состоянии Причащение, но и приветствует воздержание по благочестию от Причастия.
«Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь, ибо нельзя ей ставить в вину то, что дано от природы, и от чего женщина страдает помимо своей воли. Ведь мы знаем, что женщина, страдающая кровотечением, подошла сзади к Господу и прикоснулась к краю одежды Его, и немедленно недуг оставил ее. Почему же, если она с кровотечением могла коснуться одежды Господа и получить исцеление, женщина во время месячных не может войти в церковь Господню.
Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать Таинство Святого Причастия. Если она не осмелится принять его из великого почтения, это похвально, но, приняв его, она не совершит греха… И месячные у женщин не грешны, ибо происходят от их естества…
Предоставьте женщин собственному уразумению, и если они во время месячных не осмелятся подходить к Таинству Тела и Крови Господних, следует их похвалить за благочестие. Если же они… захотят принять это Таинство, не следует, как мы сказали, им в этом препятствовать».
3. Св. Дионисий Александрийский советовал не приступать к таинству Причащения
«Ибо и женщина, имевшая двенадцатилетнее кровотечение, ради исцеления прикоснулась не Его, а лишь края одежд. Молиться же, в каком бы кто ни был состоянии и как бы ни был расположен, поминать Господа и просить Его помощи не возбраняется. Но приступать к тому, что есть Святая Святых, да запретится не совсем чистому душою и телом».
4. Св. Тимофей Александрийский на эту же тему высказался так же. На вопросы, можно ли крестить или допускать к Причащению женщину, у которой «приключилось обычное женщинам», он отвечал: «Должно отложить, доколе очистится».
5. Патриарх сербский Павел
женщина во время месячного очищения, с необходимой осторожностью и предприняв гигиенические меры, может приходить в церковь, целовать иконы, принимать антидор и освященную воду, равно как и участвовать в пении. Причаститься в этом состоянии или некрещеная – креститься, она бы не могла. Но в смертельной болезни может и причаститься, и креститься
Вывод из всего сказанного таков, что при женской нечистоте можно посещать храмы, вкушать и пить святыни, но лишь воздерживаться от Причастия ради благоговения.
Глава 15. Грехи против церкви
В исповедных текстах неизменно присутствует большое количество статей, посвящённых нарушению церковных канонов, обрядов, осквернению церковных святынь и т. п. Эта тема волновала составителей покаянных текстов, и вопросники постоянно пополнялись новыми статьями, отличающимися разнообразием, новыми формулировками, попытками обобщить или, наоборот, уточнить уже существующие статьи. В целом, все вопросы можно разделить на несколько обширных тем: причастие, физическая чистота при исполнении обрядов и таинств, пост, посещение богослужений и поведение в церкви. Составители некоторых текстов вносили новые вопросы, касающиеся прегрешений против церковных канонов; так, редактор одного из вопросников внёс пять новых статей о грехах против церкви. Вопросы на эту тему продолжали развиваться на протяжении всей истории исповедных текстов.
В исповедных вопросниках имеется ряд статей, говорящих об осквернении причастия как святыни. Сюда относится рвота после причащения, 1070 блуд после причастия, причащение без отпущения грехов и некоторые другие.
1. Посещение церкви и нечистота
«В церкви нечист был?» – часто встречающаяся в вопросниках статья. Этот вопрос, как и другие статьи, говорящие о нечистоте, предлагает много разночтений. Под нечистотой подразумевается вполне конкретное состояние: плотская нечистота, возникшая в результате физической близости с супругом или кем-либо ещё, либо (для женщин) месячная и послеродовая нечистота. 1071 И то и другое полностью исключало возможность причащения. Кроме того, нечистым женщинам запрещалось входить в помещение храма, а не только прикасаться к святыне (причащаться, есть или готовить просфоры, целовать крест и Евангелие), поскольку невозможно было гарантировать, что их кровь не попадёт на святыню. Однако нечистоту, оставшуюся после физической близости с супругом, можно было снять омовением и молитвой и получить возможность войти в церковь. Духовник спрашивал у кающегося, выполнил ли тот требуемые условия: «или внити дерзнула без молитвы», «забыся умыти себе или руки», «нечиста не обмывся от скверны», «не облився», «у свином соблажнении не мывся». 1072
В отдельных текстах подробнее описывается, что могло послужить источником нечистоты: «Или держала еси срам свои руками, или скверно что, или сама нечиста?», «в течении крови до осми дней», «блудив со женами и со отроки», «или во скверных ризах от блуда, или от соннаго искушения, или в кровотечении», «ходил в недостойных ризах». 1073 В двух последних примерах требуется чистота не только тела, но и одежды.
В других текстах детально регламентируются те вещи и действия, которые относятся к сакральным и приступать к которым запрещено нечистому человеку: «в церковь входила, или причащалася, или дору ела, или ко иной которой святыни приходила, или ко иконам прикладывалася, или к мощем святых», «святого причастиа и доры и просвиры, канона и кутии не приимала ли», «и ко кресту ходила», «или крестом знаменалься». 1074 Последняя из процитированных статей означает, конечно, не крестное знамение, а священническое благословение крестом. В некоторых текстах статья имеет форму правила, а не вопроса: «Жена, егда нечиста будет, не целовати ей Евангельа, ни в церковь входити, ни доры взимати, ни хлеба Святыя Богородица». 1075 Это пример заимствования статьи в исповедный вопросник из епитимийного правила. 1076 Епитимья в размере 3 дней поста присутствует только в одном тексте XV в. 1077
В разных текстах предлагаются варианты для обозначения действия: «ходил», «была», «лазила»; указывается причина, по которой человек сознательно мог пойти на этот грех: «срама ради». 1078 Строгое соблюдение церковных правил имело оборотную сторону: оно позволяло окружающим узнавать по поведению человека о том, что ему быть может, хотелось скрыть. С этой проблемой духовники столкнулись уже в первые века становления института исповеди, когда для канонических правил были характерны большие епитимьи. Так, впавшему в прелюбодеяние полагалась многолетняя епитимья, причём первые несколько лет кающийся не мог даже входить в церковь, а должен был стоять на паперти: «Прелюбодействовавший 15 лет да не приобщается святых тайн. Распределение же на сии 15 лет для него следующее: четыре лета да будет он плачущим, пять – слушающим Писания, четыре – припадающим, два да стоит с верными без приобщения». 1079 В то же время по традиционному праву женщина-прелюбодейка подлежала смерти, её следовало побить камнями. Поэтому женщина предпочитала не говорить на исповеди о своём грехе, чтобы другие люди по епитимье не догадались, в чем он заключался. В результате византийские канонисты пришли к выводу, что лучше отказаться от назначения подобных епитимий. Так, в русском списке XIV в. Номоканона читаем канонические правила со ссылкой на постановления Василия Великого: «яко прелюбодеяние створьшая жены и исповедающеся боязни ради или како-любо яве бывъшим, обличати убо възбраниша отци, яко смерти вину подамы обличаемым; стояти же тем бес причащения повелеша, дóндеже исполнится покаяниа их время». 1080 Это крайняя ситуация, когда исполнение епитимьи угрожало жизни кающегося, однако человек мог стремиться избежать огласки своей сакральной нечистоты, даже если ему грозило не избиение камнями, а соседские сплетни.
Что же вкладывал средневековый человек в понятия чистоты и нечистоты, скверны и святыни? Проблема нечистоты настолько часто затрагивается в памятниках покаянной дисциплины, что порой возникает ощущение, будто в них вообще ни о чем другом не говорится. Так, С. И. Смирнов, обратившись к «Вопрошанию Кирика», пришёл к выводу, что Кирика ничто не интересовало, кроме «чистоты» человека, которую он, по мнению исследователя, понимал как соблюдение чистоты в пище и в вопросах пола. 1081 У современного человека может возникнуть недоумение при чтении подобных статей: церковь освящает и благословляет брак и в то же время считает грехом соитие до или после причащения. Однако в понимании людей того времени разные вещи или действия обладали разной степенью чистоты. Более того, нечистота какого-либо действия могла проявляться, как будто высвечиваясь, вблизи того, что являлось безусловной святыней. Так, физическая близость с супругом, скоромная пища и вообще еда не рассматривались как нечто греховное в обычной жизни. Однако по мере приближения к святыне проявлялась их плотская, нечистая сущность, несовместимая с безусловной чистотой, которую олицетворяла святыня. Божественный огонь сжигает все нечистое, к чему приближается, поэтому нечистому человеку небезопасно приступать к святыне. Так, перед причащением читаются стихи Симеона Метафраста: «Содетелю, да не опалиши мя приобщением: Огнь бо еси, недостойныя попаляя». Поэтому человек должен заблаговременно позаботиться о том, чтобы очиститься перед тем, как приступать к святыне. Отсюда возникло требование отказаться от скоромной пищи, от физической близости, а перед самим причащением – и вообще от еды, хотя в удалении от святыни ни еда, ни физическая близость в браке не только не считаются грехом, но благословляются.
2. Употребление просвиры нечистым
«Богородичен хлеб или чашу Богородичну, или просверу недостоин ел еси?» 1082 – статья стоит близко к тем вопросам, которые разбирались выше. «Недостоинство» также подразумевает прежде всего сакральную нечистоту человека. Чистота, однако, означает не только отсутствие какой-либо скверны, но и выполнение определённых обрядов очищения, которые необходимо пройти, даже если человек перед этим не соприкасался ни с чем, что могло бы осквернить его. В одном из вопросников, обращённых к женщинам, говорится об очищении молитвой: «Не потребляла ли просвиры или Богородична хлеба, не слушав вечерни или заутрени, и обедни, и келеинаго правила не отправя?» 1083 Впрочем, подобные правила встречаются только в поздних текстах, появившихся не ранее рубежа XVI–ХѴII вв.
3. Осквернение причастия
Уточняется время греха: «того дни или на ту нощь». 1086 Как и в других статьях, основная единица измерения времени – сутки, по прошествии которых человек выходит из-под сакрального воздействия той святыни, которой он приобщился. В одном из текстов встречается формулировка «с мужем была ли еси до выхода солнечнаго», 1087 т. е. под сутками подразумевались не 24 часа, а солнечный, природный цикл. Иными словами, человек находился под влиянием греха или святыни только в текущий день, но с наступлением нового дня действие сакрального элемента заканчивалось. Вчерашнее причастие не может быть осквернено пребыванием с женой на следующий день. Епитимью за физическую близость после причастия мы находим только в одном тексте XV в., и измеряется она 30 днями поста. 1088
«Причастие взяв, того дни в бани не мылася ли?» 1089 – редкий вопрос, который мы находим в текстах, адресованных как мужчинам, так и женщинам, и появившихся во второй половине XVI–ХѴII в. Почему же нельзя мыться после причащения? Ключ к пониманию статьи не в упоминании бани, как может показаться сначала. Баня считалась местом если не нечистым, то, по крайней мере, опасным: там не было икон, в бане могли жить нечистые духи (банники), именно туда ходили гадать. 1090 Однако если бы речь шла об опасности осквернить полученную святыню через посещение нечистого места – бани, то так и было бы сказано. В исповедных вопросниках статьи формулируются так, чтобы кающемуся было сразу понятно, о чем именно его спрашивают. Если бы речь шла о посещении бани, то вопрос должен был формулироваться примерно так: «Причастие взяв, того дни в баню не хаживал ли еси?» Ведь человек мог не обязательно мыться, а просто зайти в баню и тем самым оскверниться. Однако в статье обязательно говорится об омовении, следовательно, именно в омовении заключена суть статьи.
Согласно представлениям средневековых людей, вода могла смывать сакральные свойства: нечистоту или святость. 1091 Это легло в основу народного восприятия таинства крещения (смывание грехов); о том же говорят и цитировавшиеся выше статьи, требовавшие омовения человека после физической близости с супругом перед тем, как приступать к святыне. В статье о бане мы видим, насколько всеобъемлюща способность воды смывать с человека то, что не является его исконной принадлежностью, будь то грех или святыня, сакральная чистота или нечистота: омовение смывает с человека тот ореол святости, в который он облечён после причащения, вода смывает с него «чистоту».
«Причащение имал преже покаяния?» – статья, нередко встречающаяся в исповедных вопросниках. Речь идёт о том, что человек приступает к причащению, имея за душой какой-либо грех и не исповедуясь. В некоторых текстах об этом говорится более ясно: «Причастие цы взимал еси не покаявся?» или «Не исповедався отцу духовному, не имала ли еси причастия?». 1092
4. Посещение богослужений
«На заутренюю леностию не въстал?» 1093 – вопрос не столь частый, но всё же регулярно встречающийся в исповедных вопросниках. В одном из текстов добавлено: «воскресную и празничную»: мирянин в средневековой Руси должен был ходить на праздничные и воскресные службы, а в обычные дни церковного календаря этого не требовалось. Не пойти в церковь человек мог, потому что «проспал», «облинился идти», «не шел блуда деля или пития ради». 1094 В последнем из процитированных текстов предлагается епитимья 3 недели поста. 1095 Согласно одному из древнейших исповедных текстов, Вопрошанию исповеданию, если человек не шёл в церковь «без беды», ему давалась епитимья 6 дней поста. 1096
«Опоздил еси к пению леностию или сна деля, или питья деля или блуда?» 1097 – статья, которая, как кажется, очень близко стоит по смыслу к той, что разбиралась выше. На самом деле здесь представлены две статьи, которые порой смешивались уже составителями покаянных текстов. В одном случае речь идёт об опоздании к началу церковной службы; однако существует и другая статья, внешне очень похожая, но говорящая совсем о другом: «Ли опоздил еси год пенья лености» или сна деля, или питья деля? – опитемья 40 днии», «Опоздевшю год пенью или службы лености деля, или сна деля, ли блуда деля, ли питьем лишним, но имущему волость о церкви ли покаеться того, ли да вздадят о том слово в день судъныи, 40 дни сухоясти». 1098 Здесь говорится о непосещении церкви в течение года: человек «опоздал», не успел за год ни разу сходить в церковь. Из второй процитированной статьи видно, что подобный проступок требовал особого покаяния перед церковными властями, т. е. фактически обратного воцерковления человека.
Процитированные правила читаются в древнейших покаянных текстах XIV в., близких к епитимийным правилам. Между тем в более поздіпгх исповедных вопросниках они либо исчезают, либо теряют первоначальный канонический смысл. Так, в исповедном вопроснике конца XV в. мы находим вопрос о непосещении праздничной службы из-за пьянства или блуда (епитимья – 3 недели поста) и об опоздании к службе по тем же причинам (епитимья – 40 дней поста, т. е. в два раза больше). Очевидна нелогичность подобных епитимий, поскольку в первом случае человек вообще не пришёл на службу, а во втором он все же явился на литургию, пусть с опозданием. Путаница возникла из-за того, что составитель свёл воедино две разные статьи, прибавив к вопросу об опоздании на службу епитимью за непосещение церкви в течение года.
«Не стоявши в церкви до отпущения без беды?» 1099 – статья также касается посещения церкви. Центром и кульминацией литургии является причащение, однако служба на этом не заканчивается. Порой у человека, пришедшего причаститься, возникает желание уйти сразу после причастия, не дожидаясь окончания долгой и «ненужной» завершающей части богослужения. Выражение «без беды», т. е. без уважительной причины, в некоторых вопросниках раскрывается: «без нужда некия, паче же безстрашием Божиим». 1100 Епитимью в размере 6 дней поста мы встречаем только в тексте XV в. 1101 В вопроснике, предназначенном для исповеди инокинь, исход из церкви до окончания литургии приравнен самовольному выходу из монастыря – к процитированной статье добавлено: «или из манастыря, не благословяся у игумении». 1102 О необходимости живого участия в богослужении говорится в вопроснике о вере XVII в.: «С верою ли и со страхом входиши в церковь Божию и со вниманием ли слушаеши Божественаго пениа и чтения?». 1103
5. Смех и разговоры в церкви
«В церкви смеивался или говорил?» – статья, касающаяся поведения в церкви, присутствует почти в каждом вопроснике. В исповедных текстах живо описывается происходящее в церкви во время богослужения: «повествовал», «повести деял», «говорил с кем празныя глаголы, или шепты деял», «с подруги беседовала». В некоторых текстах уточняется, что человек не просто разговаривал, а говорил «неподобно», «срамные словеса», смеялся «до слез». 1104 В тексте М- Соф. 838 сохранилась яркая зарисовка того, как порой ведут себя в церкви прихожане: «У церкви стоя не переговаривал еси, не шептал еси, не осужал ли?». 1105 В других вопросниках конца XVI–ХVІІ в. добавлено: «Или глумилася, или что неподобно сотворила, или о блуде помыслила?», «Церковнаго пениа леностию и нерадением не изгубила ли еси, и в церкве стоя у пения не празднословила ли?» 1106 Необычная статья встречается в одном из текстов: «Во церкви стоял, взира на жены и на девица и на лепыя отрокы, а мысля блуд?», 1107 – духовник обращает внимание не только на внешнее поведение человека в церкви, но и на его помыслы.
В вопросниках присутствуют два типа епитимий за разговоры и смех в церкви. Более древняя епитимья, читающаяся в большинстве вопросников и в епитимийном тексте Вопрошание исповеданию, заключается в 12-дневном посте. 1108 По другим вопросникам кающемуся следует только положить 30 поклонов. 1109 В обоих случаях епитимья весьма небольшая.
6. Посты и праздники
Несколько статей, изредка встречающихся в исповедных вопросниках, относятся к постам и праздничным дням. Статьи, регламентирующие употребление пищи во время поста, были разобраны в Главе 13, посвящённой чревоугодию. В этом разделе рассмотрены вопросы, говорящие об образе жизни, поведении, обычаях, которые необходимо соблюдать в связи с постом. Так, в некоторых текстах мы находим вопрос: «Пир ли створил еси в пост Великии с плясаньем, гусльми?» 1110 В Вопрошании исповеданию, в котором также присутствует данная статья, добавлено: «смехом и кликаньем». 1111 Во всех текстах читается одна и та же епитимья: 15 дней поста. Суть статьи не в нарушении пищевых запретов, а в веселье, неподобающем на протяжении Великого поста – времени покаяния. Тот же смысл имеет другая статья, читающаяся в Вопрошании исповеданию: «Створивши рожество или обрученье, или пойманье, или просы в святый пост», 1112 – речь идёт о празднике, неизбежно связанном с перечисленными событиями. По этой причине упоминается и «рожество» – ясно, что невозможно задержать роды, пока не закончится пост, и в данном случае «створить рожество» означает не родить, а отпраздновать рождение.
Следующие две статьи касаются праздничных (воскресных) дней: «В воскресение скотину заклал?» и «В неделю хлебы пекла?» 1113 Они читаются в парных вопросниках для мужчин и для женщин, известных в единственном списке второй половины XVI в. Очевидно, что составитель указал на характерную мужскую и женскую работу. Требование не работать в воскресный день, кажущееся само собой разумеющимся для христианина нового времени, в средневековых рукописях встречается единственный раз.
7. Исповедь и духовничество
Ряд вопросов касается таинства исповеди и всего, что с ним связано: регулярности исповеди, выполнения епитимий и т. п. В некоторых текстах мы встречаем вопрос: «У отца духовнаго бывал ли прежде сего?» 1114 В идеале у человека должен был быть один духовник, который хорошо знал бы все особенности и прошлые деяния кающегося. 1115 Однако в реальности порядок часто нарушался по разным причинам, и тогда взрослый человек обращался к незнакомому священнику, которому предстояло с первой же встречи определить, насколько искренен пришедший к нему на покаяние грешник. Процитированный выше вопрос задавался именно в такой ситуации: если духовник оставался постоянным и знал кающегося сызмала, ему не за чем было спрашивать, бывал ли тот прежде на покаянии. В одном из текстов читаем не «прежде сего», а «прежде мене», что ещё более ясно показывает, что речь идёт о приходе на исповедь к новому, незнакомому духовнику. В других текстах вопрос сформулирован ещё более жёстко: бывал ли на покаянии «и грех которой утаил да причащался?» 1116
Ту же ситуацию находим и в другом вопросе, изредка встречающемся в исповедных текстах: «Много лет была в гресех, а отцу духовному не поведала срама ради?» 1117 О послушании и искренности кающегося в желании искупить совершенный грех говорится в другой статье: «Говела ли епитимию после причастия?» 1118 Эта статья появляется в исповедных вопросниках не ранее конца XVI в. В другой формулировке та же статья звучит так: «Прежних отец духовных во опитемиях заповеди не снесла?» 1119 Выше мы уже говорили о причащении без покаяния. Покаяние приобретает смысл только тогда, когда кающийся искренне стремится искупить совершенный грех и выполнить епитимью. Ответственность за покаяние отчасти ложилась и на духовника: если священник чувствовал, что кающийся не хочет нести наказание, он мог отказаться исповедовать его, чтобы и свою душу не погубить. Поэтому перечисляемые здесь вопросы, касающиеся исповеди, предназначены не только для того, чтобы выявить прошлые грехи человека; исходя из ответов на эти вопросы, духовник делает определённые выводы относительно того человека, который пришёл к нему.
К этому же типу вопросов примыкает следующая статья; «Не в заповеди ли у него (отца духовного. – М.К.)?» Статья известна по единственному тексту. Смысл её тот же, что и у предыдущих вопросов: нежелание нести тяжкую епитимью. Не рассчитывая получить отпущение грехов раньше окончания срока епитимьи, человек обращается к другому священнику, утаивая, что на него было наложено запрещение. Незнакомый священник, по неведению, может допустить грешника к таинствам. Снять запрещение можно, только прочитав разрешительные молитвы; новой исповедью запрещение не снималось.
Ещё один вопрос хотя и не имеет отношения к исповеди, но наглядно демонстрирует положение духовника по отношению к духовному чаду: «Посту не держал ли, не благословився у отца духовнаго в Великое говение или во иныи постныи дни в среду или в пяток?» 1120 Статья встречается в одном вопроснике, адресованном мужчинам, и в нескольких, предназначенных для женщин. Казалось бы, человеком руководило благое желание совершить духовный подвиг, приняв на себя по собственному желанию строгий пост. Однако такой поступок рассматривался как своеволие, приносящее только вред. Под влиянием минутного порыва человек мог взять на себя обязательство, которого потом не в силах был выполнить. В результате человек становился нарушителем клятвы, данной Богу. На эту тему в вопросниках записан целый ряд статей: «Или завит сам на ся возложил еси и не вознесох его?», «Аще ли обет Богу или коему святому завета не сътворил?», «Преступила обет каковой, Богу обещанныи?», «Или зарекся чего не творити, да то же опять творил?», «О заветех каких и о молебнех, и о милостыни посулив Богу и святым Его, не солгал ли еси?» 1121 Епитимья, назначаемая за подобный грех, была небольшой – 6 дней поста. 1122 Как видим, обещания, даваемые Богу, могли быть самыми разнообразными, начиная с молебнов и милостыни, заканчивая обетом не делать чего-либо. Суть же неизменно оставалась одной и той же: человек не в состоянии выполнить обещанного. В средневековых требниках часто встречаются специальные молитвы, которые читаются священником над человеком, «аще сам ся закляст». Такие молитвы в рукописи расположены рядом с чином исповеди, нередко для разрешения от неосторожной клятвы используется та же молитва, что и для разрешения от запрещения, наложенного священником.
Таким образом, завет, возложенный на себя человеком, фактически равноценен накладываемой духовником епитимье. Именно поэтому подчёркивалось, что оценить меру того, что способен вынести человек, может только духовник. Отсюда требование брать благословение на пост у духовника, который является последней инстанцией, утверждающей размеры и тяжесть поста. Следовательно, многочисленные церковные правила, регламентирующие употребление пищи во время поста, – не более чем ориентировочные указания, которые всегда подлежат окончательному утверждению со стороны духовника и могут быть изменены им.
Духовник мог наложить на человека «завет» – ежедневный урок, дисциплинирующий душу духовного чада, который не обязательно являлся епитимьей, наказанием. Например, в статье, обращённой к инокиням: «Келейное правило сохранила ли, что предал тебе отец духовный?» 1123 В другом тексте эта статья короче, и, на первый взгляд, исполнение её не зависит от духовника: «Или правило церковное или келейное презрела?» 1124 Однако, как мы видели на примере поста, все, что касалось духовного подвига, окончательно утверждалось духовником.
См. Главу 13, посвящённую чревоугодию.
ЧЖ-Печ. тр.: Кир.-Бел. 547/804, л. 42–44 об.; ЧЖ–Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об., М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98. 238–238 об. и 130 об.–135, 236–237 об.; М–Петр. 94: П.I.А 94, л. 225–228.
Солов. 858/968, л. 371 об.–378 об.
М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98, 130 об.–135, 236–237 об.
Святого Василия Великого третье каноническое послание к Амфилохию, епископу Иконийскому. Прав. 18 // Книга Правил святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных, и Святых Отец. М., 1874. С. 328–329.
Погод. 31, л. 156–156 об. См. также: Корогодина М. В. Состав сборника № 31 Погодинского собрания (ОР РНБ), как памятника XIV в. // Проблемы социально-политической и культурной истории и культуры Средних веков. СПб., 1998. С. 32–33.
Смирнов С.И. Древнерусский духовник: Исследование по истории церковного быта. М., 1913. С. 116–118.
ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об.
Ж-Калик. 1: Калик. 1, л. 17 об.–19 об.; Ж-О.I.100: О.I.100, л. 46 об.–49.
Ж-О.I. 473: Кир.-Бел. 6/1083, л. 97–99: Ж–Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270: ЧЖ-О.І. 100: О.I. 100, л. 46 об.–49; Ж-О.I.100: Хлуд. 120, л. 322 об.–324, О. I.100, л. 30 об.–32 об.; Ж-Перетц 12: Перетц 12, л. 112 об.–117 об.
Ж-Калик. 1. Калик. 1, л. 17 об.–19 об.
М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.
М-Петр. 94: П.І.А 94, л. 225–228; ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об.
Будовская Е. Э., Морозов И. А. Банник // Славянские древности. Т. 1. С. 137–140.
См. также Главу 9, посвящённую колдовству.
М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об.
Вопрошание исповеданию: Чуд. 5, л. 72 об.–78 об.
М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.; Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294.
Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294; Вопрошание исповеданию: Чуд. 5, л. 72 об.–78 об.
М-Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 215 об.–218, 219 об.–221, 7001 сп (БАН), л. 245 об.–252 об
М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.
ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л 313–314 об.
ВВ-Погод. 308: Погод. 308, л. 278–278 об.
В Главе 10, посвящённой развлечениям, говорилось, что смех до слез, даже не в церкви, считался грехом.
ЧЖ–Печ. тр.: Кир.-Бел. 547/804, л. 42–44 об.; ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об.
М-КБ 22/1099: Кир-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.; Покаянье: Синод (ГИМ) 3, л. 293 об.–294.
Вопрошание исповеданию: Чуд 5, л. 72 об.–78 об.
Вопрошание исповеданию: Чуд. 5, л. 72 об.–78 об.; прос – просьба (Срезневский И.И. Материалы для Словаря. Т. 2, ч. 2. С. 1588).
М-КДА 174: КДА 174л, л. 262–265, О.I.100, л. 37 об.–40 об.; Ж-О.I.100: О.I. 100, л. 46 об.–49; М- Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об.–98, 130 об.–135 и 98–101 об.; М-Петр. 94: П.I А 94, л. 225–228; Ж-О.I. 473: КДА 174л, л. 265 об.–268, П.I.А 94, л. 228–230; М-КБ 530/787: Кир.-Бел. 530/787, л. 147 об. –149 об.; Ж-Мих. Q 9: Мих. Q 9, л. 167 об.–168 об.; Ж-Печ.тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270.
М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир Бел. 22/1099, л. 431–433 об.
ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об.
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»