постулаты практического разума канта
Кант о постулатах практического разума.
В «Критике практического разума» Кант говорит, что Бог и бессмертие души являются «постулатами практического разума».
Напомню, что для теоретического разума, Бог и душа – это идеи, конструкты сознания, не имеющие адекватного объекта, данного на опыте; фантомы, которые могут или очень сильно помешать или косвенно помочь процессу познания мира.
Теоретический разум имеет дело с тем, что есть (то есть, как все фактически дано на опыте), и этому разуму идея Бога мало, чем поможет, разве, что придаст картине мира некоторую стройность.
А практический разум имеет дело с тем, как должно быть и как разумно.
Мы не знаем, существует ли Бог (он не объект возможного знания), но мы должны, согласно Канту, поступать, так, как если бы мы знали, что он существует. Если бы мы знали, что Бог существует, то мы были бы уверены, что у мира есть смысл и цель. Как и у нашего существования. Мы были бы уверены, что добро всегда победит. А так было бы лучше! Разумней! И никаких других оснований у чистого практического разума утверждать, что Бог существует – нет.
По поводу бессмертия души: Кант утверждает, что лучше бы, чтобы душа человеческая была бессмертна. Почему? Ожидаешь услышать, что потому, что только в таком случае возможно загробное воздаяние (награда праведникам и наказание грешникам). Но нет, такая формулировка для Канта чересчур «корыстна» /прагматична/. Кант говорит следующее: душа должна быть бессмертной, потому, что только в таком случае возможно бесконечное совершенствование.
[1] Первый вопрос кантовской философии: «как возможно чистое (т. е. теоретическое) естествознание?».
[4] «Мы не имеем ни малейшего основания безусловно признавать предмет этой идеи (предполагать, что он существует сам по себе), действительно, что может побудить нас или хотя бы дать нам право полагать или утверждать, что имеется сущность, обладающая высшим совершенством и абсолютно необходимая по своей природе, на основании одного лишь понятия ее» («Критика чистого разума», Заключение)
[5] «Итак, если нас спрашивают (имея в виду трансцендентальную теологию), во-первых, существует ли что-то отличное от мира, что содержит в себе основание порядка мира и его связи по всеобщим законам, то ответ таков: без сомнения. Так как мир есть сумма явлений, то должно существовать их трансцендентальное, т. е. мыслимое только для чистого разума, основание. Во-вторых, если меня спрашивают, есть ли эта сущность субстанция, обладающая высшей реальностью, необходимая и т. п., то я отвечаю, что этот вопрос не имеет никакого значения». («Критика чистого разума», Заключение, чуть ниже) Здесь Кант имеет в виду существование Бога в качестве идеи разума.
Основные произведения Канта:
Критика чистого разума (1781)
Критика практического разума (1788)
Критика способности суждения (1790)
Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука (1783)
Критика практического разума»: категорический императив, постулаты практического разума. «Нравственное» доказательство бытия бога
“Критика практического разума” отвечала на второй фундаментальный вопрос Канта: “Что я должен делать?” Кант вводит различия между теоретическим и практическим разумом. Это различие заключается в следующем. Если чистый, или теоретический разум “определяет” предмет мысли, то практический разум призван “осуществлять”, т. е. производить нравственный предмет и его понятие (нужно иметь в виду, что у Канта термин “практический” имеет особый смысл и означает не какую-то производящую деятельность, а просто поступок). Сфера деятельности практического разума — сфера морали.
Точно так же, как в рассудке есть основоположения чистого разума, Кант в произведении «Критика практического разума»выделяет практические основоположения. Под этими основоположениями он понимает максимы и законы.
Максимы – это субъективные принципы воления, присущие отдельно взятому индивиду.
Законы – это объективные (в смысле общезначимости) принципы воления, которые присущи всем индивидам.
Такого рода закон, которому присущ характер долженствования и носит характер объективного принуждения к поступкам, Кант называет императивом.
Категорические императивы– императивы, исполнение которых не зависит от каких бы то ни было условий, т.е. они безусловны. В этике – это поведение ради долга. У Канта категорический императив имеет две формулировки:
ü«… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»
ü«… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Постулаты практического разума:
Нравственность и свобода отождествляемы. Без свободы нет возможности выбора, а следовательно, не возможен категорический императив. Свобода объясняет возможность выбора подлинного закона.
Нравственное доказательство бытия бога:
В своей критике он утверждал, что от наличия нравственного закона нет достаточных логических оснований заключать о бытии Законодателя. Но для гармонии между добродетелью и блаженством, чего требует наше нравственное сознание, необходимо признать Бога, ибо эту гармонию осуществить и вполне реализовать может только один Бог.
41. Философия неокантианства.
42. Наукоучение Фихте.
Попытку развить идеи Канта сделал его младший современник, немецкий философ Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814). Человек волевой, весьма склонный к умственной независимости, Фихте выразил эти свойства своего характера и в созданной им философской системе.
Фихте считал, что Кант не разработал до конца следующие стороны своего философского учения:
1) Заявив, что истинная сущность «вещей в себе» непознаваема, Кант всё же не решился устранить этот внешний человеку мир целиком и без строгих доказательств настаивал на его реальности. Фихте же полагал, что само представление о вещах в себе следует признать плодом умственной деятельности человеческого Я.
2) Структура априорных форм рассудка у Канта довольно сложна. Сам он наметил (в виде так называемых схем) связь между пространственно-временными интуициями и 12 основными логическими категориями. Но, по мнению Фихте, эта часть метафизики не получила у Канта достаточного развития, ибо он так и не указал единый принцип познания, из которого и интуиции, и категории вытекали бы с непреложной необходимостью.
Уже из постановки этих вопросов видно, что кантовский критицизм должен был получить в философии Фихте ещё более яркий субъективистский уклон. Фихте считал свою теорию «субъективного идеализма» прямым продолжением «критического идеализма» Канта, хотя сам Кант отнёсся к ней неодобрительно.
Главные положения своей гносеологии (теория познания) Фихте развил в серии работ под общим названием «Наукоучение». Центром всего он, подобно Декарту, признаёт неопровержимый факт самосознания. Наше самосознание необходимо предполагает понятие о внешнем, об объекте, который противостоит мыслящему субъекту. Акт самосознания распадается на три неизбежных момента: 1) самоощущение Я, 2) представление о Не-Я, 3) осознание того, что без Не-Я нет Я. Высшая цель деятельности Я, по философии Фихте, состоит в том, чтобы одухотворить, интеллектуализировать противостоящее ему Не-Я.Первичный акт сознания, которым создаются Я и Не-Я, субъект и объект, зависит от другого – абсолютного, сверхиндивидуального Я. Оно, подобно Богу, даёт начальный толчок к деятельности ума, которая, получив его, затем идёт свободно. Сверхиндивидуальное Я создаёт массу таких существ, которые взаимодействуют и побуждают друг друга к коллективному преодолению косного противодействия Не-Я.
Фихте представляет сознание деятельным, тогда как Кант больше склонен считать его пассивно-созерцательным. В этом – корень различия между их системами, отсюда проистекают все главные их несходства.
43. «Философия тождества» Шеллинга. Натурфилософия и трансцендентальный идеализм. Философия откровения.
Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг (1775-1854) — представитель классической немецкой философии (на рубеже 19-20 веков этопонятие перекочевало во многие учебники, где представителями считались Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте, Шеллинг, ГеоргВильгельм Фридрих Гегель)
Энгельс прибавляет к ним ещё Людвига Фейербаха, который обозначает границу этой традиции и делает возможным переход ккритической материалистической философии
Немецкая классическая философия = немецкий идеализм
Важнейшей основной характеристикой классической немецкой философии является также попытка осознания самой философии какодной из наук.
Главная идея — идея свободы
Идеализм —термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежитутверждение о первичности идеи по отношению к материи в сфере бытия
Наиболее известные работы: «Идеи к философии природы» (натурфилософия), «Система трансцендентального идеализма»,«Изложение моей философской системы» (здесь презентует систему абсолютного тождества идеального и реального, учение обАбсолюте, очищенное от элементов, мешавших его развёртыванию в прежних работах), «Дальнейшее изложение моей философскойсистемы», «Философские исследования о сущности человеческой свободы»
*(Влияние Фихте) Воодушевившись поначалу идеями Фихте, вскоре он осознал необходимость их радикальной трансформации. Признавая правотуучения Фихте о приоритете деятельности над статичным бытием, Шеллинг в то же время стремился восполнить пробел фихтевского наукоучения,состоящий в излишней психологизации этой деятельности. Внимание Фихте к человеческому Я обернулось игнорированием им природной сферы.Природа сводилась у Фихте к абстрактному не-Я как инструменту морального совершенствования. Он словно не видел, что она являет собой сложныйорганизм, образованный взаимодействием разнообразных сил. И Шеллинг предлагает взглянуть на природу так, как Фихте смотрел на человеческоеЯ. Одно время Шеллинг считал, что этот шаг просто расширяет наукоучение Фихте. На деле он вел к изменению всей онтологической модели.Противопоставление субъекта и объекта, принимавшееся Фихте как факт сознания, становилось у Шеллинга внутренним качеством бытия.
Постулаты практического разума канта
О постулатах чистого практического разума вообще
О постулатах чистого практического разума вообще
Иммануил Кант
Immanuel Kant
Критика практического разума (1788)
Все они исходят из основоположения моральности; это основоположение не постулат, а закон, которым разум непосредственно определяет волю; именно потому, что воля так определяется как чистая воля, она для исполнения своего предписания требует этих необходимых условий. Эти постулаты не теоретические догмы, а предположения в необходимо практическом отношении; следовательно, хотя они и не расширяют спекулятивного познания, но в общем дают идеям спекулятивного разума (посредством их отношения к тому, что принадлежит к сфере практического) объективную реальность и дают разуму право на такие понятия, обосновать даже возможность которых он иначе не мог бы себе позволить.
Необходимое в силу уважения к моральному закону стремление к высшему благу и вытекающее отсюда предположение об объективной реальности этого блага приводят, следовательно, через постулаты практического разума к понятиям, которые спекулятивный разум мог, правда, предложить в качестве задач, но не мог их раскрыть. Следовательно, 1) к понятиям, при раскрытии которых разум мог лишь впасть в паралогизмы (а именно к понятию бессмертия), так как у него не было признака постоянности, чтобы психологическое понятие о субъекте в последней инстанции, которое необходимо приписывается душе в самосознании, довести до реального представления о субстанции, что практический разум делает через постулат длительности [существования], необходимой для соразмерности с моральным законом в высшем благе как всей цели практического разума; 2) к понятию, относительно которого спекулятивный разум содержит только антиномию, а решение этой антиномии он мог основывать только на проблематически, правда, мыслимом, но по объективной реальности самом по себе недоказуемом и не определимом понятии; т. е. [приводят] к космологической идее умопостигаемого мира и к сознанию нашего существования в таком мире через постулат свободы (ее реальность практический разум доказывает посредством морального закона и вместе с ним и посредством закона умопостигаемого мира, на который спекулятивный разум мог только указать, но определить понятие его не мог); 3) придают смысл тому, что спекулятивный разум хотя и мог мыслить, но должен был оставить неопределенным только как трансцендентальный идеал, а именно теологическому понятию первосущности (в практическом отношении, т. е. как условию возможности объекта воли, определяемой указанным законом) как главному принципу высшего блага в умопостигаемом мире через державное моральное законодательство в нем.
Постулаты Практического Разума
Смотреть что такое «Постулаты Практического Разума» в других словарях:
“КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА” — “КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА” (Kritik der praktischen Vernunft. Riga, 1788) главное морально философское сочинение Канта. Отправляясь от понятия универсального нравственного закона <категорического императива>, впервые введенного в… … Философская энциклопедия
«КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА» — произведение Канта (1788), в котором философ определяет природу морального закона и содержание практических принципов. Такое содержание в целом предполагает три постулата, а именно: свобода, бессмертие и существование Бога постулаты, недостижимые … Философский словарь
Кант Иммануил — Жизненный путь и сочинения Канта Иммануил Кант родился в Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии в 1724 г. Отец был шорником, а мать домохозяйкой, шестеро их детей не дожили до зрелого возраста. Кант всегда вспоминал родителей с… … Западная философия от истоков до наших дней
ПОСТУЛАТ — (от лат. postulatum требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к. л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Таковы, напр., галиле… … Философская энциклопедия
«ВЕЩЬ В СЕБЕ» И «ВЕЩЬ ДЛЯ НАС» — основные термины философской системы Канта, по мнению которого любая вещь имеет две стороны «вещь в себе» и «вещь для нас». Первая означает существование вещи такой, как она есть сама по себе, вне восприятия и познания. Вещь в себе по Канту,… … Тематический философский словарь
Калинников, Леонард Александрович — (р. 23.04.1936) спец. по этике и истории филос.; д р филос. наук, проф. Род. в пос. Писцово Комсомольского р на Ивановской обл. Окончил ист. филол. ф т Ивановского гос. пед. ин та (1959), асп. по кафедре филос. того же ин та (1966). С 1966… … Большая биографическая энциклопедия
Трансцендентный — философский термин, означающий, в противоположность имманентному (См. Имманентное), то, что запредельно по отношению к миру явлений и недоступно теоретическому познанию. В этом значении употреблен И. Кантом в соч. критичность периода (см … Большая советская энциклопедия
ПОСТУЛАТ — математический термин, означающий исходное положение, с которым нужно согласиться, которое не будет ни доказуемым, ни самоочевидным (это случай аксиомы), но которое необходимо для построения дедуктивной системы. У Канта постулаты практического… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
ПОСТУЛАТ — математический термин, означающий исходное положение, с которым нужно согласиться, которое не будет ни доказуемым, ни самоочевидным (это случай аксиомы), но которое необходимо для построения дедуктивной системы.У Канта постулаты практического… … Философский словарь
Постулаты практического разума
Постулаты практического разума
После формулирования нравственного закона (категорического императива) возникает вопрос о том, как он возможен. Речь идет о том, обладает ли категорический императив истинностью (действительностью, реальностью).
Нравственность есть принцип автономии воли, т. е. воли, которая является сама для себя законом. Она по определению — как чистая воля, категорический (безусловный) императив — не может быть выведена из эмпирического мира. Для того, чтобы обосновать истинность морали, необходимо предположить существование какой-то другой реальности.
Именно это делает Кант своим учением о двух мирах. В самом кратком виде суть этого учения состоит в следующем.
Познание человека ограничено чувственным опытом, включая и возможный опыт; оно дает нам представление о вещах такими, какими они на нас воздействуют. Познание ничего не говорит о том, что представляют собой вещи сами по себе, объективно, за пределами нашего восприятия. Однако у нас есть основания предполагать, что вещи сами по себе существуют. Явленный (видимый, слышимый, обоняемый и т. д.) мир — это не весь мир, за его пределами есть что-то еще. Основанием для такого предположения является то, что человеческий разум, как говорит Кант, неудержимо доходит до таких вопросов, на которые он не может дать ответа в режиме опытного применения. Речь идет о трех идеях — свободы воли, существования Бога и бессмертия души. Мысль Канта проста и понятна: откуда у человека эти идеи, если ничего в опыте им не соответствует, если они по определению предполагают выход за пределы человеческого опыта как такового?
Рассмотрим идею свободы воли. Как опытного факта свободы воли не существует. Человек включен в цепь природной причинности, и его эмпирический характер является целиком обусловленным, ничем не отличаясь в этом отношении от любой другой вещи. Если бы, говорит Кант, мы могли познать все внутренние и внешние побуждения, влияющие на человеческий образ мыслей, то поведение человека можно было бы предсказать с такой же точностью, как лунное или солнечное затмение. Здесь ничуть не помогает уловка, связанная с разграничением психической и физической причинности, ибо психическая причинность касается способа мотивации действий, соотношения в них инстинкта разума, но она ничуть не отменяет того обстоятельства, что действия совершаются во времени и каждое последующее состояние выводится из предшествующего. И тем не менее существует идея свободы воли, свободной, самопроизвольной причинности, как если бы нечто происходило вне всякой связи с предшествующим состоянием, вне времени. Об этом говорят раскаяния совести, которые были бы бесполезными и нелепыми в рамках закона времени, ибо то, что произошло, невозможно ни изменить, ни отменить. А совесть как раз отменяет то, что произошло, как 6ы принуждая время течь в обратном направлении. Раскаяния совести, как бы вырывают некие события из цепи причин, чтобы они не могли оказывать воздействия на последующие поступки и в этом смысле бывшее делают не бывшим. Об этом же говорят наши представления о справедливости, требующие наказать преступников, хотя каждый из них побуждался к преступлениям обстоятельствами, природной злобностью и иными объективными факторами, совершил свои преступления на вполне достаточных эмпирических основаниях. Так откуда же эта идея свободы воли? Оттуда, из запредельного мира, т. е. мира, лежащего за пределами опыта, — отвечает Кант. Он называет его миром вещей в себе, или самих по себе.
Что же мы узнаем о мире вещей в себе? Очень немногое. Это умопостигаемый мир. Он умопостигаем в том смысле, что существование не имеет, не может иметь никакого подтверждения в опыте и постулируется умом. Его точнее было бы обозначить как умополагаемый мир. К заключению о его существовании разум приходит в своей познавательной жажде, поскольку он стремится найти последние основания знания:
«То, что необходимо побуждает нас выходить за пределы опыта и всех явлений, есть безусловное»[62].
О мире вещей в себе мы знаем одно — он может быть мыслим только в качестве основания, безусловного условия мира явлений. Поэтому в отличие от чувственно воспринимаемого мира, являющегося чрезвычайно разнообразным, он «остается всегда одним и тем же». Так как эта безусловность, свойство быть причиной причинности есть единственная известная нам характеристика мира вещей в себе, то он является одновременно миром свободы, ибо свобода и есть не что иное, как безусловность, произвольная причинность. Мир вещей в себе есть ноуменальный (от греч. поитепа, что означает мыслимый) мир. Он лежит по ту сторону мира явлений или феноменального (от греч. рhаinотепоп, означающего являющийся) мира и как первичный, безусловный мир представляет собой царство свободы. Та непроницаемая стена, которая отделяет мир явлений от мира вещей в себе, тот последний рубеж, достигнув которого разум исчерпывает свои возможности, есть таинство свободы.
Как существо чувственное, человек принадлежит миру явлений, включен в поток времени, ничем в этом отношении не отличаясь от любой другой вещи. Как существо разумное, он принадлежит умопостигаемому миру вещей в себе. Человек подчинен необходимости — целиком и полностью, без какого-либо изъятия. Человек свободен — и опять-таки в полном и серьезном смысле этого понятия, ибо быть свободным неполностью, с изъятиями, нельзя. Кант считает, что свобода и необходимость существуют в разных отношениях, они нигде и никогда не пересекаются. Это две разные точки зрения на человека, две разные его ипостаси. Когда мы говорим о свободе человека, мы отвлекаемся от факта его причинной обусловленности. Когда мы говорим о причинной обусловленности человека, мы полностью отвлекаемся от факта его свободы.
«Понятие умопостигаемого мира есть, следовательно, только точка зрения, которую разум вынужден принять вне явлений для того, чтобы мыслить себя практическим» (304).
Говоря иначе, существование особого ноуменального мира (мира вещей в себе, мира свободы) есть всего лишь постулат, который необходимо принять для того, чтобы ответить на вопрос, как возможна автономия воли, откуда вытекает обязательность морального закона?
Свобода и необходимость — два различных типа причинности. Кант предположил, что нет настоящего противоречия между свободой и необходимостью одних и тех же поступков человека, поскольку они не встречаются на одном поле и в одно время. Противоречия нет даже в том случае, когда человек в силу необходимости становится убийцей, ибо в силу свободы он может квалифицировать это свое действие как злодейство. Свобода и необходимость могут оставаться разъединенными тогда, когда речь идет о совершенных поступках. Но когда речь идет о будущих поступках, о том, чтобы их эмпирическую оправданность сочетать с нравственной чистотой, они мыслятся соединенными.
Как возможно такое соединение? Как добродетель может совпасть с человеческим счастьем? Для того чтобы ответить на этот вопрос, Кант вводит два других постулата — о бессмертии души и о существовании Бога. Для приведения к одному знаменателю добродетели и счастья человеку нужно бесконечно долгое время, что предполагается постулатом бессмертия души. Для этой же цели необходимо преобразовать саму природу, чтобы она могла соответствовать нравственности, что предполагается постулатом существования Бога.
Так в этической теории Канта в дополнение к постулату свободы появились два новых постулата — бессмертия души и бытия Бога. Постулат свободы необходим как условие происхождения нравственности, а постулаты бессмертия души и существования Бога — как условия ее реализации. Строительство здания этической теории Канта закончилось, оно оказалось на фундаменте и под крышей — на фундаменте постулата свободы и под крышей постулатов бессмертия души и существования Бога. Но вряд ли от этого оно стало более надежным.
1. Какова, по Канту, кардинальная особенность нравственного закона?
2. Как классифицируются Кантом императивы, регулирующие поведение людей? Какова особенность категорического императива?
3. Каковы три формулы категорического императива?
4. Как Кант трактовал долг и его соотношение со склонностями?
5. Какую роль в этической системе Канта играют постулаты практического разума? Каковы их нормативные функции?
Кант И. Основы метафизики нравов // И. Каст. Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4 (1).
С. 219–309. Новый перевод: И. Кант Основоположения к метафизике нравов // И. Кант Соч. М., 1997. Т. III. С. 39–275.
Этика Канта и современность. Рига, 1989.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Общая архитектоника практического разума
Общая архитектоника практического разума Рассматривая разные типы причинения, Канг выделил сферу чистого практического разума как сферу особой причинности, где законодательствует свобода. Основанием такого подразделения послужило то, что принадлежащие к сфере
Введение. Об идее критики практического разума
Введение. Об идее критики практического разума Теоретическое применение разума занималось предметами одной только познавательной способности, и критика разума в отношении этого применения касалась, собственно, только чистой познавательной способности, так как эта
1. О дедукции основоположений чистого практического разума
1. О дедукции основоположений чистого практического разума Наша аналитика доказывает, что чистый разум может быть практическим, т. е. может сам по себе, независимо от всего эмпирического, определять волю, и доказывает это тем фактом, в котором чистый разум у нас
Книга 2. Диалектика чистого практического разума
Книга 2. Диалектика чистого практического разума Глава 1. О диалектике чистого практического разума вообще Чистый разум, будем ли мы его рассматривать в спекулятивном или практическом применении, всегда имеет свою диалектику, так как он требует абсолютной целокупности
I. Антиномия практического разума
I. Антиномия практического разума В высшем для нас практическом, т. е. осуществляемом нашей волей, благе добродетель и счастье мыслятся соединенными между собой необходимо, так что чистый практический разум не может признавать первую, если к благу не принадлежит и второе.
II. Критическое устранение антиномии практического разума
II. Критическое устранение антиномии практического разума В антиномии чистого спекулятивного разума имеется подобное же противоречие между естественной необходимостью и свободой в причинности происходящих в мире событий. Там оно было устранено доказательством того,
III. О первенстве чистого практического разума в его связи со спекулятивным
III. О первенстве чистого практического разума в его связи со спекулятивным Под первенством одной из двух или более вещей, связанных разумом, я понимаю преимущество одной из них быть первым определяющим основанием связи со всеми остальными. В более узком, практическом
IV. Бессмертие души как постулат чистого практического разума
IV. Бессмертие души как постулат чистого практического разума Осуществление высшего блага в мире есть необходимый объект воли, определяемый моральным законом. А в этой воле полное соответствие убеждений с моральным законом есть первое условие высшего блага. Оно,
V. Бытие божье как постулат чистого практического разума
V. Бытие божье как постулат чистого практического разума Моральный закон в предыдущем анализе вел к практической задаче, которая предписывается только чистым разумом без всякой примеси чувственных мотивов, а именно к необходимой полноте первой и самой главной части
VI. О постулатах чистого практического разума вообще
VI. О постулатах чистого практического разума вообще Все они исходят из основоположения моральности; это основоположение не постулат, а закон, которым разум непосредственно определяет волю; именно потому что воля так определяется как чистая воля, она для исполнения
Глава VII. Антикритика практического разума
Глава VII. Антикритика практического разума Эпиграф к работе Шопенгауэра «Об основе морали» («не увенчанной Норвежской академией наук», добавляет он к заглавию) гласит: «Проповедовать мораль легко, трудно обосновать мораль». Этика занимает первостепенное место в его
Постулаты Практического Разума (Postulats De La Raison Pratique)
Постулаты Практического Разума (Postulats De La Raison Pratique) По Канту, теоретические положения, истинность которых подтверждена требованиями нравственности, но подтверждена, исходя исключительно из практической и субъективной необходимости, не способной служить