практика государственного регулирования экономики была разработана

Государственное регулирование экономики

Под регулированием любой из систем понимается комплекс из действий, способов, управленческих решений, применяемых для корректировки данной системы. В разное время своего различия, различные типы экономических систем либо строились полностью полагаясь на государственное регулирование, либо полностью отрицали роль государства в экономическом развитии. Современные реалии говорят о том, что в некоторых сферах и областях данный инструмент является обязательным, но не отрицает существование частного бизнеса и партнерства с ним.

Государственное регулирование экономики – определение термина

Жесткое ГРЭ присуще административному (командному) типу экономических систем, характеризующемуся плановыми показателями, централизацией, монополией на ресурсы и директивным установлением цен.

Для модели рыночной экономики присущи снижение регулирующей функции государства, она основана на праве частной собственности, рыночном ценообразовании и конкуренции.

Однако, приведение экономической модели к рыночному типу может характеризоваться шоковой терапией, резкими изменениями, иными негативными процессами. Также следует признать, что существуют изначально неприбыльные отрасли, но необходимые для экономики. В данной ситуации, возникает необходимость ГРЭ даже при рыночной модели.

Роль государства в экономике

Роль государства в экономике определяется следующими направлениями:

Государственное регулирование экономики – цель, принципы и методы

Целью ГРЭ является обеспечение стабильного функционирования экономической системы в переходном периоде путем принятия определенных мер. Это могут быть меры законодательные, контрольные и иные. Они призваны помочь экономике приспособиться к изменяющимся условиям функционирования. Меры направляются на регулирование ресурсной базы, процесса производства, финансовых потоков.

Меры ГРЭ могут приниматься как на уровне федерации, так и локально.

Принципами ГРЭ являются:

Прямые методы ГРЭ характерны административной экономической модели, и предполагают директивные планы, ограничения, запретительные меры, обязательные к исполнению.

Косвенные методы характерны рыночной модели экономического развития, и задают только индикативные параметры («рамочные» условия). Они носят стимулирующий характер.

Воздействие различными методами с целью регулирования осуществляется на бюджетную политику, эмиссию денежных средств, распределение ресурсов.

Источник

Теории государственного регулирования экономики

Нестеров А.К. Теории государственного регулирования экономики // Энциклопедия Нестеровых

Необходимость государственного регулирования экономики

Государственная политика регулирования экономики должна совершенствоваться таким образом, чтобы отвечать стоящим перед обществом задачам и вызовам, с которыми столкнулась современная Россия.

Современная экономическая наука в России переживает период, являющийся завершающим этапом преломления взглядов на роль государственного регулирования экономики. В 1990-х годах господствовало почти полное отрицание необходимости государственного вмешательства в экономику, однако, в конце 1990-х произошел возврат к данной теме вследствие очевидных промахов такого отрицания.

Осознание важности государственного регулирования национальной экономики повторно произошло к середине 2000-х годов, практическое применение методов макроэкономического регулирования экономики со стороны государства достигло значительных масштабов в начале второго десятилетия XXI века.

За последние годы стали появляться новые исследования, которые носят очень взвешенный характер. Основной проблемой в данной области является необходимость понимания роли государства в регулировании экономики для каждого современного гражданина России, так как это является объективным процессом, без чего невозможно понимание значения государственных экономических мер.

Теории государственного регулирования рыночной экономики

Государственное регулирование экономики заключается в определении стратегического развития национальной экономики, разработке экономической программы, координации экономических мер для достижения условий роста уровня жизни населения и улучшения условий хозяйствования для экономических агентов в стране.

Следовательно, краеугольный камень всех теорий государственного регулирования экономики – определение границ, степени вмешательства государства и перечень конкретных мер, используемых для влияния на экономические отношения, особенно в рамках предпринимательской деятельности.

Рыночная экономика не в состоянии самостоятельно развиваться без вмешательства государства, которому следует определить необходимые сферы приложения мер воздействия для повышения эффективности функционирования национальной экономической системы. Ключевым вопросом является насколько серьезным должно быть это вмешательство и как именно должно осуществляться государственное регулирование экономики. Также необходимо отметить, что любая современная развитая страна функционирует в условиях, когда государство осуществляет активную бюджетно-налоговую политику, серьезно регулирует сферу финансовых отношений, занимается решением социальных и других важных проблем, определяет приоритеты экономического роста и развития внутри страны.

Теории государственного регулирования экономики

Теория регулирования экономики

Характеристика положений теории о регулировании экономики

Теория государственного регулирования Кейнса

Нерегулируемая капиталистическая система подвержена повторяющимся спадам с ростом безработицы.

Для предотвращения рецессий необходима активная стабилизационная политика правительства.

Основана на книге Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», представляющей весьма неструктурированное изложение мыслей, однако эти мысли все экономисты посчитали очень важными.

Традиционный подход к экономике игнорировал проблему необходимости государственного регулирования экономики, тогда как капиталистическая экономика вовсе не склонна к саморегулированию.

Макроэкономика выделена как учебная дисциплина и как сфере государственного воздействия на экономику.

Выделены условия экономического роста при государственном регулировании экономики и активной стабилизационной политике.

Государство способно управлять развитием экономики, используя для этого макроэкономические инструменты, так как выступает и в качестве экономического агента, и в качестве регулятора экономической системы.

Государство должно регулировать макроэкономические вопросы развития экономики посредством стабилизационной политики в зависимости от текущего рыночного состояния и рыночной конъюнктуры.

Чтобы избежать макроэкономических проблем, циклических колебаний деловой активности, колебаниях производства, колебаниях цен и рынка труда, экономических кризисов и посткризисных структурных проблем – необходимо активное вмешательство государства в экономическое развитие национальной экономики.

В результате удается избежать недостатка совокупного спроса, поддержать уровень производства и сохранить занятость населения.

Монетарная теория Фридмана

Теория основана на книге Фридмана «Количественная теория денег: новая версия».

Основным объектом данной теории является предложение денег, рынки представляются высококонкурентными, конкурентная рыночная система способна сама обеспечивать высокую степень макроэкономической стабильности.

Количество денег в обращении в рамках экономической системы является основополагающим фактором развития национальной экономики.

Свободный рынок – это рынок свободный от вмешательства правительства, государства, регулирующих органов.

Государство – некое подобие арбитра, обеспечивающее соблюдение установленных правил игры на рынке.

Колебания спроса на денежную массу свидетельствуют о нестабильности экономики.

Резкие и внезапные колебания вызывают негативные процессы в уровнях цен и объемах производства.

Для стабилизации экономики правительство должно проводить мероприятия для устранения колебаний совокупного спроса на денежную массу, порождаемые населением страны.

Государственное регулирование экономики как таковое отсутствует.

Спрос на деньги является устойчивым, поэтому государство должно осуществлять меры для поддержания устойчивого предложения денег.

Если спрос на деньги стабилен, то рост денежной массы ведет к росту расходов населения. Обратное утверждение также верно в монетарной теории.

Монетаристы считают любое другое вмешательство в экономику со стороны государства нежелательным.

Правительство своими неумелыми действиями, нацеленными на достижение большей стабильности с помощью денежной политики, лишь усиливает цикличность экономики.

Монетаристы, считая себя самыми умными, ограничивают регулирующую роль государства в экономике лишь денежным обращением, а «все остальное рынок сам урегулирует», тогда как причинами кризисов является присутствие государства в экономике.

В рамках теории институционализма роль государства в экономическом развитии страны также имела особое значение.

Согласно теории институционализма, экономика – это комплекс институций (норм, принципов) и институтов (закрепление норм, обычаев и принципов в виде законов, организаций и учреждений).

Основоположником институционализма является Торстейн Веблен.

Институционалисты полагают, что не нужно ограничивать макроэкономику анализом экономических категорий и процессов в рамках проведения исследований, а учитывать также внеэкономические факторы и существующие общественные, государственные и правовые институты.

В теории институционализма понятия экономики, науки, политики, культуры, социума являются равноправными, взаимозависимыми и влияющими друг на друга.

Экономические субъекты действуют как на основе экономических факторов, так и с учетом социальных устоев, норм, законов, через которые можно влиять на их поведение так же, как через использование экономических инструментов.

Проблемы вмешательства государства в экономику также входили в концепцию институционализма.

Государство должно оказывать значительное влияние на экономику.

Веблен считал, что «при правительстве должен существовать своеобразный «мозговой центр» из интеллектуалов, технических специалистов, способствующих более рациональной деятельности государства».

Инстуционализм характерен благосклонным отношением к действенному и продуманному государственному вмешательству в национальную экономическую систему.

Экономическая система является эволюционирующей, а экономические процессы имеют кумулятивный характер, которые и управляют системой в целом, а экономическое развитие должно определяться взаимным влиянием различных экономических явлений, которые взаимозависимы и усиливают влияние друг друга. Поэтому государство и государственные институты могут управлять экономической системой, через управление отдельными экономическими процессами, а не наоборот.

Государственное регулирование экономики предлагалось осуществлять с учетом только тех факторов, которые могли быть приняты во внимание: инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и др.

Институционализм утверждает, что цены намного более консервативны, чем спрос, предложение и конъюнктура на рынке, поскольку, несмотря на изменения рыночной ситуации, цены часто не меняются.

Поэтому задачей государства является не контроль цен или сдерживание инфляции, а регулирование спроса, предложения и т.д. за счет использования инструментов стабилизирующей, стимулирующей или сдерживающей политики.

Отечественные теории государственного регулирования экономики

Особо следует отметить развитие взглядов отечественных экономистов на аспекты государственного регулирования экономики, которые менялись с модернизацией социально-экономического устройства страны.

Впервые, данные вопросы были подняты в эпоху Российской Империи, когда появились первые теории государственного регулирования, связанные с меркантилизмом.

Принцип меркантилизма – государство тем богаче, чем больше полноценных денег в виде золота и серебра оно имеет, накопление богатства может достигаться с помощью государственной власти.

В соответствии с этим, меркантилисты считали необходимым активное государственное вмешательство в экономику. Первым представителем меркантилизма в России был дворянин А.Л. Ордин-Нащокин. Позже И.Т. Посошков дал стройную систему экономических взглядов. Предлагалось за счет экономических реформ ликвидировать экономическое отставание от западных стран путем развития протекционизма, внутренней торговли, промышленности и т.д. Большинство экономических преобразований Петра I были осуществлены на базе меркантилистских учений. Позже с экономическими идеями меркантилизма выступал М.В. Ломоносов. По своей эффективности экономические реформы в эпоху идей меркантилизма в Российской Империи превосходили западные во много раз благодаря своей структурной целостности.

После заката меркантилизма и развития на западе экономического либерализма в рамках классического направления экономических учений, в Российской Империи так же, как и в других странах реализовывались экономические механизмы А. Смита, ратовавшего за отмену государственного регулирования торговой сферы, и Д. Рикардо, считавшего необходимым выработку государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества.

В первые десятилетия XX века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов России, в том числе в связи разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства Советского Союза. В СССР использовалась административная модель регулирования экономики и централизованное планирование развития. Можно выделить основные черты государственного регулирования экономической системы в СССР. Высокие информационные и организационные издержки, которые не позволяли централизованному планированию стать эффективным инструментом хозяйственного управления, долгое время не могли быть преодолены и только в послевоенные годы началась разработка действенных решений, которые к концу 50-х годов были воплощены на практике, подняв государственное регулирование экономики на качественно новый уровень. В период 1950-1985 годов за привычным образом тотальной плановой системы скрывались тонкие инструменты экономического управления и регулирования экономической системы на национальном уровне, лишенные идеологических подоплек.

Одним из видных представителей теорий планового хозяйства и государственного регулирования экономики был советский экономист С.Г. Струмилин, разработавший несколько макроэкономических индексов, систему материальных балансов, через анализ зависимости между квалификацией рабочих и сроком обучения обосновавший необходимость бесплатного образования, что позволяло советскому государству обеспечивать растущую промышленность страны квалифицированными кадрами. В свое время западные экономисты, опираясь на первые работы О. Ланге 30-х годов, отмечали, что «советская система трансформировала экономику из отсталой в мощную индустриальную за небольшой промежуток времени, развиваясь вплоть до последних десятилетий, и лишь неадекватная политика и некомпетентность администраторов привели ее к поражению» [1]. Сегодня идеи и механизмы планового хозяйства, разработанные в СССР, применяются на Кубе, в Северной Корее, частично в Китае, Вьетнаме, Иране, Сирии, Алжире, Израиле, Саудовской Аравии. Элементы планирования переняли и страны Западной Европы, например, Франция, Бельгия, Германия.

Вопросами государственного регулирования экономики интересовался также видный российский экономист Н.Д.Кондратьев, разработавший всемирно известную и признанную теорию длинных волн в экономической динамике, получившей название «Циклы Кондратьева». Основной вывод в свете данной теории состоял в следующем:

Государственное регулирование любой экономической системы жизненно необходимо в целях обеспечения стабильного развития и защиты интересов населения, промышленных и торговых предприятий.

Но вместе с тем, любое государственное воздействие на экономику должно сообразовываться с закономерностями рыночной системы. Для этого необходимо изучение объективных закономерностей экономического системы, и чем лучше они исследованы, тем эффективнее будут конкретные решения и действия государства по регулированию экономического развития. Н.Д.Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.

Сегодня современные российские экономисты определяют эффективность государственного влияния на экономику наличием сильной законодательной, исполнительной и судебной государственной власти. «В условиях России понимание экономической политики сводится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика еще не выработали подход к регулированию как к процессу, в котором каждое звено экономики несет значительную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования» [3].

М.А. Сажина [2] выделяет три основополагающие группы выполняемых государством экономических функций, которые позволяют эффективно влиять на развитие экономики страны в целом:

Выводы

Различные теории государственного регулирования экономики связаны с экономическими концепциями, сторонники которых придерживались различных взглядов на роль государства в экономике. Наиболее значимые концепции государственного регулирования экономики были сформулированы экономистами в рамках трех течений: кейнсианства, монетаризма и институционализма.

Изучение мнений российских экономистов в отношении значения экономической роли государства и государственного влияния на экономику, можно судить о том, разработка государственных программ являет собой основу для решения масштабных социально-экономических задач. Задачи государственного регулирования экономики решаются при условии создания нормативно-правовой базы для экономических отношений, мер по защите населения от вредных последствий рыночной экономики, политики перераспределения доходов и ресурсов, а также последовательной реализации мер, направленных на стабилизацию экономики.

Источник

Практика государственного регулирования экономики была разработана

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2017 г. № 11 “О Методологии оценки эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса”

Коллегия Евразийской экономической комиссии в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 7 статьи 95 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также в целях:

обеспечения устойчивого развития агропродовольственного рынка в рамках Евразийского экономического союза,

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии

Т. Саркисян

Приложение
к Рекомендации Коллегии
Евразийской экономической комиссии
от 24 апреля 2017 г. № 11

Методология оценки эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса

I. Общие положения

1. Настоящая Методология разработана в целях повышения эффективности государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса как системообразующего фактора устойчивого развития сельскохозяйственного производства и стабильности агропродовольственного рынка и применяется при проведении системного анализа и принятии решений, направленных на повышение эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса.

3. Настоящая Методология максимально формализована, основана на едином перечне статистических показателей, простом математическом аппарате и данных государственных ежегодных статистических программ государств-членов, а также унифицирована для многократного использования во всех государствах-членах.

4. Настоящая Методология опирается на общие для государств-членов подходы к системному анализу государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса и учитывает критерии качественной и количественной оценки эффективности влияния такого регулирования на хозяйственную деятельность, в том числе:

1) определение уровня государственной поддержки по совокупности ассигнований, выделяемых в соответствии с государственными программами или решениями государственных органов государств-членов, и использованию механизма поддержки рыночных цен;

2) эффективность мер по регулированию доступа на рынок сельскохозяйственной продукции третьих государств (учет эффективности мер поддержки в сочетании со сбалансированной системой регулирования импорта);

3) взаимосвязь эффективности механизмов поддержки агропромышленного комплекса с макроэкономической ситуацией, состоянием доходов населения, бюджетной и антиинфляционной политикой.

5. Эффективность государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса определяется в зависимости от результативности воздействия финансовых и нефинансовых инструментов (механизмов) на хозяйственную деятельность, продукцию и услуги, потребителей, состояние рынка, а также на институциональную среду.

6. Выработка критериев эффективного государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса осуществляется с учетом многофакторности агропромышленного комплекса и особенностей национальных систем государственного регулирования, соответствующих принятым международным обязательствам в сфере сельского хозяйства и принципам функционирования рыночных механизмов взаимной торговли государств-членов.

II. Область применения

7. Настоящая Методология применяется в области государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса и учитывает особенности развития данного сектора экономики, в том числе сезонный характер сельского хозяйства, географические и климатические условия на территориях государств-членов, влияющие на эффективность производства сельскохозяйственной продукции, и его способность адаптироваться к конкурентной среде на внутреннем и внешнем рынках в условиях динамично развивающихся интеграционных процессов.

8. Область государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса включает в себя как инструменты (механизмы), опирающиеся на финансовые методы поддержки агропромышленного комплекса (ресурсное обеспечение), так и инструменты (механизмы), опирающиеся на административные методы поддержки агропромышленного комплекса, которые действуют не менее эффективно, особенно в ситуации, когда невозможно оказать прямую финансовую поддержку.

9. Инструменты (механизмы) государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса используются на общегосударственном уровне и (или) на уровне отдельных регионов (местностей) с учетом территориальной специфики осуществления деятельности в сфере сельского хозяйства, что в целом обусловливает постановку целей и задач государственного регулирования и конфигурацию (сочетание) инструментов (механизмов) для их осуществления. Инструменты (механизмы) государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса представлены на рисунке.

10. Государственное регулирование агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса является важнейшей проблемой, поскольку от сельскохозяйственного производства и состояния агропродовольственного рынка зависят продовольственная безопасность страны и решение социальной проблемы занятости сельского населения.

III. Этапы проведения оценки эффективности государственного регулирования

1. Первый этап проведения оценки эффективности государственного регулирования

11. Для целей настоящей Методологии для определения и систематизации целей поддержки агропромышленного комплекса проводится анализ принятых в определенный период нормативных правовых актов государств-членов, которыми вводятся в действие те или иные меры поддержки. В зависимости от применяемых в конкретном государстве-члене методов (программно-целевых, проектных и т. п.) государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса анализируются решения соответствующих государственных органов, выявляются аналогичные (типовые), комплементарные и (или) индивидуальные цели, указанные в данных актах в связи с введением какой-либо меры регулирования и (или) поддержки, и систематизируются по следующим группам:

В случае если цель не указана прямо, исследуется экономический характер инструментов и (или) механизмов, используемых для реализации мер поддержки агропромышленного комплекса, с учетом норм международных соглашений, к которым присоединились государства-члены, и иных норм международного права (например, если государство находится в процессе присоединения).

12. Анализ может проводиться как по мерам, способствующим более эффективному проведению политики государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса в целом с учетом всех целей их развития, то есть всей совокупности применяемых мер регулирования и (или) поддержки, так и по мерам, направленным на достижение отдельных целей развития агропродовольственного рынка и агропромышленного комплекса (при этом одна мера может обеспечивать реализацию одновременно нескольких целей).

13. Анализ совокупности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса, применяемых для достижения комплементарных целей, проводится в отношении реализации совместных программ государств-членов, в которых они закреплены.

14. Анализ совокупности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса, применяемых для достижения индивидуальных (специфических) целей, проводится в отношении соответствующих решений, принятых в отдельном государстве-члене в определенный период.

2. Второй этап проведения оценки эффективности государственного регулирования

15. Отнесение целей к аналогичным (типовым) обосновано их универсальным характером в отношении ключевых направлений развития агропродовольственного рынка и агропромышленного комплекса:

решение стратегических задач, связанных с обеспечением агропродовольственного рынка;

развитие производственной базы агропромышленного комплекса;

рациональное использование финансовых и материальных ресурсов;

создание условий для устойчивой коммерческой деятельности и финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса.

Таким образом, результаты реализации типовых целей показывают общие финансово-экономические, материально-технические и стратегические итоги развития агропродовольственного рынка и агропромышленного комплекса в результате применения мер государственного регулирования и поддержки.

16. Для проведения оценки эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса в государствах-членах из сформированной группы аналогичных целей в среднесрочном периоде выделяются следующие общие (типовые) цели:

1) обеспечение продовольственной независимости;

2) повышение финансовой устойчивости;

3) устойчивое развитие сельских территорий;

4) воспроизводство и повышение эффективности использования ресурсов;

5) обеспечение сбыта сельскохозяйственной продукции, повышение ее товарности;

6) поддержка развития инфраструктуры агропродовольственного рынка.

17. Типовые цели могут уточняться в результате первого этапа анализа и формирования группы аналогичных целей. Изменение типовых целей отражает глобальные сдвиги на рынках и ответные решения государств-членов по применению соответствующих мер государственного регулирования и (или) поддержки агропромышленного комплекса, которые отражаются в государственных программах, проектах и (или) совокупности принимаемых государственными органами государств-членов регулирующих решений.

18. Достижение цели поддержки агропромышленного комплекса определяется в соответствии со следующими критериями:

результативность: насколько достигнуты цели и выполнены задачи, какие основные факторы влияют на достижение или недостижение цели;

оптимальность: насколько оптимально были использованы ресурсы для достижения результатов, достигнуты ли результаты своевременно;

влияние: оцениваются положительные и отрицательные изменения (анализируются результаты реализации мер, возможные причины, повлиявшие на такие результаты);

устойчивость: продолжительность положительного эффекта после окончания реализации или прекращения финансирования, основные факторы, влияющие на устойчивость меры;

затратность: соотношение отдачи к издержкам.

Каждый критерий может характеризоваться от 1 до 3 статистических показателей, которые измеряются в динамике.

3. Третий этап проведения оценки эффективности государственного регулирования

19. Производятся соотнесение критериев и показателей состояния объекта оценки, расчет и обработка данных для анализа эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса.

В настоящей Методологии используются 7 типов показателей, которые суммарно включают в себя 31 показатель для оценки. Указанные показатели распределяются в соответствии с критериями результативности, оптимальности, влияния, устойчивости и затратности для каждой цели государственного регулирования (таблицы 1 и 2).

Перечень показателей для оценки эффективности мер государственного регулирования агропромышленного комплекса

Тип показателей	Наименование показателя
1. Показатели финансового положения	изменение объема активов; коэффициент текущей ликвидности; отношение задолженности к активам; рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг; рентабельность активов
2. Показатели производства	доля расходов на импортное сырье; индекс производства
3. Показатели инвестиций	доля расходов на НИОКР в прибыли
4. Показатели труда	среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве; среднемесячная реальная заработная плата, начисленная 1 работнику
5. Показатели цены	динамика отношения цен производителей к потребительским ценам; индекс цен на промышленные товары для сельскохозяйственных организаций; индекс цен производителей
6. Показатели внешней торговли	ввозные пошлины; вывозные пошлины; динамика физических объемов экспорта; индекс физического объема импорта; количество дополнительных нетарифных мер
7. Дополнительные показатели	динамика потерь; доля импорта в ресурсах; изменение объемов запасов; индекс отношения объемов поддержки к потреблению; индекс посевных площадей и поголовья скота; индекс производственного потребления; отношение поддержки к производству; площади хранилищ; потребление основных продуктов питания; проведение работ по химической мелиорации в сельскохозяйственных организациях; товарность; уровень продовольственной независимости

Дополнительные показатели выделены в отдельный тип в связи с тем, что некоторые коэффициенты могут одновременно относиться к нескольким типам показателей (например, доля импорта в ресурсах может одновременно относиться и к показателям производства, и к показателям внешней торговли).

Соотношение между статистическими показателями и целями (критериями)

Цель	Критерии
	результативность	оптимальность	влияние	устойчивость	затратность
1	2	3	4	5	6
1. Обеспечение продовольственной независимости	потребление основных продуктов питания; уровень продовольственной независимости	рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг (разница); доля расходов на импортное сырье (разница)	индекс производства; индекс цен производителей; индекс физического объема импорта	отношение задолженности к активам; доля расходов на импортное сырье (разница)	отношение поддержки к производству
2. Повышение финансовой устойчивости	рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг (разница); отношение задолженности к активам	коэффициент текущей ликвидности	индекс цен производителей; индекс цен на промышленные товары для сельскохозяйственных организаций	рентабельность активов (разница); доля расходов на НИОКР в прибыли	отношение поддержки к производству
3. Устойчивое развитие сельских территорий	среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве; индекс посевных площадей и поголовья скота	индекс производства	среднемесячная реальная заработная плата, начисленная 1 работнику; индекс цен производителей; индекс цен на промышленные товары для сельскохозяйственных организаций	изменение объема активов	отношение поддержки к производству
4. Воспроизводство и повышение эффективности использования ресурсов	динамика физических объемов экспорта; индекс посевных площадей и поголовья скота	рентабельность активов (разница)	среднемесячная реальная заработная плата, начисленная 1 работнику; индекс цен на промышленные товары для сельскохозяйственных организаций	индекс производства; индекс производственного потребления	отношение задолженности к активам
5. Обеспечение сбыта сельскохозяйственной продукции, повышение ее товарности	динамика физических объемов экспорта; доля импорта в ресурсах (разница); товарность (разница)	изменение объемов запасов	ввозные пошлины (разница); вывозные пошлины (разница); количество дополнительных нетарифных мер; индекс цен производителей	рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг (разница)	динамика отношения цен производителей к потребительским ценам
6. Поддержка развития инфраструктуры агропродовольственного рынка	проведение работ по химической мелиорации в сельскохозяйственных организациях; площади хранилищ (статистические данные для данного показателя в открытом доступе отсутствуют)	динамика потерь	доля расходов на НИОКР в прибыли	рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг (разница)	индекс отношения объемов поддержки к потреблению

IV. Методика анализа эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса

20. В качестве статистических данных для проведения расчетов и обработки данных в целях анализа эффективности мер государственного регулирования агропродовольственного рынка и поддержки агропромышленного комплекса используются данные ежегодных статистических программ государств-членов.

При необходимости могут использоваться статистические данные международных организаций.

21. Каждый показатель рассчитывается в динамике (то есть по отношению к предыдущему году) (в процентах) по следующей формуле:

— значение показателя в динамике (индекс);

— значение показателя в год t;

— значение показателя в год t-1.

Анализ статистических показателей в динамике обусловлен тем, что они позволяют отследить изменения, к которым привели государственные меры регулирования. Благодаря применению динамических индексов возможна их агрегация до более высокого уровня (не только для достижения одной цели, но и в целом для сельского хозяйства, агропродовольственного рынка и (или) агропромышленного комплекса).

22. В зависимости от динамики (улучшение, ухудшение или отсутствие изменений) каждому статистическому показателю проставляется 1 балл «динамической оценки». Проставление баллов обусловлено необходимостью унификации расчетов и интерпретаций различных показателей.

Балл «динамической оценки» может принимать 3 значения: «- 1» (в случае ухудшения динамики показателя), «0» (в случае отсутствия изменений в динамике показателя), «1» (в случае улучшения динамики показателя).

В результате для каждой цели суммируются полученные баллы для каждого критерия.

Далее рассчитывается индекс оценки цели (который также анализируется в динамике): полученная сумма баллов «динамической оценки» делится на максимально возможную сумму баллов для этой цели в соответствии со следующими формулами:

— индекс оценки цели (i) в год t;

— значение балла n-го показателя в рамках критерия k цели i в год t (балл «динамической оценки»);

— динамика индекса оценки цели;

Пример. В рамках цели «обеспечение продовольственной независимости» суммарно представлено 10 показателей (сумма показателей по всем критериям). Таким образом, максимально возможное значение, которое можно получить для данной цели, составляет 10 баллов. При этом, если расчеты имеют значение, например, 5 баллов для цели «обеспечение продовольственной независимости», индекс оценки данной цели составит 0,5 или 50%. Данное значение говорит о том, что цель была достигнута на 50%. Однако только числовое значение (то есть значение на текущий год) не позволяет наглядно оценить эффективность мер государственного регулирования. Так, например, в предыдущем году оценка могла составлять 25%, что свидетельствует о том, что в текущем году эффективность мер выросла. Таким образом, данные оценки рассматриваются в динамике.

23. Анализ динамики индекса оценки цели характеризует степень достижения поставленных целей посредством реализации государственных мер, так как индекс оценки цели является инструментом оценки эффективности государственных мер регулирования и свидетельствует о доле положительной динамики показателей в отрасли в связи с применением мер государственного регулирования.

Анализ динамики индекса оценки цели может производиться как по отдельным периодам (например, по отношению к предыдущему периоду), так и по нескольким периодам (например, с учетом динамики по отношению к предыдущему периоду, базовому периоду и среднему значению за период).

24. Настоящая Методология позволяет определить, какой критерий (показатель, цель) привел к изменению оценки эффективности мер государственного регулирования, что, в свою очередь, делает возможным разработку рекомендаций по повышению эффективности мер государственного регулирования.

Обзор документа

Коллегия ЕЭК предложила государствам ЕАЭС использовать разработанную ею методологию оценки эффективности мер госрегулирования агропродовольственного рынка и поддержки АПК.

Определена область применения методологии. Разъяснено, что она учитывает особенности развития данного сектора экономики, в том числе сезонный характер сельского хозяйства, географические и климатические условия на территориях государств-членов и т.п.

Область госрегулирования включает в себя финансовое обеспечение и административные методы поддержки АПК. Раскрыто содержание каждого из названных инструментов регулирования.

Определены этапы проведения оценки. Приведен перечень показателей для оценки эффективности мер. Дано соотношение между статистическими показателями и целями (критериями).

Представлена методика анализа эффективности мер. Приведена формула расчета показателей.

Методология позволяет определить, какой критерий (показатель, цель) привел к изменению оценки эффективности мер госрегулирования, что, в свою очередь, делает возможным разработку рекомендаций по повышению эффективности мер в данной сфере.

Источник