практика ограничения времени ознакомления
РАЗЪЯСНЕНИЯ Совета Адвокатской палаты Владимирской области «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела»
СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
29.05.2020 г. г. Владимир
Совет принял решение об утверждении следующих разъяснений « О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела»:
Совета Адвокатской палаты Владимирской области
«О минимальной продолжительности времени ознакомления
с материалами уголовного дела»
Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.
В связи с рассмотрением на заседании Совета Адвокатской Палаты Владимирской области обращения судьи Вязниковского городского суда Владимирской области Быстрова С.В. от 17.02.2020 года о злоупотреблении защитниками Ломоносовым А.Б. ( адвокатский кабинет) и Шевченко Т.М. ( ВОКА «Защита») своих процессуальных прав при ознакомлении с материалами уголовного дела №1-1/2020, находящегося в производстве Вязниковского городского суда Владимирской области, в целях формирования единой практической оценки надлежащего выполнения адвокатами профессиональных обязанностей при ознакомлении с материалами дела, а также в рамках реализации права Совета Адвокатской Палаты субъекта Российской Федерации, предусмотренного подпунктом 19 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» давать в пределах своей компетенции разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм на основании кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской Палаты Владимирской области полагает необходимым дать следующие разъяснения по поводу длительности ознакомления адвокатами с материалами уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания, следствия и суда.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 53 УПК РФ по окончании предварительного расследования защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии со статьей 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь объявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Согласно части 2 статьи 219 УПК РФ по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части 1 статьи 216 и части 1 ст. 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
Стороне защиты на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела только при условии предоставления стороной обвинения в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной защиты времени ознакомления.
В соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела по мотивированному заявлению защитника.
Частью 3 статьи 248 УПК РФ предусмотрено, что в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.
Недопустимо понуждение защитника осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статей 217 УПК РФ в нерабочие дни, либо ночное время. Изучение материалов дела в выходные дни, вечернее, ночное время — это право, а не обязанность защитника (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 №1211-О-О).
2. В настоящее время в уголовно-процессуальном законе, судебно-следственной практике, процессуальной литературе не выработаны критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела. Это связано как со сложностью усреднения объективных, субъективных и ситуационных обстоятельств уголовного дела, содержание и объем которых индивидуальны, так и с рядом субъективных причин, в частности, неоправданным приданием приоритета одних принципов уголовного судопроизводства перед другими (таких принципов, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, разумный срок уголовного судопроизводства перед принципами защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, состязательности сторон и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту).
В определенной мере подобное положение может быть объяснено прямой заинтересованностью правоприменительных органов в ограничении права обвиняемого на защиту.
3. Ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки, имеющихся в материалах дела документов и сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты.
Процесс ознакомления защитника с материалами уголовного дела включает в себя, как минимум, следующие элементы:
1) установление смысла представленных документов и доказательств;
2) установление связи между отдельными частями материалов уголовного дела, т.е. оценка соответствия различных документов и доказательств между собой;
3) анализ движения дела с точки зрения требований уголовно-процессуального законодательства;
4) анализ дела с точки зрения подлежащих применению норм материального и процессуального законодательства;
5) конструирование моделей объяснения и опровержения представленных доказательств, их обсуждение и согласование с подзащитным;
6) формирование согласованной с подзащитным и основанной на изученных материалах дела позиции стороны защиты;
7) процессуальное оформление позиции стороны защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).
Таким образом, ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат.
Совет АПВО обращает внимание на то, что следственная практика составления для адвоката-защитника графика ознакомления с материалами уголовного дела УПК РФ не предусмотрена. Подмена понятий время копирования адвокатом-защитником материалов уголовного дела с указанием листов материалов дела, на время ознакомления адвоката-защитника с материалами уголовного дела с указанием листов материалов дела, недопустима.
Копирование адвокатом-защитником материалов уголовного дела, как таковое, не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Попытки некоторых правоприменителей приравнять получение стороной защиты копий материалов уголовного дела к фактическому ознакомлению адвоката-защитника с материалами уголовного дела не основаны на законе и противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которая обязывает адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
4. При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).
В процессе ознакомления с материалами дела защитнику необходимо обращать особое внимание на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу.
Процесс согласования позиции с подзащитным надлежит воспринимать как один из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела.
Раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на основании части 1 статьи 217 УПК РФ и допускается лишь по ходатайству обвиняемого и его защитника, а не только защитника ( Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №577-О-О)
Согласование позиции с подзащитным включает в себя, в частности, разъяснение ему смысла и содержания обвинения, процессуальных документов, собранных по делу, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, обсуждение вопросов, касающихся представления дополнительных доказательств защиты, конструирование моделей объяснения и опровержения представленных доказательств, подготовку соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п. Эти действия должны учитываться при определении времени, необходимого стороне защиты для ознакомления с материалами дела. Кроме того, при раздельном ознакомлении адвоката и подзащитного с материалами дела, при нахождении подзащитного под стражей процесс ознакомления, а также последующее согласование позиции по делу требует дополнительных временных затрат. Дополнительных временных затрат требует также реализация ряда специальных процессуальных норм, в частности, связанных с институтом государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны (часть 2 статьи 217 УПК РФ); с необходимостью ознакомления с вещественными доказательствами, которые не хранятся при уголовном деле (статья 82 УПК РФ) и т.п.
5. Всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела как в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, так и в суде, в частности, в случае принятия адвокатом на себя защиты в ходе судебного производства, является его профессиональной обязанностью.
Пренебрежение адвокатом-защитником указанной обязанностью и ознакомление с материалами уголовного дела по просьбе либо требованию органов дознания, предварительного следствия либо суда без учета изложенных в настоящем Разъяснении критериев, в сроки, явно недостаточные для осуществления квалифицированной защиты, является недопустимым и может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, влекущего соответствующую дисциплинарную ответственность адвоката.
6. Исходя из изложенного, адвокатам-защитникам при ознакомлении с материалами уголовного дела рекомендуется руководствоваться следующими рекомендациями по продолжительности времени ознакомления.
6.1. Как правило, не менее двух дней, на изучение одного тома уголовного дела, материалы которого не составляют особой сложности.
6.2. Как правило, не менее трех дней, на изучение одного тома уголовного дела (либо отдельных томов уголовного дела) по уголовному делу:
· материалы уголовных дел в отношении трех и более обвиняемых (подсудимых) лиц по одному делу;
· материалы уголовных дел в случаях предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям;
· материалы уголовных дел в отношении несовершеннолетних;
· материалы уголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
· материалы уголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических и (или) психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
· материалы уголовных дел, связанных с экономическими преступлениями; иными сложными и специфическими составами предъявленного обвинения;
· материалы уголовных дел, содержащих объемные и сложные заключения судебных экспертиз не менее 10 листов либо многочисленные заключения судебных экспертиз;
· материалы уголовных дел, содержащие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;
· дела, рассматриваемые ВС РФ, а также в суде с участием присяжных заседателей.
Приведенные выше критерии и соответствующие им сроки не могут расцениваться в качестве исчерпывающих.
Учитывая изложенное, адвокат-защитник в каждом конкретном случае самостоятельно определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами уголовного дела, как на стадии досудебного судопроизводства, так и в суде.
8. Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовных дел, без учета изложенных в настоящем Разъяснении критериев недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого.
В случае, когда дознаватель, следователь или суд грубо нарушают процессуальные права и отказывают адвокату в возможности ознакомления с материалами уголовного дела, либо существенно ограничивают такое право, тем самым лишая адвоката возможности добросовестно и квалифицированно выполнять обязанности защитника, адвокат обязан письменно заявить о нарушении права на защиту, потребовать предоставления необходимого времени для ознакомления с материалами уголовного дела, совершить процессуальные действия по обжалованию неправомерных действий дознавателя, следователя, судьи, других участников уголовного судопроизводства, а в случае невозможности квалифицированно обеспечить право на защиту, незамедлительно информировать об указанных обстоятельствах в АП ВО.
9. Настоящие Разъяснения с учетом соответствующей специфики распространяют свое действие также на случаи ознакомления с материалами уголовного дела адвоката, представляющего интересы потерпевшего.
Сайт адвоката Евгения Нагорного
Обстоятельства не случаются. Обстоятельства создаются чтобы случиться. Джон Ф. Кеннеди
Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия
В настоящей статье остановлюсь на некоторых аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Как гласит норма уголовно-процессуального закона: «Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела». Далее следует норма, регламентирующая порядок установления обвиняемому и защитнику определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) изобилует подобной процессуальной бижутерией, в силу чего сторона обвинения и суд имеют возможность перешагивать через процессуальные права обвиняемых, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Как известно, определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела может устанавливаться обвиняемому и его защитнику только на основании судебного решения при условии, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).
Практика показывает, что обвиняемый и его защитник, реализуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, могут столкнуться с банальным воспрепятствованием следователя (следователей) полному ознакомлению со всеми материалами и вещественными доказательствами, необоснованному обвинению их в явном затягивании времени ознакомления. Это происходит, как правило, тогда, когда следствие преследует определённые цели, достижению которых способствует кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела, а реализация защитником и обвиняемым права на полное и вдумчивое ознакомление с материалами уголовного дела, препятствует достижению этих целей.
Например, защитник, знакомясь с томами уголовного дела, находит существенные нарушения по формированию материалов уголовного дела (несоответствие реквизитов документа указанного в описи тома имеющемуся на листе дела документу; или в целом несоответствие документа имеющегося на листе (ах) дела документу, указанному в описи тома; нечитаемые копии документов; и др.). В таком случае адвокат в защиту интересов подзащитного, обращается с соответствующими ходатайствами, заявлениями к следователю об устранении допущенных нарушений, препятствующих полному ознакомлению с материалами уголовного дела.
И, если следователь в ответ на обоснованные ходатайства защиты выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, то защитнику надо доказывать в суде, что имеет место не явное затягивание времени ознакомления, а явное воспрепятствование следователя в ознакомлении с материалами дела.
Более того, необоснованно кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела помимо всего, приводит к нарушению прав обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
Нормативное обоснование права обвиняемого и его защитника на полное ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени
Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает, что подпункт «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать всё «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства.
При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: сложность документов; необходимость делать выписки; необходимость сравнивать документы; необходимость обсуждать материалы дела с адвокатами; перерывы в работе с материалами дела; неблагоприятные условия для работы с материалами дела, например, допуск адвокатов для ознакомления с материалами дела лишь в самом конце дня; возможные ограничения, примененные к адвокатам при их ознакомлении с материалами дела, и т.д.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ).
Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 133-О и Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого и применяются с учетом конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1299-О).
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, статья 217 УПК РФ рассматривается в единстве с частью 4 статьи 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений. Данные нормы обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1379-О-О, от 29.09.2011 № 1211-О-О, от 25.09.2014 № 2230-О).
Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1454-О).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 44-АПУ13-55СП).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 Статьи 48 Конституции РФ).
В силу статьи 7 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат обязан добросовестно выполнять свои обязанности. В частности, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, исследуя с подзащитным материалы уголовного дела, именно исследуя, а, не пролистывая тома уголовного дела. Имел ли адвокат возможность качественно исследовать материалы уголовного дела, является принципиально важным обстоятельством при рассмотрении судом ходатайства следователя об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, в Решении Совета Адвокатской палаты Тверской области от 08 апреля 2015 года «О минимальной продолжительности времени ознакомления защитника с материалами уголовного дела» ёмко выражено существо процессуальной деятельности защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ:
«…ознакомление защитника с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей от защитника значительных временных затрат, восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Иное расценивалось бы как недопустимое нарушение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи».
Из практики адвоката
Особенно требует от защитника значительных временных затрат изучение, осмысление и понимание информации, собранной в многотомных уголовных делах по преступлениям в сфере экономики, содержащих множество финансово-экономических документов (хозяйственных договоров и иных сделок, отчётов об оценке, заключений экспертиз и т.п.).
По одному из таких уголовных дел я принял поручение на стадии ознакомления с материалами дела, когда оно насчитывало 299 томов, не считая документов, приобщённых в качестве вещественных доказательств на электронных носителях. Уголовное дело находилось в производстве следователей СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и мои коллеги знакомились с материалами этого уголовного дела уже полгода.
Прежде всего, надо отметить, что изначально, когда я приезжал знакомиться с материалами уголовного дела в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не каждый раз следователь предоставлял мне возможность знакомиться с материалами. Поэтому несколько раз я уезжал восвояси. Однако в последствие, при рассмотрении в суде ходатайства руководителя следственной группы об установлении мне определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, это обстоятельство, было интерпретировано судьёй в пользу органа предварительного расследования.
Приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, мною были обнаружены существенные нарушения УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. в части формирования документов уголовного дела.
В связи с установленными нарушениями УПК РФ, препятствующими в ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с каждым томом приходилось готовить ходатайства об устранении допущенных следствием нарушений, требовать предъявить приобщённые к уголовному делу доказательства.
На момент обращения руководителя следственной группы в суд с ходатайством об ограничении меня во времени ознакомления с материалами уголовного дела, я знакомился с материалами 4 месяца и 1 неделю. Ознакомился с 71 томом объёмом от 280 до 300 листов каждый, то есть 3,1 тома в неделю. За это время мною в адрес следователя было подано 24 ходатайства, которые в нарушение требований УПК РФ, были оставлены без рассмотрения.
Тем не менее, руководитель следственной группы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, включая меня. В постановлении он в частности, указал: «…защитник Нагорный Е.А. преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, пытаясь создать условия для уклонения обвиняемого от уголовной ответственности».
В судебном заседании мы аргументировано доказывали, что следователи заинтересованы в создании защите препятствий для полного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и профессиональным долгом адвоката, изложенные в постановлении руководителя следственной группы доводы надуманные и несостоятельные. Но, несмотря на это Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы (Федеральный судья Орлова М.Е.).
В постановлении от 13 декабря 2016 года, суд в отношении меня пришёл к таким выводам:
«… защитник Нагорный Е.А., представляющий интересы М. с 21 июля 2016 года, приступил к ознакомлению с 28 июля 2016 года, тратя на ознакомление неполный рабочий день, допуская пропуски в ознакомлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого М. и его защитника Нагорного Е.А., которые, по мнению суда, явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.
Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно. При этом суд, учитывает, что с частью из них обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. уже ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а обвиняемый М. также в ходе проведения расследования по настоящему уголовному делу».
На постановление Таганского районного суда г. Москвы мною была подана апелляционная жалоба, в которой, и при рассмотрении которой, помимо прочих были приведены такие доводы:
Апелляционная жалоба была рассмотрена судьёй Московского городского суда Назаровой Е.Ю. 24 января 2017 года и оставлена без удовлетворения.
По приведённым нами в судебном заседании доводам ни у судьи, ни у прокурора не возникло абсолютно никаких вопросов, нас слушали, но не слышали. Однако читая апелляционное постановление можно подумать, будто суд апелляционной инстанции действительно исследовал представленные следователем графики ознакомления, нашёл объективные данные, свидетельствующие, что защитник не являлся на ознакомление с материалами дела и рассчитал период времени, требуемый, в частности защитнику, для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.
Из апелляционного постановления:
«Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.
Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объёмом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.А. не являлся на ознакомление с материалами дела.
Указанные обстоятельства, с учётом объёма дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела по 19 декабря 2016 года не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту».
Интересно, каким таким чудным образом, защитник мог бы ознакомиться с оставшимися двумя с лишним сотнями томов уголовного дела и с сотнями нечитаемых листов с 14.12.2016г. по 19.12.2016г.?
В мае 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы в объёме 305 томов (Дело № 1-429/2017, Федеральный судья Горюнова О.И.).
Защита и обвиняемые заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с множеством нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования и прокурором, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года ходатайства были удовлетворены, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Из постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года:
«…Также, в нарушение положений ст. 18 УПК РФ, в материалах уголовного дела, содержаться документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, на иностранном языке, без соответствующего их перевода, что исключает возможность ознакомления с их содержанием (Т. 101 л.д. 140-145, 183-262, Т. 102 л.д. 91-175, 185-211, Т. 103 л.д. 3-132, Т. 104 л.д. 63-136, Т. 106 л.д. 237-256…).
Также, в материалах дела имеются нечитаемые документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, так, том 257, состоящий из 300 листов полностью не читаем, в томе 101 на л.д. 55-56, 59-107, 114, томе 116 л.д. 146-150, томе 117 л.д. 15-16, 83-87, томе 118 л.д. 11-23, 230-232 также имеются нечитаемые документы, что исключает возможность ознакомления с их содержанием.
Таким образом, приходя к выводу о том, что, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Поскольку суд счёл необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному выше основанию, иные доводы защитников и обвиняемых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия не подлежат проверке на данной стадии. …».
Таким образом, доводы защиты, изложенные в ходатайствах об устранении допущенных нарушений УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, были услышаны судом только на предварительном слушании по уголовному делу.
Апелляционным определением Московского городского суда от 17 августа 2017 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы и апелляционная жалоба представителей потерпевшего без удовлетворения.
И уголовное дело уже в 306 томах отправилось в обратном порядке…
Адвокат Е.А. Нагорный,
август 2017 года
По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru
Задать вопрос адвокату по ознакомлению с материалами дела
тел. 8(903)973-8801