признание брака фиктивным судебная практика по иску прокурора
Документы
Межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах И., являющейся наследницей имущества отца Н., с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного между С. и Н.
В обоснование заявленных требований межрайонный прокурор указал, что брак зарегистрирован фиктивно, без намерения создать семью. Н. и С. совместного хозяйства не вели. Н. проживал совместно с дочерью И., поскольку имеющиеся у него заболевания не позволяли отдавать отчет совершаемым им действиям и происходящим событиям.
Определением районного суда г. Москвы прокурору района отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд исходил из того, что прокурору не предоставлено право предъявления настоящего иска в интересах лица, не относящегося к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным. Также указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 ст. 28 СК РФ.
Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 1 ст. 28 СК РФ. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по этим основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения этого принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Таким образом, само по себе обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица – И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Генеральная прокуратура Российской Федерации
5 октября 2012, 12:07
Прокурор относится к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности
Межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах И., являющейся наследницей имущества отца Н., с иском о признании недействительным брака, зарегистрированного между С. и Н.
В обоснование заявленных требований межрайонный прокурор указал, что брак зарегистрирован фиктивно, без намерения создать семью. Н. и С. совместного хозяйства не вели. Н. проживал совместно с дочерью И., поскольку имеющиеся у него заболевания не позволяли отдавать отчет совершаемым им действиям и происходящим событиям.
Определением районного суда г. Москвы прокурору района отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд исходил из того, что прокурору не предоставлено право предъявления настоящего иска в интересах лица, не относящегося к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным. Также указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.
Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 ст. 28 СК РФ.
Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 1 ст. 28 СК РФ. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по этим основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения этого принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Таким образом, само по себе обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица – И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2081-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пивкиной Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2016 г. N 2081-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПИВКИНОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 28 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Пивкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования прокурора, действовавшего в интересах Российской Федерации, о признании брака, заключенного между гражданкой Г.А. Пивкиной и гражданином П., недействительным в связи с тем, что на момент регистрации данного брака гражданин П. состоял в другом зарегистрированном браке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Пивкина оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 23 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает обращение в суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов с требованием о признании брака недействительным в случае, если такое обращение нарушает права и законные интересы добросовестного супруга.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющее прокурора правом требовать признания брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, недействительным, направлено на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 734-О), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пивкиной Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Признание брака фиктивным судебная практика по иску прокурора
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. № 402-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черношейкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Черношейкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин С.Н. Черношейкин неоднократно обращался в прокуратуру Октябрьского района города Иркутска с заявлениями об обращении прокурора в суд в защиту его прав на наследство скончавшейся его родной тети М. с иском о признании недействительным (фиктивным) брака М. с Р. Однако прокурор всякий раз отказывал в удовлетворении заявлений С.Н. Черношейкина. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2012 года было удовлетворено заявление С.Н. Черношейкина о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района города Иркутска Иркутской области, выразившегося в отказе обратиться с исковым заявлением о признании недействительным (фиктивным) брака М. с Р. в суд в интересах С.Н. Черношейкина.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Черношейкин оспаривает конституционность следующих законоположений:
части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования;
пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
По мнению заявителя, названные законоположения в той мере, в какой они предусматривают право, а не обязанность прокурора предъявлять иск о признании брака недействительным при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение, в частности, в результате невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, и тем самым допускают отказ должностных лиц органов прокуратуры от обращения в суд, нарушают принадлежащие ему права, гарантированные статьями 18, 45, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», указывая на то, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 4 статьи 27), прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 35), прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35), а также на то, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35), не регулирует отношений, связанных с участием прокурора в рассмотрении дел судами.
Регламентация отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства, осуществляется гражданским (часть первая статьи 1 ГПК Российской Федерации) и арбитражным (часть 2 статьи 3 АПК Российской Федерации) процессуальным законодательством.
Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и интересов заявителя в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черношейкина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, закрепляющие право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
По мнению заявителя, положения неконституционны в той мере, в какой они предусматривают право, а не обязанность прокурора предъявлять иск о признании брака недействительным.
Причем это касается и случаев, когда имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов (в частности, в результате невозможности в силу состояния в момент госрегистрации понимать значение своих действий и руководить ими).
Тем самым нормы допускают отказ должностных лиц органов прокуратуры от обращения в суд.
КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.
ГПК РФ предусматривает, в частности, такую форму участия прокурора в гражданском процессе, как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов публичных образований.
При этом нормы ГПК РФ и Закона о прокуратуре не предполагают, что прокурор может произвольно решать вопрос об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан.
Такое решение принимается прокурором только по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.
Тем самым оспариваемые положения лишь конкретизируют полномочия, предоставленные прокуратуре в соответствии с Конституцией РФ.
Данные нормы, будучи процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Семья и детство
20.05.2019г.
Признание брака недействительным. Разъясняет аппарат прокуратуры области
Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области И.В. Истомина.
Законодатель основывает регулирование семейных отношений на принципах добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3, ч. 4 ст. 1 СК РФ).
Вместе с тем не всегда брачные союзы строятся с целью создания семьи.
Так, в настоящее время является актуальным заключение за вознаграждение фиктивного брака с иностранным гражданином или лицом без гражданства с целью последующего получения им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, получения гражданства и другое.
Кроме того, целью заключения фиктивного брака может быть уклонение от службы в армии, получение свидания с заключенным, определенного статуса в обществе, получение наследства и многое другое.
Брак не может быть заключен вопреки воле одной стороны или обеих (в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими), до достижения брачного возраста; при наличии обстоятельств, препятствующих вступлению в брак как то: если одна из сторон уже состоит в другом зарегистрированном браке; брак между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами; усыновителями и усыновленными; между лицами, их которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Помимо указанного брак может быть признан недействительным если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (ч. 3 ст. 15 СК РФ).
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 27 СК РФ признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения.
Суд в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направляет выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.
Указанные споры рассматривает федеральный суд по месту жительства ответчика.
За судебной защитой могут обратиться (ст. 28 СК РФ):
несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;
супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение;
супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, а также орган опеки и попечительства и прокурор;
прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;
супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 15 СК РФ.
Вместе с тем суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению (ч. 1 ст. 29 СК РФ).
Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК РФ.
Законодателем сделан ряд исключений при признании брака недействительным.
Так, при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст. ст. 90, 91 СК РФ, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, регулирующие раздел совместно нажитого имущества, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.
Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Кроме того, добросовестный супруг вправе при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака.