проблема разума и тела в философии

Проблема тела и разума

Все мы прекрасно осознаем, что обладаем сознанием — у нас есть мысли, чувства, стремления, свойственные лично нам; мы все — актеры в центре собственного мира с неповторимым взглядом на него. Наука, напротив, торжествующе объективна, открыта для исследования, избегает предвзятости и личного подхода. Так как в физическом мире, описываемом наукой, может существовать нечто столь странное, как сознание? Как ментальный феномен можно соотнести с физическим телом и процессами в нем и описать в соответствующих терминах? Эти вопросы в рамках проблемы тело-сознание считаются в философии наиболее щекотливыми.

Француз Рене Декарт в XVII веке внес немалый вклад в развитие философии сознания и эпистемологии (учения о познании), его идеи повлияли на всю западную философию, вплоть до наших дней. Мысль Декарта о неизменности и определенности человеческого «Я» закономерно должна была породить идею о главенствующей роли сознания во взаимоотношениях с внешним миром. В терминах метафизики он определил сознание как полностью самостоятельную сущность — некую ментальную субстанцию, чья природа представляет собой процесс мышления. Все прочее, то есть материальная субстанция, занимает определенное положение в пространстве (заполняет собой физический мир).

Иными словами, существуют две отдельные сущности, одна из которых — нематериальное сознание, наделенное ментальными свойствами, такими как способность мыслить и чувствовать; а другая — материальное тело, обладающее свойствами физическими, такими как масса и форма. В подобной картине мира отношения между сознанием и телом известны как «субстанциальный дуализм»; данную концепцию заклеймил Гилберт Райл, обозвав ее догмой «дух в машине».

Проблемы дуализма

Желание пить заставляет мою руку поднять стакан; заноза в ноге вызывает боль. Тело и сознание (как предполагает здравый смысл) взаимодействуют: ментальные процессы вызывают физические, и наоборот. Но необходимость такого взаимодействия немедленно порождает сомнения в картезианской картине мира. С точки зрения науки физическое действие требует физической причины, но поскольку, по мнению Декарта, сознание и тело — абсолютно разные сущности, их взаимодействие становится невозможным.

«Догма «духа в машине»»… утверждает, что существует и тело, и сознание; физические процессы и ментальные процессы; механические причины, вызывающие движение тела, и ментальные причины такого же телесного движения» Гилберт Райл, 1948

Сам Декарт признавал наличие подобной проблемы и осознавал, что для решения ее требуется вмешательство Бога как творца причин и следствий, но сам практически не занимался поисками выхода. Молодой современник и последователь Декарта, Николя Мальбранш, признавая дуализм, взял на себя бремя разрешения причинно-следственной проблемы и остроумно заявил, что никакого взаимодействия вообще не происходит.

В каждом случае, когда требуется совпадение ментальных и физических процессов, действует Бог, и потому создается впечатление, что существует некая причина, вызывающая соответствующее явление. Эта неуклюжая доктрина под названием «окказионализм» не встретила особой поддержки, — скорее, лишь обозначила серьезность проблемы и намерение ее разрешить.

Соблазнительный способ избежать проблемы, вставшей на пути картезианства, отыскал голландский современник Декарта Барух Спиноза. Его идея под названием «дуализм свойств» предполагала, что сам дуализм имеет отношение не к собственно сущностям, но к их свойствам. Два различных типа свойств, ментальные и физические, могут быть отнесены к одному объекту (человеку или предмету), но эти характерные свойства принципиально отличаются и не могут быть проанализированы в терминологии друг друга. То есть различные свойства описывают различные аспекты единого целого (эту концепцию называют иногда «теорией двух аспектов»). Данная теория объясняет, каким образом происходит взаимодействие тело-сознание, поскольку причины наших действий сами по себе имеют физическую и ментальную природу. Но, решаясь приписать столь различные свойства одному и тому же объекту, мы рискуем поставить дуализм перед гораздо более серьезной проблемой.

Физикализм

Очевидным ответом на трудности сущностного дуализма Декарта стал монистический подход — в мире существует только одна «субстанция», либо ментальная, либо физическая, но не обе. Некоторые ученые, самый известный из которых Джордж Беркли, пошли по пути идеализма, провозгласив, что реальность состоит только из сознания и порожденных им идей. Но подавляющее большинство философов, и в первую очередь современных, предпочли разные формы физикалистских объяснений. Вдохновляемые бесспорными успехами науки в этой области, физикалисты утверждают, что сознание можно отнести к области компетенции естественных наук; и, поскольку предмет естествознания абсолютно материален, сознание тоже можно считать материальным объектом. Задача состоит в том, чтобы объяснить, каким образом сознание (личное и субъективное) вписывается в физическую картину мира (объективную и доступную всем).

Физикализм существует в самых различных формах, которые сходятся в одном: они призваны продемонстрировать, что ментальные явления можно подвергать анализу, исследовать и описывать в простых физических терминах. Успехи нейронаук не оставляют сомнений, что сознание имеет непосредственное отношение к работе мозга.

Самый простой выход для физикалистов — провозгласить, что ментальные феномены идентичны физическим процессам, происходящим в мозге. Самая радикальная версия подобных теорий — «исключающая», она предполагает, что по мере развития научного понимания «народная психология» — бытовой способ мышления и выражения внутренней жизни в терминах представлений, желаний, намерений, суждений и т. п. — исчезнет, а на смену ей придут строгие концепции и описания, разработанные нейронаукой.

Физикалистское решение проблемы тело-разум одним махом сметает сложности дуализма. В частности, тайны причинно-следственности, терзающие дуалистов, рассеиваются простым переводом сознания в границы естественно-научных объяснений. Критики физикализма, разумеется, возмущены, что их оппоненты уничтожили слишком многое; что их успех достигнут чересчур дорогой ценой — утратой сущности опыта сознания, его субъективной природы.

Дух Райла

В книге «Понятие сознания» (1949) английский философ Гилберт Райл оспорил дуалистическую концепцию Декарта о теле и сознании, заявив, что она основана на «категориальной ошибке». Представьте, к примеру, туриста, которому продемонстрировали все колледжи, библиотеки и прочие здания Оксфордского университета, а студент в конце экскурсии пожаловался, что университета так и не увидел. Он ошибочно отнес университет и здания, его образующие, к одной категории и, таким образом, ошибочно интерпретировал взаимоотношения между ними.

Декарт, по мнению Райла, совершил такой же промах в отношении тела и сознания, ошибочно предполагая, что они представляют собой абсолютно разные субстанции. Из этой дуалистической метафизики Райл создал уничижительный образ «духа в машине» — нематериальное сознание (дух), живущее внутри человеческого тела (машина) и дергающее там за рычаги. Совершив опустошительный набег на картезианский дуализм, Райл предложил собственное решение вопроса — бихевиоризм.

Происхождение дуализма

Декарт, автор классического определения дуализма сущностей, тем не менее, был не первым в этой области. Дуализм в той или иной форме присущ любой философской системе, религии или мировоззрению, предполагающим наличие сверхъестественной реальности, в которой существуют нематериальные объекты (душа, боги, демоны, ангелы и т. п.). Идея о том, что душа остается после смерти физического тела или реинкарнирует в другое (не обязательно человеческое), требует определенной дуалистической концепции мироздания.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Взаимодействие разума и тела и ментальная причинность

Философы Дэвид Л. Робб и Джон Ф. Хейл вводят ментальную причинность в терминах проблемы взаимодействия разума и тела:

Взаимодействие души и тела занимает центральное место в нашей дотеоретической концепции действия. Действительно, ментальная причинность часто явно фигурирует в формулировках проблемы разума и тела. Некоторые философы настаивают на том, что само понятие психологического объяснения зависит от понимания ментальной причинности. Если ваш разум и его состояния, такие как ваши убеждения и желания, были причинно изолированы от вашего телесного поведения, то то, что происходит в вашем уме, не могло объяснить, что вы делаете. Если психологическое объяснение подходит, то же самое и с тесно связанными понятиями свободы воли и моральной ответственности. Ясно, что многое зависит от удовлетворительного решения проблемы ментальной причинности [и] существует несколько способов возникновения загадок о «причинной значимости» разума для поведения (и для физического мира в целом).

Элизабет выражает преобладающий механистический взгляд на то, как действует причинность тел. Причинно-следственные связи, поддерживаемые современной физикой, могут принимать несколько форм, не все из которых относятся к типу двухтактных.

Современный нейрофилософ Георг Нортофф предполагает, что ментальная причинность совместима с классической формальной и окончательной причинностью.

Биолог, нейробиолог и философ Уолтер Дж. Фриман предполагает, что объяснение взаимодействия разума и тела с точки зрения «круговой причинности» более актуально, чем линейная причинность.

Нейронные корреляты

Нейробиология и нейрофилософия

Массивный параллелизм нейронных сетей позволяет избыточным популяциям нейронов опосредовать одни и те же или похожие восприятия. Тем не менее, предполагается, что каждое субъективное состояние будет иметь связанные нейронные корреляты, которыми можно манипулировать, чтобы искусственно подавить или вызвать переживание субъектом этого сознательного состояния. Растущая способность нейробиологов манипулировать нейронами с использованием методов молекулярной биологии в сочетании с оптическими инструментами была достигнута за счет разработки поведенческих и органических моделей, которые поддаются крупномасштабному геномному анализу и манипуляции. Подобный нечеловеческий анализ в сочетании с визуализацией человеческого мозга способствовал созданию надежной и все более предсказательной теоретической основы.

Возбуждение и содержание

Типы дуализма

Ниже приводится очень краткий отчет о некоторых вкладах в проблему разума и тела.

Интеракционизм

Эпифеноменализм

Психофизический параллелизм

Точка зрения психофизического параллелизма предполагает, что разум и тело полностью независимы друг от друга. Кроме того, эта точка зрения гласит, что как умственные, так и физические стимулы и реакции переживаются одновременно и разумом, и телом, однако между ними нет взаимодействия или связи.

Двойной аспектизм

Предустановленная гармония

Точка зрения предустановленной гармонии является еще одним ответвлением психофизического параллелизма, который предполагает, что ментальные события и телесные события разделены и различны, но что они оба координируются внешним агентом, примером такого агента может быть Бог или другое божество. Выдающимся приверженцем идеи заранее установленной гармонии является Готфрид Вильгельм фон Лейбниц в своей теории монадологии. Его объяснение предустановленной гармонии в значительной степени опиралось на Бога как на внешнего агента, координировавшего ментальные и телесные события всех вещей в начале.

Окказионализм

Историческое прошлое

Будда

Платон

Аристотель

Нет необходимости спрашивать, едины ли душа и тело, точно так же как не нужно спрашивать, едины ли воск и его форма, и, вообще говоря, суть ли материя каждой вещи и то, из чего она состоит. Ибо даже если об одном и о существе говорят по-разному, то, о чем правильно говорят, является действительность.

Влияния восточных монотеистических религий

Фома Аквинский

Декарт

[Механизм] нашего тела устроен так, что просто за счет того, что эта железа каким-либо образом приводится в движение душой или по любой другой причине, она направляет окружающих духов к порам мозга, которые направляют их через нервы к мышцам. ; и таким образом железа заставляет духов двигать конечностями.

Для Канта (1724–1804) за пределами разума и материи существует мир априорных форм, которые рассматриваются как необходимые предварительные условия для понимания. Некоторые из этих форм, примеры которых являются пространством и временем, сегодня кажутся заранее запрограммированными в мозгу.

Кант рассматривает взаимодействие разума и тела как происходящее посредством сил, которые могут быть разного рода для разума и тела.

Хаксли

С точки зрения эпифеноменалистов, ментальные события не играют причинной роли. Хаксли, который придерживался этой точки зрения, сравнил ментальные события с паровым свистком, который не влияет на работу локомотива.

Уайтхед

Поппер

Searle

В своей книге «Концепция разума» Гилберт Райл «поставил последний гвоздь в гроб картезианского дуализма».

В главе «Миф Декарта» Райл вводит «догму о призраке в машине », чтобы описать философскую концепцию разума как сущности, отдельной от тела:

Я надеюсь доказать, что это совершенно ложное утверждение, и ложное не в деталях, а в принципе. Это не просто набор отдельных ошибок. Это одна большая ошибка и ошибка особого рода. Это именно категориальная ошибка.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Взаимодействие разума и тела и ментальная причинность

Философы Дэвид Л. Робб и Джон Ф. Хейл вводят ментальную причинность в терминах проблемы взаимодействия разума и тела:

Взаимодействие души и тела занимает центральное место в нашей дотеоретической концепции действия. Действительно, ментальная причинность часто явно фигурирует в формулировках проблемы разума и тела. Некоторые философы настаивают на том, что само понятие психологического объяснения зависит от понимания ментальной причинности. Если ваш разум и его состояния, такие как ваши убеждения и желания, были причинно изолированы от вашего телесного поведения, то то, что происходит в вашем уме, не могло объяснить, что вы делаете. Если психологическое объяснение подходит, то же самое и с тесно связанными понятиями свободы воли и моральной ответственности. Ясно, что многое зависит от удовлетворительного решения проблемы ментальной причинности [и] существует несколько способов возникновения загадок о «причинной значимости» разума для поведения (и для физического мира в целом).

Элизабет выражает преобладающий механистический взгляд на то, как действует причинность тел. Причинно-следственные связи, поддерживаемые современной физикой, могут принимать несколько форм, не все из которых относятся к типу двухтактных.

Современный нейрофилософ Георг Нортофф предполагает, что ментальная причинность совместима с классической формальной и окончательной причинностью.

Биолог, нейробиолог и философ Уолтер Дж. Фриман предполагает, что объяснение взаимодействия разума и тела с точки зрения «круговой причинности» более актуально, чем линейная причинность.

Нейронные корреляты

Нейробиология и нейрофилософия

Массивный параллелизм нейронных сетей позволяет избыточным популяциям нейронов опосредовать одни и те же или похожие восприятия. Тем не менее, предполагается, что каждое субъективное состояние будет иметь связанные нейронные корреляты, которыми можно манипулировать, чтобы искусственно подавить или вызвать переживание субъектом этого сознательного состояния. Растущая способность нейробиологов манипулировать нейронами с использованием методов молекулярной биологии в сочетании с оптическими инструментами была достигнута за счет разработки поведенческих и органических моделей, которые поддаются крупномасштабному геномному анализу и манипуляции. Подобный нечеловеческий анализ в сочетании с визуализацией человеческого мозга способствовал созданию надежной и все более предсказательной теоретической основы.

Возбуждение и содержание

Типы дуализма

Ниже приводится очень краткий отчет о некоторых вкладах в проблему разума и тела.

Интеракционизм

Эпифеноменализм

Психофизический параллелизм

Точка зрения психофизического параллелизма предполагает, что разум и тело полностью независимы друг от друга. Кроме того, эта точка зрения гласит, что как умственные, так и физические стимулы и реакции переживаются одновременно и разумом, и телом, однако между ними нет взаимодействия или связи.

Двойной аспектизм

Предустановленная гармония

Точка зрения предустановленной гармонии является еще одним ответвлением психофизического параллелизма, который предполагает, что ментальные события и телесные события разделены и различны, но что они оба координируются внешним агентом, примером такого агента может быть Бог или другое божество. Выдающимся приверженцем идеи заранее установленной гармонии является Готфрид Вильгельм фон Лейбниц в своей теории монадологии. Его объяснение предустановленной гармонии в значительной степени опиралось на Бога как на внешнего агента, координировавшего ментальные и телесные события всех вещей в начале.

Окказионализм

Историческое прошлое

Будда

Платон

Аристотель

Нет необходимости спрашивать, едины ли душа и тело, точно так же как не нужно спрашивать, едины ли воск и его форма, и, вообще говоря, суть ли материя каждой вещи и то, из чего она состоит. Ибо даже если об одном и о существе говорят по-разному, то, о чем правильно говорят, является действительность.

Влияния восточных монотеистических религий

Фома Аквинский

Декарт

[Механизм] нашего тела устроен так, что просто за счет того, что эта железа каким-либо образом приводится в движение душой или по любой другой причине, она направляет окружающих духов к порам мозга, которые направляют их через нервы к мышцам. ; и таким образом железа заставляет духов двигать конечностями.

Для Канта (1724–1804) за пределами разума и материи существует мир априорных форм, которые рассматриваются как необходимые предварительные условия для понимания. Некоторые из этих форм, примеры которых являются пространством и временем, сегодня кажутся заранее запрограммированными в мозгу.

Кант рассматривает взаимодействие разума и тела как происходящее посредством сил, которые могут быть разного рода для разума и тела.

Хаксли

С точки зрения эпифеноменалистов, ментальные события не играют причинной роли. Хаксли, который придерживался этой точки зрения, сравнил ментальные события с паровым свистком, который не влияет на работу локомотива.

Уайтхед

Поппер

Searle

В своей книге «Концепция разума» Гилберт Райл «поставил последний гвоздь в гроб картезианского дуализма».

В главе «Миф Декарта» Райл вводит «догму о призраке в машине », чтобы описать философскую концепцию разума как сущности, отдельной от тела:

Я надеюсь доказать, что это совершенно ложное утверждение, и ложное не в деталях, а в принципе. Это не просто набор отдельных ошибок. Это одна большая ошибка и ошибка особого рода. Это именно категориальная ошибка.

Источник

ПРОБЛЕМА РАЗУМА И ТЕЛА; ИНТЕНСИВНЫЙ КУРС

ПРОБЛЕМА РАЗУМА И ТЕЛА; ИНТЕНСИВНЫЙ КУРС

Проблема отношения разума и тела, как и современная философия, начинается с Декарта, которого вы можете помнить по такому высказыванию, как «Я мыслю, следовательно, существую», которое, в свою очередь, вы можете помнить по фильму «Бегущий по лезвию», также основанному на сценарии об ИИ (искусственном интеллекте). Декарт считал, что разум и материя фундаментально различаются. Разум — это мысленная вещь, в то время как материальные объекты имеют протяженность в пространстве. У них есть размеры. Физическое царство механистично и управляется физическими законами, тогда как разум — субъект других законов — законов мысли и, выражаясь буквально, свободного духа, призрака в машине. Хотя разум и материя так отличаются, они взаимодействуют. События физического мира дают мне определенный опыт — если предположить, что мы существуем не в Матрице или в чем-то подобном. Равно и мое намерение действовать определенным образом заставляет мое тело двигаться так, как оно движется (с тем же допущением). И как же взаимодействуют разум и материя? Просто взаимодействуют, и все. Мировоззрение разума-стоящего-над-материей, пропитывающее нашу культуру. Вспомните альбом Ghost in the Machine группы Poiice. Там вы найдете хит Spirits in the Material World. Отнюдь не редко встречающееся мировоззрение. Уж очень оно полезно. Грустно говорить, но оно также неадекватно, Неадекватно? Да как я смею? Вообще-то, такова моя работа. Теория Декарта о разуме оставляет слишком много вопросов без ответа. Как могут взаимодействовать разум и материя, если они являются сущностно различными субстанциями, действующими по собственным, неповторимым законам? И где они взаимодействуют?

Оценка Декартом взаимодействия разума и мозга мистична, и это обращение к мистике имеет известные слабые стороны. Кажется, ошибка Декарта заключалась в следующем: он верил в существование какого-то еще разума помимо того, который может проявляться (по крайней мере потенциально) в действии. В спорте не существует командного духа отдельно от поведения игроков, их энергичной игры, взаимного ободрения, приятельских бесед в раздевалке и других подобных вещей. Также и «дух разума» не существует отдельно от того, что делает тело и как оно это делает. Это бихевиоризм — мнение, что психические состояния суть всего лишь поведенческие склонности. Я не всегда говорю «ой!», если мне больно, но я всегда склонен это делать. Однако и бихевиоризм не работает. Он смешивает признаки психических состояний с тем, что обозначают эти признаки. Мое «ой!» или моя предрасположенность сказать «ой!» — совсем не то же самое, что моя боль. Это ее признак. Вот и еще одна проблема. Допустим, вы объясняете мое «ой!», указывая на факт, что я был склонен сказать «ой!». Объяснение не впечатляет своей интеллектуальной глубиной, не так ли? Оно звучит примерно так же, как «Джейсон сделал X, потому что он был склонен сделать X». Тривиальность. Когда стекло бьется, оно бьется потому, что хрупко. Его хрупкость делает его склонным легко биться. Но почему стекло хрупко? Из-за своих микрофизических свойств. В каком-то смысле я говорю «ой!» из-за микрофизических свойств моего мозга. Тогда моя боль — это не предрасположенность говорить «ой!», а скорее определенное состояние моего мозга, при котором я говорю «ой!». Это материализм <не путайте со стремлением к обогащению), то есть теория, говорящая, что психические состояния — это состояния мозга. Звучит разумно, вам не кажется? Материализм — хорошая теория. Простая, элегантная, эффективная, хорошо согласующаяся с нашими основными научными знаниями и, в конце концов, привязывающая разум к физическому миру. Но и в материализме есть свои подводные камни. Этот взгляд не разделяет практически ни один современный философ. Я — исключение. Не то чтобы с материализмом было что-то не так. В конце концов, команда Морфеуса придерживается непопулярного мнения о природе реальности — и оказывается права. Так почему же в наши дни фактически никто не покупается на обаяние материализма? Некоторые придерживаются предположения Декарта о том, что разум просто не может быть состоянием мозга.[58] С этим связана довольно разумная идея о том, что все физические факты имеют физические причины. Это не составляет проблемы с точки зрения материализма. Однако в сочетании с предположением Декарта это означает, что даже если психические состояния порождаются мозгом, они никак не влияют на мир. Они причинно инертны или, как это называют философы, эпифеноменальны. Основной довод, однако, заключается в том, что любое психическое состояние (скажем, боль) вызывается более чем одним физическим явлением. Подойдут очень многие физические воздействия, поэтому невозможно отождествить боль с каким-то одним состоянием. Если бы, к примеру, робот мог чувствовать боль, его боль была бы состоянием кремния, а не состоянием мозга. Иронически могу предположить, что компьютеры, создающие Матрицу, в принципе могут чувствовать боль. Я разовью эту идею в следующих параграфах. Однако примите к сведенью: есть и другие причины отвергать материализм и следствия из вышеизложенного, которые я не буду здесь рассматривать. Это бы утомило вас. Это бы утомило и меня, а я зарабатываю этим на жизнь.

Читайте также

Глава 17 ВОКРУГ ТЕЛА

Глава 17 ВОКРУГ ТЕЛА ДИНАМИКА — ОСОБЕННОСТИ ЯПОНСКИХ ДВИЖЕНИЙ Отличный от европейского климат, рацион питания и образ жизни веками формировали у японцев особенности телосложения и характер движений. В этой области ещё много неизученного, поэтому попробуем разобраться

Истинные тела

Истинные тела Если лаконично: мало истину знать, надо проживать ее в своем теле. Чтобы тело вело себя истинно. И этому надо учить отдельно, специальные такие предметы-дисциплины. Все же знают, никто не

Глава 4. Одухотворение тела

Глава 4. Одухотворение тела К телу можно относиться по?разному. Его можно обожествить и посвятить ему свою жизнь. Об этом писала в своих воспоминаниях Джейн Фонда. Создав аэробику, она замучила себя диетами и фитнесом, доведя психику до разрушительного состояния. Можно на

ТЕЛА, УМЫ, ПОЛ

ТЕЛА, УМЫ, ПОЛ «Звезды» «Матрицы» выглядят в соответствии с определенным стандартом. В виртуальном мире их плоть скрыта под похожими друг на друга костюмами из блестящей черной кожи или латекса. «эКзистенЦия» же наполнена плотью, запекшейся и свежей кровью wetware.[167] Такие

Платоновы тела

Платоновы тела Правильных многогранников вызывающе мало, но этот весьма скромный по численности отряд сумел пробраться в самые глубины различных наук. Л. Кэррол Человек всегда проявлял интерес к многогранникам. Некоторые из правильных и полуправильных тел встречаются

Коренная проблема — проблема «двух народов»

Коренная проблема — проблема «двух народов» Обратите взор в прошлое. Разве вы не видите, что трёхсотлетняя история «православного царства» Романовых — это прогрессирующая (особенно с начала XVIII века) алчность и коррумпированность правящей верхушки и бюрократического

частью тела.

частью тела. 2 [Арх(иерей) плачет, как в детстве больной, когда его жалела мать; плакал просто от общей душев- ной прострации, толпа плакала. Он веровал, достиг всего, что было [дано (?>] доступно ч(ело- ве)ку в его положении, но все же душа болела: не все было ясно, чего-то еще

Тонкие тела (воочию)

Тонкие тела (воочию) В 1964 ГОДУ, сразу после снятия, ленинградскому художнику Гаге Ковенчуку приснился Никита Сергеевич. Они встретились в метро. Гага очень обрадовался. «Как же так? – выразил он тут же сочувствие. – Ведь так все хорошо шло!» Никита Сергеевич был краток:

Шок для тела

Шок для тела Сопротивление нарастало, а оккупанты в ответ все больше применяли шок в новой форме. Поздно ночью или ранним утром солдаты вламывались в двери, освещая фонарями темные комнаты, и наполняли дом криками, из которых местные жители могли разобрать лишь несколько

Интенсивный блогинг

Интенсивный блогинг И еще плюшевого зайца заносит снегом на козырьке подъезда. Последнюю неделю я каждый день пытаюсь его достать и сегодня, наконец, отломала решетку, которая мешала открыть окно, теперь надо привязать к швабре палку, почему-то никого не хочется звать на

Заложники собственного тела

Заложники собственного тела В состоянии здоровья и благополучия человек напрочь забывает о существовании собственного тела. Его не беспокоят боли и прочие проявления дискомфорта, такие как чувство холода, жары, голода и другие. Однако чувство реальности жизни как раз

Загадки тела

Загадки тела Библиоман. Книжная дюжина Загадки тела ЧИТАЮЩАЯ МОСКВА А.А. Каменский, М.В. Маслова, А.В. Граф. Гормоны правят миром : Популярная эндокринология. – М.: АСТ-ПРЕСС, 2010. – 192 с.: ил. – (Наука и мир). – 5000 экз. Сейчас издаётся не так много научно-популярной литературы,

Культ тела

Культ тела Бодибилдинг (от англ. body – тело и building – строительство, т. е. Body-Building – телостроительство, построение тела), или культуризм (от франц. culturisme – взращивание, наращивание) – это не просто система физических упражнений, способствующих наращиванию мышечной массы и,

Источник