процессуальные издержки судебная практика
Статья 131 УПК РФ. Процессуальные издержки (действующая редакция)
1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2. К процессуальным издержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;
2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;
3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;
5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;
6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;
7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;
9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;
10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.
3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Комментарий к ст. 131 УПК РФ
1. Процессуальные издержки можно определить как денежные суммы, включающие возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
Процессуальные издержки следует отличать от:
1) иных материальных затрат на уголовное судопроизводство в виде расходов государства на содержание органов, ведущих уголовный процесс;
2) от расходов на возмещение ущерба, причиненного преступлением;
3) от расходов на возмещение ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения, в порядке реабилитации (см. коммент. к гл. 18 УПК);
4) от расходов на возмещение ущерба, который незаконно причинен органами предварительного расследования и судом, но не посредством установленных разделом IV УПК РФ мер процессуального принуждения (в этом случае наступает право на реабилитацию), а другим путем (например, путем необоснованно долгого удержания в качестве вещественного доказательства имущества, подверженного быстрому моральному старению и в этой связи потерявшему в стоимости).
См.: Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 367-О «По жалобе ООО «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.
2. Закон различает понятия «возмещение» и «взыскание» процессуальных издержек. О взыскании см. коммент. к ст. 132. По общему правилу издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, т.е. расходы привлекаемых к участию в деле лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специальных счетов органов, ведущих процесс. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве закреплена возможность возмещения издержек за счет средств участников уголовного процесса. Представляется, что эта возможность распространяется только на тех участников, которые относятся к сторонам, и только при их согласии на это. Например, по ходатайству гражданского истца можно провести за его счет экспертизу, устанавливающую размер материального ущерба, причиненного преступлением.
3. Среди видов издержек выделяются три группы расходов: а) по явке участников процесса; б) по компенсации им утраченного дохода или имущества; в) вознаграждение за выполнение каких-либо поручений органов, ведущих дело.
При толковании комментируемой статьи следует учитывать ряд подзаконных актов и судебную практику применения УПК РСФСР только в той части, в которой они не противоречат УПК РФ, действующему законодательству в сфере труда и гражданского права: Постановление Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. N 11); Постановление Пленума ВС СССР от 18 марта 1963 г. N 4 «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» (с изм. на 30 ноября 1990 г.); Постановление Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» (с изм. на 4 марта 2003 г.).
4. За отвлечение от обычных занятий принято выплачивать еще один размер суточных в добавление к тем суточным, которые выплачиваются по п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК, в связи с явкой. Если постоянный дневной заработок меньше суточных, то представляется правильным по желанию участника процесса выплачивать ему суточные.
5. Вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту, относится к процессуальным издержкам, если эти лица выполняли процессуальные обязанности не по служебному заданию. Это означает, что лично эксперту, переводчику и специалисту выплачиваются суммы при заключении с ними договора органом, ведущим уголовный процесс. Договором устанавливаются размер и порядок оплаты труда частного эксперта, специалиста и переводчика в зависимости от «рыночной» стоимости такого рода работы в данной местности. По договору или общим правилам гражданского права при некачественном выполнении обязанностей сумма оплаты может быть уменьшена. Если уголовно-процессуальные обязанности эксперта (когда экспертиза назначена в экспертном учреждении. См. коммент. к ст. 199), специалиста или переводчика одновременно являются его трудовыми (служебными) обязанностями, то к процессуальным издержкам могут быть отнесены суммы, выплачиваемые работодателям этих лиц (п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УПК). Если эксперт, переводчик или специалист исполняют процессуальные обязанности как сотрудники правоохранительных органов, то оплата их труда вообще не относится к процессуальным издержкам. См. коммент. к ч. 1 ст. 131.
7. В числе процессуальных издержек предусмотрены и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению органов, ведущих процесс. Размеры вознаграждения адвоката по назначению согласно ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возмещаются за счет средств федерального бюджета и устанавливаются Правительством РФ. Постановление от 4 июля 2003 г. N 400 (в ред. 28 сентября 2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда»; Приказ Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. N 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» более детально регламентируют размер выплат. Адвокату за один день участия в процессуальных действиях выплачивается от 275 рублей и не более 1100 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Эта норма не исключает возможности адвоката участвовать по назначению в процессуальных действиях по нескольким уголовным делам в один день с увеличением оплаты его труда. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст. 24) предусматривает выплату назначенному защитнику дополнительного вознаграждения (в дополнение к основному от государства) за счет средств адвокатской палаты. Это дополнительное вознаграждение также подпадает под понятие процессуальных издержек.
8. Суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, являются процессуальными издержками, если экспертное учреждение не является структурным подразделением органов, ведущих процесс.
9. Обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ст. 114 УПК, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, входящее в число процессуальных издержек.
В правоприменительной практике на основании буквального толкования ст. ст. 3, 5 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер пособия обвиняемого рассчитывают исходя из 100 руб. за 1 МРОТ (см. письмо Федеральной таможенной службы РФ от 22 мая 2007 г. N 01-06/18997). Это пособие назначается при условиях, что он не заключен под стражу и за ним не сохраняется его заработок по трудовому законодательству. Например, денежное содержание выплачивается отстраненному от должности прокурору и следователю Следственного комитета при прокуратуре (ч. 1 ст. 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). См.: Определение КС РФ от 17 октября 2006 г. N 429-О.
10. Закон предусматривает неисчерпывающий перечень процессуальных издержек. Иные расходы для их включения в процессуальные издержки должны соответствовать признакам издержек (см. коммент. к ч. 1 ст. 131) и быть предусмотрены УПК как в прямой, так и в косвенной форме.
К иным расходам (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК) могут быть отнесены:
а) расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, не подпадающие под вышеуказанные случаи: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых); возмещение стоимости поврежденного имущества при законном обыске (ч. 6 ст. 182) ;
в) расходы на принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160). В частности, такие меры могут быть приняты по договору (например, охрана частного дома обвиняемого, заключенного под стражу);
Представляется, что ущерб, причиненный необоснованным (и потому незаконным) удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве вещественных доказательств имущества (например, скоропортящегося или подвергаемого быстрому моральному старению и в связи с этим потерявшего в стоимости), подлежит возмещению собственнику или иному законному владельцу в порядке ст. 1069 ГК РФ и в состав судебных издержек не входит.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 г. Москва «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»
В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
2. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).
Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
3. Обратить внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
К процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).
4. Разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.
В случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвокату производится с учетом указанных надбавок и коэффициентов независимо от того, в какой местности зарегистрировано его адвокатское образование (адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация).
5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:
участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;
рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;
рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;
рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40[1], статьей 226[9 ]УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).
Разъяснить судам, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
8. В соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление.
При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.
9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.
Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.
10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3[1] статьи 225, части 1 статьи 226[1] УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.
11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.
Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
13. Судам следует иметь в виду, что заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.
14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 и от 6 февраля 2007 года N 7);
абзац восьмой подпункта «в» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 11 «О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»;
пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
Расходы на адвоката: процессуальные издержки или убытки
В конце апреля Конституционный суд опубликовал Постановление № 21-П, принятое по жалобе Александра Музыки. Мужчина потребовал признать неконституционными две статьи ГК о возмещении убытков, на основании которых с него взыскали процессуальные издержки по уголовному делу.
Нет приговора, но есть расходы: предыстория
Что решил КС?
Музыка посчитал, что его права были нарушены, и обратился в Конституционный суд. В своей жалобе он указал: по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, ст. 15 и 1064 ГК противоречат Основному закону, поскольку разрешают суду в рамках гражданского судопроизводства взыскивать расходы потерпевшего на адвоката в полном размере с обвиняемого, чья вина не была доказана в порядке уголовного судопроизводства.
Рассматривая жалобу Музыки, КС сослался на высказанные им ранее правовые позиции, согласно которым ст. 132 УПК не лишает потерпевшего (частного обвинителя) права требовать возмещения его расходов на адвоката, если дело было прекращено вследствие декриминализации деяния. При этом уголовно-процессуальное законодательство умалчивает о специальном порядке возмещения расходов потерпевшего в приведенном случае, поэтому на практике компенсация происходит на основании ст. 15 и 1064 ГК, следует из постановления.
Однако, как пояснили в своих письменных отзывах стороны, которые принимали участие в принятии и подписании ГК, названные нормы не подлежат применению в делах о возмещении процессуальных издержек. Такие издержки должны быть возмещены из федерального бюджета в порядке уголовного судопроизводства, говорится в отзывах. На этом же настаивал и Пленум Верховного суда в своем Постановлении от 19 декабря 2013 года № 42, отметил КС. Тогда Пленум ВС пояснил, что процессуальные издержки по уголовным делам, которые прекращаются по нереабилитирующим основаниям, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Более того, взыскивать такие расходы в порядке гражданского судопроизводства с лиц, уголовное преследование которых прекращено из-за декриминализации, несправедливо, потому что убытки по ГК взыскиваются в полном объеме, а процессуальные издержки по УПК – лишь в разумных пределах, добавил КС.
Таким образом, ст. 15 и 1064 ГК не обеспечивают необходимого уровня правовой определенности при возмещении расходов потерпевшего на адвоката по уголовному делу частного обвинения, которое было прекращено из-за декриминализации деяния. В этой мере оспариваемые нормы противоречат Основному закону, постановил КС. Он предписал внести необходимые поправки в действующее законодательство, а после этого пересмотреть решения по делу Музыки.
«Эффект будет точечным, но может дать почву для научной дискуссии»: мнение экспертов
Такая ситуация приводит к путанице, поскольку расходы на адвоката, в зависимости от статуса лица в уголовном деле, могут являться либо процессуальными издержками в уголовном деле, либо гражданско-правовым вредом, либо, как выразился КС в настоящем постановлении, обстоятельством неопределенной правовой природы, порождающей возможность различного истолкования.
Сергей Егоров, управляющий партнер ЕМПП
Что касается процессуальных издержек по уголовному делу в строгом смысле, то практика их взыскания в порядке ГПК не особо распространена, отмечает Ушакевич. Такие вопросы, как правило, решаются при вынесении приговора, добавляет он. В законе довольно однозначно закреплено, что возместить процессуальные издержки по прекращенному уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения должно государство из средств федерального бюджета. «Каких-то особых правовых пробелов в этих ситуациях не наблюдается. Неурегулированным является именно вопрос с делами частного обвинения, которые прекращены ввиду декриминализации [как это было в случае Музыки]», – добавляет адвокат.
Таких дел немного, замечает Тимур Соколов, кандидат юридических наук, доцент НИУ ВШЭ. По его словам, ситуация Музыки уникальная. «Сам Конституционный суд привел в своем постановлении лишь три таких решения. Думаю, что суд не далёк от истины относительно реальной распространенности таких случаев», – замечает эксперт. Это связано с тем, что сама декриминализация составов, по которым предусмотрено частное обвинение, – довольно редкое явление, объясняет Соколов. С ним соглашается Ушакевич, напоминая, что за период действия нынешнего УПК статьи частного обвинения декриминализировали лишь дважды: в декабре 2011 года, когда утратили силу ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК, а также в июле 2016-го, когда и была частично декриминализирована ст. 116 УК о побоях.
Хотя Конституционный суд и признал частично неконституционными нормы ГК, он фактически выявил пробел в УПК, сходятся во мнении опрошенные эксперты.
«Видится только один отвечающий здравому смыслу и справедливости путь его восполнения – зафиксировать в УПК, что процессуальные издержки в случае прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией деяния подлежат взысканию из федерального бюджета», – отмечает Ушакевич. В целом принятое постановление будет носить скорее «точечный» характер из-за немногочисленности дел частного обвинения, резюмирует Соколов. «Но выводы КС могут дать почву для научной дискуссии об основаниях и пределах субсидиарного применения норм гражданского права в других отраслях, о соотношении материального и процессуального права, может быть, и вовсе о необходимости строгого деления права на отрасли», – добавляет он.