разработчиками коллективного способа обучения был
Коллективный способ обучения
Коллективный способ обучения — это общественно-исторический этап (общественно-историческая стадия, формация) развития сферы образования.
Термин «коллективный способ обучения» (КСО) ввёл Виталий Кузьмич Дьяченко.
Содержание
Основания для выделения общественно-исторических способов организации обучения
Классификация базисных форм организации обучения позволила В. К. Дьяченко проследить ход исторического развития обучения и предвидеть его будущее. Ученым выделены следующие базисные (или общие) формы организации обучения:
Базисные формы можно сравнить со строительным материалом: из одних и тех же кирпичей можно построить принципиально разные сооружения.
В. К. Дьяченко заметил, что та или иная общественно-историческая стадия организации обучения определяется не единицей содержания образования, а организационной структурой учебного процесса. В организационную структуру каждого следующего способа обучения включается новая организационная форма в качестве системообразующей.
Три общественно-исторических стадии (формации) развития процесса обучения
В ИСО использовались индивидуально-опосредованная и парная формы, в ГСО к ним добавилась в качестве ведущей групповая форма, в КСО будут все четыре формы при ведущей роли коллективной. Конечно, в истории человечества всегда были представлены все четыре базисных оргформы. Однако в разные эпохи не все из них были общепризнанными.
Предназначение ИСО состояло в обучении отдельных членов общества, ГСО — в приобретении многими людьми образовательно-воспитательных качеств, соответствующих потребностям общества, а КСО — в их овладении каждым членом общества.
В КСО каждый обучающийся будет реализовывать свою индивидуальную образовательную программу за счёт большого спектра разных по содержанию, типу, форме и месторасположению взаимодействий с другими обучающимися, которые тоже реализуют свои индивидуальные программы. Программы максимально индивидуализируются, а сам процесс обучения в большей мере примет коллективный характер.
Содержание понятия коллективный способ обучения
Таким образом, понятие общественно-исторического способа организации обучения (в частности, КСО) ухватывает сущность сферы образования в определённую эпоху человеческой цивилизации. А это значит, что подлежат рассмотрению по меньшей мере три плоскости вопросов:
Следовательно, при коллективном способе обучения будут существенно другой, чем сейчас, деятельность всего образовательного учреждения и обеспечивающих его инфраструктурных процессов: их содержательно-технологические, организационно-управленские, нормативно-правовые, кадровые и другие аспекты.
Типичные ошибки в понимании коллективного способа обучения
Однако, вероятно, по причине лексической многозначности термина «коллективный способ обучения» часто приписывают В. К. Дьяченко вместо такого понимания КСО гораздо более узкое:
Во всех этих случаях путаются три сопряженных, но не тождественных, разноуровневых понятия: коллективный способ обучения, коллективные учебные занятия и коллективная форма организации обучения.
Одна (но не единственная!) причина такого неправомерного отождествления обусловлена следующим. На рубеже 80-90-х годов ХХ века в разных регионах СССР, а затем и пост-советского пространства наблюдается активное внедрение в учебный процесс коллективной организационной формы обучения (работы в парах сменного состава). Она применялась главным образом в рамках урока, поэтому в его организационной структуре объективно могла использоваться только в качестве вспомогательной формы. Коллективные учебные занятия проводились, но эпизодически, на отдельных предметах. Классов, в которых бы они организовывались по всем предметам, насчитывалось единицы.
Этому периоду — этапу активного практического освоения коллективной организационной формы обучения — характерно стремление противопоставить уроку нечто иное, но такое же целостное. Если на уроке доминирует групповая форма обучения, то на первых коллективных (то есть неурочных) занятиях практически все дидактические задачи пытались решать через коллективную оргформу. Такая гипертрофия работы в парах сменного состава могла привести к широко распространённому штампу: «Коллективный способ обучения — это работа в парах».
Очевидно, что деятельность учащихся в парах требует пристального внимания педагогов. Однако является утопичным совершить коренные изменения в практике образования (обучения) за счёт внедрения парной работы вне контекста изменения всей целостности — институциональной системы обучения.
Возможности использования работы в парах очень сильно зависят, во-первых, от типа учебного занятия, который, в свою очередь, зависит от институциональной системы (устройства образовательного учреждения в целом). Так, в рамках группового обучения парная работа может быть только вспомогательной. Вкрапление парной работы в структуру фронтальных занятий не меняет их сущности. На коллективных занятиях она ведущая форма обучения, но в зависимости от того, в какой институциональной системе обучения коллективные занятия организуются, по-разному реализуются объективные возможности работы в парах, меняется её назначение и, естественно, организация.
Реализация «парного обучения» во многом зависит от того, насколько будут преодолены мыслительные (мыслимые) ограничения ее организации и будут получены новые варианты институциональной организации обучения (как изменится школа в целом).
Методологические принципы построения коллективного способа обучения
Становление коллективного способа обучения представляет собой единство естественно-стихийных и искусственно-организованных процессов.
Искусственный компонент становления (то есть процессы создания) коллективного способа обучения задаётся деятельностью тех субъектов, которые осознанно и целенаправленно строят систему обучения, отличную от классно-урочной.
В то же время исчезновение группового способа обучения (превращение классно-урочной системы в своё отрицание) обусловливается и естественно-стихийными процессами, которые задаются постоянными попытками и поисками специалистов, решающих актуальные проблемы образования. Эти проблемы вызваны необходимостью реализовать идеи индивидуального подхода в условиях массовости образования, которые в рамках классно-урочной системы просто не решаемы. Поэтому поиски и достижения специалистов постепенно расшатывают её основы.
Фазы (этапы) перехода к коллективному способу обучения
Коллективный способ обучения как очередной этап исторического развития сферы образования не может быть создан сразу.
Обучение, будучи органической составной частью процесса общественного бытия, не может существовать и развиваться изолированно от остальных общественных процессов, которые в зависимости от их уровня могут как способствовать, так и препятствовать развитию процесса обучения.
Для целенаправленного осуществления на практике перехода к КСО выделяются промежуточные этапы — несколько фаз переходного периода. Фазы переходного периода позволяет, с одной стороны, проанализировать сложившуюся ситуацию, с другой — дают возможность специалистам определить дальнейшие шаги собственной деятельности по созданию коллективного способа обучения.
Ростки КСО уже появляются и развиваются в недрах ГСО.
Первая фаза
Это период использования приёмов работы в парах.
На этой фазе все признаки группового способа обучения (классно-урочной и лекционно-семинарской систем) сохраняются. Учебные занятия являются групповыми, для них характерен общий фронт: все учащиеся занимаются изучением одной и той же темы, одного и того же раздела. В основе занятия лежит групповая организационная форма обучения: учитель предъявляет новый материал сразу всем учащимся, организует общегрупповые обсуждения и т. д. Но для закрепления, повторения изученного использует другие формы, в том числе и работу в парах сменного состава. Таким образом, коллективная организационная форма используется как дополнительная, вспомогательная, улучшающая качество занятий.
Общий фронт нарушается незначительно в рамках урока, поэтому общая организация учебного процесса остаётся традиционной: обычные сорокапятиминутные уроки, одновозрастные классы, узкоспециальные предметы, обычный вариант расписания и режим работы и т. д.
В представлениях учителей, управленцев свобода организации урока является ценностью, но ещё нет понимания необходимости отказа от урока.
Вторая фаза
Коллективные занятия организуются по отдельным предметам в рамках класса. Коллективная организационная форма обучения, то есть работа в парах сменного состава, становится основным средством освоения материала. Общий фронт обычно отсутствует в пределах какого-либо раздела, ученики в классе могут изучать различные вопросы этого раздела по разным маршрутам. Это позволяет в большей мере, чем на предыдущей фазе, индивидуализировать обучение.
Остальные предметы изучаются по-старому — на групповых занятиях. При этом один и тот же учитель в одних классах может вести коллективные занятия, а в других — групповые.
Для II-ой фазы характерна одиночная деятельность учителя, отсутствие у него понимания, что его собственные результаты зависят от действий других учителей.
Серьёзное ограничение связано с тем, что по истечении положенного времени все ученики класса должны изучать новый раздел. Очевидно, добиться того, чтобы все из них усвоили раздел полностью и были готовы вместе с другими перейти к следующему, часто не удаётся.
Ещё одно из ограничений — столкновение интересов учителей, ведущих коллективные занятия и их не организующих. В частности, это может проявляться в разных требованиях к поведению обучающих на занятиях.
Третья фаза
Четвёртая фаза
Коллективные занятия организуются в отдельных разновозрастных, разноуровневых учебных группах. Эти группы выделяются в образовательном учреждении наряду с одновозрастными классами.
Содержание учебных предметов, изучаемых в разновозрастном коллективе, не делится на годичные блоки. Последовательности и методы её освоения у разных школьников разные. К окончанию учебного года учащиеся осваивают материал, неодинаковый по объёму и составу.
Учащиеся такой группы могут в одно и то же время изучать разные предметы: одни математику, другие физику, третьи химию и т. д. У каждого обучающегося и педагога есть свой план деятельности на занятии (которые все вместе взятые заменяют традиционное расписание, свойственное классам). Принципиально важно, что когда речь идёт о разновозрастной, разноуровневой группе, то имеются в виду не физические параметры обучающихся, а отсутствие деления содержания программ курсов на годичные блоки. Когда в программе предмета исчезает привязка к конкретному классу и году обучения, тогда мы освобождаемся от классной системы. Это и проявление, и необходимое условие IV-ой фазы.
Поскольку на этой фазе в школе выделяются только отдельные учебные группы разновозрастного состава, то само управление образовательным учреждением особо не меняется.
Пятая фаза
Коллективные занятия обучения в школе в разновозрастных учебных группах.
Если на четвёртой фазе разновозрастные группы существуют наряду с классами (одни ученики обучаются в разновозрастных коллективах, а другие — в классах), то на пятой фазе вся школа переходит на разновозрастные учебные группы.
В управлении школой происходят существенные изменения.
К началу XX века на пятую фазу пока удалось малочисленным сельским школам. [2] Их опыт требует адаптации и дополнительных исследований при переносе в крупные школы, а также политических решений.
Шестая и последующие фазы
Аспекты фаз перехода к КСО
Любая фаза переходного периода к КСО является некоторой целостностью. Каждое конкретное промежуточное состояние необходимо рассматривать как систему по следующим аспектам:
Реализация той или иной фазы и её результативность зависят от того, насколько учтены и соответствуют друг другу указанные выше аспекты. Любое нарушение гармонии между этими аспектами создаёт дополнительные трудности, которые задерживают переход на следующую фазу или вынуждают вернуться к предыдущей.
Однако при правильной и успешной организации определенной фазы неизбежен отказ от неё. Здесь определяющее значение имеют объективные противоречия, присущие данной фазе, поиск решения которых вынуждает перейти к следующей.
Коллективный способ обучения
История
Отдельные страницы посвящены:
История становления КСОдвижения
Становление коллективного способа обучения как общественно-исторического этапа развития сферы образования представляет собой единство двух видов процессов – естественно-стихийных и искусственно-организованных.
Здесь особое место занимает КСОдвижение (своеобразное педагогическое движение, включающее в себя деятельность большой группы учителей, методистов, учёных, организаторов обучения), чья деятельность задаёт смысл искусственно-техническому компоненту процесса становления коллективного способа обучения.
1. Читать подробнее об истории КСОдвижения >>>
2. Смотреть доклад М.А. Мкртчяна «Проблемы и принципы становления КСОдвижения» на II Всероссийской научно-практической конференции «Роль педагогической технологии коллективного способа обучения в формировании новой образовательной практики» 23 февраля 1999 года.
3. ХХ век – три этапа становления идей КСО (Мкртчян М.А., журнал «Коллективный способ обучения», 1995).
25-летняя история КСОдвижения (1989-2014) в оргпроектах ОДИ:
Организационно-деятельностные игры в образовании: методологические схемы, оргпроекты и программы.
Руководителем всех игр являлся Мкртчян Манук Ашотович. Сами оргпроекты, по сути, являются «формулами управленческих событий», и организуя мероприятия в соответствии с этими формулами, возможно осуществить «мыследеятельностный прорыв», позволяющий в дальнейшем выстраивать деятельность по построению будущего.
Отсчет истории целенаправленного строительства КСО можно с полным правом вести с 1983 года, когда в Красноярском государственном университете начались специально организованные (на теоретической и программной основе) работы на физическом факультете.
Красноярский государственный университет. 1983-1987 годы
Основные направления и предложения по совершенствованию учебно-воспитательного процесса в условиях университета (Красноярск, 1983 год, октябрь-декабрь)
Авторы: Бытев В.О., Дьяченко В.К., Селезнева Г.Т., Круглов Н.Н., Бронников И.Н., Лойко А.Ф., Бондаренко Л.В.
Газета «Университетская жизнь» 29.10.1984 (статья Л. Бондаренко и Н. Круглова)
Страсти на кафедре педагогики и психологии Красноярского государственного университета
Бондаренко Л.В. Встреча с новым, которому предстоит стать будущим, или Знакомство с Будущим // Коллективный способ обучения. 2018. № 18. С. 69-73.
Газета «Университетская жизнь» 29.10.1984 (одно из первых в КГУ интервью с В.К. Дьяченко)
Газета «Университетская жизнь» 17.12.1984. Спецвыпуск о переходе КГУ на КСО (сторона 1)
Газета «Университетская жизнь» 17.12.1984. Спецвыпуск о переходе КГУ на КСО (сторона 2)
Расписание экспериментальной группы Красноярского государственного университета. Группа Ф-11. 1984 год
Фрагменты книги:
Коллективное обучение: история, современность, перспективы / сост. Г.М. Кусаинов, Т.М. Мажикеев. Алма-Ата, 1992. 176 с.
Скачать в DOC (с комментариями и исправлениями обнаруженных ошибок)
Скачать в PDF (сканы оригинал-макета без комментариев)
Включены материалы, которых нет в сборнике «ТАЛГЕНИЗМ. Метод коллективного взаимообучения…»:
Кусаинов Г.М.,Мажикеев Т.М. Введение (в основном о Ривине и «ривинском движении»).
Чаган З. «Дикий вуз».
Вихман З.А. История «дикого вуза»
Другие публикации 20-30-х годов XX века см. ниже
Отец Жирар
О понятии «взаимное» обучение
Отец Жирар активно применял «взаимное» обучение – ученик обучал группу других учеников, а также использовал работу учеников в парах. К сожалению, не осталось описаний, каким образом организовывалось такое «взаимное» обучение.
Необходимо уточнить, что говоря о практиках обучения (в частности, о практике отца Жирара, опыте Белл-Ланкастерской системы), имевшихся до А.Г. Ривина, в слове «взаимное» не следует искать буквальный смысл. Чаще всего, вместо слова «взаимное» точнее было бы сказать: «ученик обучает других учеников», тем самым подчёркивая, что обучает не только учитель, но и ученики взаимодействуют друг с другом.
Конечно, Белл-Ланкастерскую систему можно назвать системой взаимообучения, а точнее – системой группового взаимообучения (но не коллективного взамообучения, как это было у А.Г. Ривина): учили только отдельные ученики, но не каждый, и учили группу учеников.
Александр Григорьевич Ривин (1877–1944), русский, советский педагог (педагог с инженерным мышлением), просветитель, создатель метода коллективного взаимного обучения.
Имя Ривина было широко известно российской педагогической общественности в 20–30-х годах ХХ столетия, а также крупным политикам того времени (Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, Н.И. Бухарин и др.), он и его метод упоминается в различных публикациях того времени. Он выдвинул ряд смелых педагогических идей и использовал их в практике обучения. Затем его имя затерялось в анналах российской педагогической истории и возродилось лишь в 80-х годы ХХ века.
Хотя ситуации, когда ученик обучает другого ученика или группу учеников, имеют многовековую историю (например, Белл-Ланкастерская система; практика отца Жирара; изучение в парах Талмуда в еврейских ешивах), но вот чтобы каждый учил каждого, работая в парах сменного состава, такое первым изобрёл А.Г. Ривин.
Он сделал гигантский, принципиально новый шаг в развитии взаимообучения, который и позволил именовать его метод коллективным, а обучение – взаимным. Ривин реализовал новую организационную форму: «Каждый говорит с каждым». В результате каждый обучающийся в каждой новой паре выполняет не только роль ученика (слушающего, воспринимающего новый материал), но и роль учителя (излагающего, разъясняющего этот материал) — поэтому все учат всех, каждый учит каждого.
Александр Григорьевич разработал модель коллективной и в то же время глубоко индивидуализированной работы учащихся с информацией.
Ривин на практике реализовал несколько уникальных опытов коллективного взаимного обучения на разных ступенях:
— в начальном обучении (ликвидация неграмотности населения),
— в средней школе (осваивались все предметы старших классов),
— в высшем образовании (кружки с работниками аппарата ЦК ВКП(б) и в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова; в 1928-1930 годах в Москве успешно действовал первый в мире неформальный вуз без профессиональных преподавателей – «Дикий вуз» – для будущих инженеров),
— а также в «клубном» образовании со старшеклассниками, студентами и взрослым населением.
«Дикий вуз»
1928-1930
Корнин и опыт «Дикого вуза» (из книги: Дьяченко В.К. Новая педагогическая технология учебно-воспитательного процесса: о переходе к коллективному способу обучения (КСО). Усть-Каменогорск: МП «Просвещенец», 1992. С. 10–20.)
«Дикий вуз» и проблема равных возможностей в получении образования (из книги: Дьяченко В.К. Реформирование школы и образовательные технологии: в 2 ч. Ч. 1. Красноярск-Новокузнецк, 1999. С. 27-44.)
Воспоминания З. Вихмана о «диком вузе», опубликованные в разных вариантах и редакциях в Казахстанской прессе:
Шульман С. Вне системы. О высшей инженерной школе им. Бубнова // За промышленные кадры. 1931. №7-8. С. 83-86.
Рассказ журналистки, написанный через год после преобразования в апреле-мае 1930 года «дикого» вуза (ОГВТО — объединения групп высшего технического образования), как она его называет «вуза вне [государственной] системы», в Высшую инженерную школу им. Бубнова.
В том числе сказано о технике работы по Ривину (в понимании журналиста).
Как зачастую бывает у журналистов, автор недостаточно глубоко погружена в тему, рассказывает противоречиво, явно симпатизируя государственному системно-правильному устройству образования: с чёткой вертикалью, программами, разделением на преподавателей и обучаемых. Однако при всех недостатках «дикого вуза» (которые неизбежны в условиях его самостийного, непрофессионального существования, без «правильной методической» поддержки) автор не может не отметить: «И всё же, как это ни странно, молодой и слабый, выпавший из общей системы, втуз имеет в своём `активе` периода 1929 г. и половины 1930 г. крупные успехи» (с. 84).
Заметим, что даже при превращении «дикого вуза» в государственный не сразу последовал автоматический отказ от метода Ривина (на карточках по математике видим аббревиатуру «ВИШ»); понятно, что шла внутренняя (и скорее всего, ещё и внешняя) борьба быть ли методу Ривина или нет, на всех ли дисциплинах или только на части из них. И ещё заметим, что возникшая «междоусобная война» за методы преподавания, о которой пишет автор, характерна не для периода «дикого вуза» (тогда внутри тоже споры были), а для периода, когда его преобразовали в «правильное» государственное учреждение.
Метод А.Г. Ривина
Разные названия изобретения Ривина: «оргдиалог» (организованный диалог), «содиалог» (сочетательный диалог), «диалогические сочетания» – очень точно передают акцент Александра Григорьевича на диалоге между обучающимися, в ходе которого его участники рождают свое знание. Не на стихийном разговоре, а на диалоге специальным образом организованном. Эта идея ещё требует своего осмысления и переосмысления.
Содиалог Ривина является разновидностью работы в парах сменного состава. У Ривина термина «пары сменного состава» (также как и термина «коллективная организационная форма обучения») не было. Уже после Ривина появились другие варианты учебного взаимодействия в парах сменного состава, о которых, быть может, и не мог мечтать Ривин. Обязательно появятся и другие варианты, о которых и мы пока мечтать не можем, жизнь подскажет.
Однако А.Г. Ривин изобрёл не просто какой-то частный приём, он по сути реализовал на практике систему коллективного взаимного обучения (его сподвижник Б.Таль в 1922 году даёт «методу» Ривина название «коллективное взаимное обучение»).
Статья Ривина «Содиалог как орудие ликбеза»
(единственная сохранившаяся работа автора)
(журнал «Революция и культура». 1930. № 15-16. С. 64-66.)
Крупская Н.К. о талгенизме. Из доклада на II Всесоюзном совещании по самообразованию, 1927 г.
Новое: ШОХОР М. Научная организация умственного труда // Вестник просвещения. 1924. №2-3. С. 9-24.
Автор развивает идеи Ривина и излагает свой вариант сочетательного диалога в частности и организации длительного и систематического обучения в целом — «метод коллективного преподавания».
Скан статьи без пометок
Скан статьи с пометками и комментариями
Брейтерман Михаил Давыдович, ученик Ривина, педагог, использовавший его идеи
Опыт использования метода А.Г. Ривина в середине XX века
(Брейтерман М.Д. Метод А.Г. Ривина // На путях к новой школе. 1994. № 1 (6). С. 14-21.)
Соколов Александр Сергеевич (Санкт-Петербург):
О Ривине, теории и практике ТАЛГЕНИЗМА, учениках и последователях (читать >>>)
Захаров Константин Павлович (Санкт-Петербург)
Глубокое историко-педагогическое исследование деятельности А.Г. Ривина и его метода
(Захаров К.П. Истоки коллективного взаимного обучения – Содиалог Александра Григорьевича Ривина. СПб.: ООО «ЭЛВИ-ПРИНТ», 2016. 57 с.)
Круглый стол «Метод А.Г. Ривина и миссия В.К. Дьяченко»
15 мая 2015 г., Красноярск, III Всероссийские дидактические чтения В.К. Дьяченко
Поверхностное понимание, конъюктурная критика метода А.Г. Ривина
Примеры поверхностного понимания:
С 1931 года после принятия известного постановления ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 г. (в котором говорилось о «решительной борьбе против легкомысленного методического прожектерства, насаждения в массовом масштабе методов, предварительно на практике не проверенных») начала нарастать критика деятельности А.Г. Ривина, появляется целый ряд статей, авторы которых критикуют его метод, самого Ривина, но, тем не менее, признают достоинства Содиалога. Как указывает К.П. Захаров, при анализе этих статей ясно видно, что они во многом написаны, а часто и переписаны, в угоду политическим решениям партии:
Новое: Глубокий разбор трёх указанных работ И. Рыбакова сделан Евгением Борисовичем Голубевым в статье «Черное значит белое».
Красноярский край
«Коллективный способ обучения» — тема номера «Учительской газеты» (1999, № 22)
(по итогам II Всероссийской конференции 1999 года в Красноярске «Роль коллективного способа обучения в формировании новой образовательной практики»; говорят М.А. Мкртчян, В.К. Дьяченко, И.Г. Литвинская, А. Андреева, О.В. Запятая, С. Месяц, А.Д. Семенова, Н. Сазыкина, а также «говорят ученики».)
«Почти все современные достижения педагогики реакционны»
Интервью В.К. Дьяченко «Учительской газете» (2002, № 11)
Положение о лаборатории КСО в г. Красноярск-26 с пометками М.А. Мкртчяна (1989 г.)
Красноярский краевой инновационный комплекс по созданию новой образовательной практики на основе коллективных учебных занятий (1995-2008)
Вопрос об управлении инновационной деятельностью стал особо актуальным для системы образования в начале 90-х годов XX века, т.к. в этот период эта деятельность имела зачастую спонтанный характер, появившиеся модификации различных новшеств порой значительно отклонялись от концептуальных оснований. В связи с этим управлением образования администрации Красноярского края было предложено решить проблему поиска оптимального способа управления инновациями. В системе общего образования края был разработан механизм управления развитием практики образования – инновационные комплексы. Подробнее >>>.
Программа деятельности КИК от 1995 года >>>
Варианты расписаний в 5-х классах краевого инновационного комплекса в 1994 году
Варианты расписаний в 5-х классах краевого инновационного комплекса в 1994 году
Образовательные результаты выпускников школ краевого инновационного комплекса
Проект Красноярского края по преобразованию малокомплектных и малочисленных сельских школ на основе идеологии КСО (2001-2008)
Утверждение, что исчерпаны резервы повышения качества образования в малочисленной школе собственно педагогическими средствами, верно в случае, если модернизация предполагает классно-урочную систему обучения как единственно возможную, т.е. осуществляется в педагогически неизменных условиях. Переход к системе обучения, отличной от классно-урочной, принципиально меняет постановку вопроса. Подробнее >>>
Сотрудничество красноярских КСОшников с учёными, педагогами и управленцами других регионов
Республика Саха (Якутия). На отдельной странице:
Кемеровская область:
Письма Виталия Кузьмича Дьяченко, адресованные Вячеславу Александровичу Рязанову
(учителю русского языка, завучу, директору Березовской средней школы Кемеровского района Кемеровской области)
1996-2005 годы
В.К. Дьяченко с педагогами МОУ «Березовская СОШ» Кемеровского района. Кемерово, 1998 год.
Слева направо: 1 — Заиченко Ирина Дмитриевна (учитель нач. классов), 2 — Отдушкина Ольга Михайловна (учитель нач. классов), 3 — Феоктистова Любовь Ивановна (учитель математики), 4 — Дьяченко Виталий Кузьмич, 5 — Носорев Виктор Николаевич (учитель истории), 6 — Никотина Зоя Александровна (директор школы), 7 — Рязанов Вячеслав Александрович (зам.директора по метод.работе)
Кемеровская область — г. Новокузнецк, г. Полысаево:
Тверская область:
«КСО завоевывает позиции. Размышления методиста»
Лагунова Людмила Ивановна об итогах II Всероссийской конференции в Красноярске «Роль коллективного способа обучения в формировании новой образовательной практики» и состоянии КСОшных дел в Тверской области.
«Народное образование» (1999, №№ 7-8, с. 153-155)
Джезказганская область Республики Казахстан:
Организационно-деятельностная игра в Джезказгане (Казахстан), проведенная М.А. Мкртчяном
Павлодарская область Республики Казахстан:
Павлодарские КСОшники работали на организационно-деятельностной игре в Красноярске
Серёменко Н.П., г. Павлодар
История длиной в четверть века // Педагогикалык альманах. Павлодар, 2019. №4. С. 4-15.
Город Казань
Бариева Г.Р. Из жизни христианской школы г. Казани (с 1994 года) // Коллективный способ обучения. 2018. № 18. С. 90-95.
Ленинград, Санкт-Петербург. Лангепас (Тюменская область)
Архипова М.В. К истории невских страниц КСО (со с. 131)
Соловей П. Вторник — день любимый у некоторых студентов Кораблестроительного института. Почему? // Вечерний Ленинград. 1987. 26 мая. № 121 (18211).
Фильм «Коллективный способ обучения: ленинградский опыт». 1988 г.
Фильм создан при поддержке Октябрьской железной дороги, чье руководство поддерживало инновационную деятельность ленинградской группы КСОшников, которую возглавляла В.В. Архипова. Авторы: Архипова В.В, Соколов А.С.,
Смрчек В.Л. (1 час 22 мин)
Смотреть через плейлист на ютьюбе
Фильм «Учимся обучая. Открытый урок на телеэкране»
В телестудии собрались педагоги, методисты, психологи, чтобы обсудить учебное занятие по химии в 8 классе, на котором ученики работают в парах сменного состава. А в итоге получился серьезный разговор о важнейших вопросах практики школьного образования и о возможном пути их решения.
Фрагменты обсуждения в телестудии органично чередуются с кадрами учебного занятия.
Ведущая – лидер ленинградских КСОшников Валентина Васильевна Архипова. Ленинградская телестудия. 1989 год.
Фильм весьма своевременен и современен. Он ничуть не потерял своей актуальности.
К сожалению, качество изображения не самое лучшее, но звук замечательный.
Смотреть через плейлист на ютьюбе
Фильм о школе № 6 г. Лангепаса: коллективный способ обучения
Фильм о внедрении технологии коллективного способа обучения в экспериментальной школе № 6 г. Лангепаса (Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области).
Снят создан Санкт-Петербургским государственным университетом педагогического мастерства (ныне это Академии постдипломного педагогического образования) в 1998 году.
Смотреть через плейлист на ютьюбе