судебная практика по ламинатным полом шум
Судебная практика по ламинатным полом шум
Соседи сверху произвели ремонт своей квартиры и, судя по всему, изменили конструкцию полов так, что теперь я в своей квартире отчетливо слышу все шаги соседей. Это доставляет массу неудобств, возникает чувство дискомфорта. Могу ли я как-то обязать соседей восстановить полы в прежнем состоянии, т.е. заставить соседей произвести шумоизоляцию полов?
Ответ:
Да, это возможно. Следует обратиться в суд с иском об обязании восстановить конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами.
При этом, следует понимать, что по такому делу без строительно-технической экспертизы не обойтись. Просить ее назначения должен истец по делу.
В заключении эксперт укажет, в том числе, на то, каким образом (способом) подлежат восстановлению полы. Именно эти выводы эксперта, в большинстве случаев, суд и будет класть в основу своего решения.
Отметим также, что мы ведем речь о шуме как в ночное, так и в дневное время. При этом, обращаем внимание, что речь в настоящей статье идет о воздействии шума из-за произведенных строительных работ (перепланировка, переустройство), в результате которых, изменилась конструкция полов в квартире, расположенной сверху. В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены соседом с нарушением строительных норм и правил, не соответствуют проекту и последствия в виде ухудшения шумоизоляции полов нарушают права истца на благоприятные условия проживания.
Напомним, что нет необходимости доказывать факт превышения допустимого уровня шума (в децибелах), если шум (в ночное время) вызван поведением граждан (громкая музыка, крики, проч). В этом случае прибывший сотрудник полиции фиксирует сам факт шума и составляет протокол (см. подробнее извлечение из обзора практики Верховного Суда РФ).
Судебная практика обязания произвести шумоизоляцию полов
Пример 1. Суд обязал ответчика восстановить полы в квартире
Истица просила обязать ответчика восстановить конструкции полов в принадлежащей ему квартире в соответствии со строительными нормами и правилами способом, указанным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы.
Указала, что ответчик является собственником расположенной выше этажом квартиры, произвел в ней ремонт, при этом изменил конструкцию полов, предусмотренную проектно-сметной документацией. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола и снижению звукоизоляции повысился шум в квартире истца.
Суд иск удовлетворил: возложил обязанность восстановить полы в квартире в соответствии со СНиПами путем проведения перечисленных в экспертном заключении работ. Краевой суд оставил решение суда без изменения (см. апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5666/2015).
Пример 2. Суд обязал ответчика произвести в квартире звукоизоляцию пола
Истица обратилась в суд с иском об обязании обязать ответчика произвести шумоизоляцию пола и напольных покрытий в квартире, указала, что в в результате проведения перепланировки, ремонта вышерасположенной квартиры, с пола был удален звукоизоляционной слой, произведена стяжка и уложена кафельная плитка. В результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум.
Иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в квартире произвести звукоизоляцию пола в прихожей, уложив по всей поверхности керамогранита резиновый коврик толщиной не менее 3 мм.
Суд указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей не обеспечивает нормативную звукоизоляцию между квартирами в отношении ударного шума. Конструкция междуэтажного перекрытия в прихожей имеет индекс приведенного ударного шума на 6 Дб больше, чем нормативное значение.
Истец о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявила (см. апелляционное определение Томского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-735/2014).
Истец должен доказать, что уровень шума превышает допустимые значения
Таким доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов). Если истец не озаботился заявлением ходатайства о назначении такой экспертизы, либо требовалось проведение дополнительной или повторной экспертизы, но истец не воспользовался таким правом, то негативные последствия непредставления доказательств лежит на нем.
Доказательствами превышения допустимого уровня шума могут быть и любые иные доказательства: от заключений организаций и специалистов, до материалов проверки контролирующими и надзорными органами власти. Отсутствие вышеперечисленных доказательств может повлечь отказ в иске.
Отказ в иске об обязании выполнить шумоизоляцию. Пример из судебной практики
Истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения, допущенные при ремонте, восстановив шумоизоляцию полового покрытия.
Суд в иске отказал по следующим основаниям.
Ранее, Мосжилинспекция, а также проводящая проверку Прокуратура СВАО не усмотрели нарушений по факту перепланировки и переустройства.
В заключении эксперт указал, что в результате измерений уровня шума в квартире истца, установлено, что шум не превышает допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.
Городской суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что уровень шума в ее квартире превышает допустимые значения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21118/2014)
Клуб защитников тишины
Вступило в законную силу судебное решение, обязывающее соседей сверху переложить пол в соответствии с нормативами, обеспечивающими звукоизоляцию и проектной документацией. Удалось, хотя было и не просто. Формулировка решения конечно сильно отличается от той, что была в требовании, но думаю тоже приемлемая. В требовании она была конкретней и на мой взгляд грамотней, но тут уж «как суд решил», так что вопросы по формулировке- не ко мне. Теперь осталось добиться исполнения, но это уже проще и стратегия подготовлена.
Вот текст судебного решения без личных данных:
Насколько знаю, подобных решений пока не много, поэтому решил написать что то вроде отчета на основе полученного мною опыта.
История заняла полтора-два года, но не сказать, чтобы пришлось забросить другие дела и думать только об этом. Видя все трудности даже появился некий спортивный интерес- довести дело до победы. Немного стыдно, что взрослому человеку, пришлось опускаться до уровня жильцов с верхней квартиры и заниматься всей этой ерундой, но куда было деваться? Не считаю себя страдальцем, как многие на форуме, но невозможность защитить свою семью от глумления быдла, напрягала.
Хотелось бы помочь парой советов, людям, столкнувшимся с аналогичной проблемой. Хотя скажу сразу, я не эксперт, не строитель и не «юрист по шуму», а простой обыватель, которому удалось решить эту не очень простую проблему. Так что и отчет будет в обывательском стиле.
Ситуация достаточно типичная: Дом сдан 15 лет назад, с полной отделкой. Звукоизоляция перекрытий не идеальная, но приемлемая. Несколько лет назад соседи сверху удалили толстую паркетную доску и подложку, являющиеся в данной конструкции дома частью звукоизоляции межэтажного перекрытия, уложив тонкий ламинат на тонкой подложке на бетон перекрытия. Результат- в квартире сверху стали потолки на 2 см. выше, в квартире снизу…читайте посты других людей на форуме.
Естественно долго пытался найти мирный выход, предлагал соседям купить за мой счет хороший ковролин или восстановить конструкцию пола, также за мой счет. Сперва согласились, но когда я заключил договор с фирмой на эти работы, заявили, что ничего делать не дадут, им нравится их красивый пол, а моя семья идет лесом.
С соседями сверху мне повезло не очень. На этом форум, априори считается главной бякой проживание сверху семьи кавказцев. Дескать с ними во первых по хорошему не договоришься, а во вторых ходить на цыпочках их не заставишь. С первым я согласен, а со вторым нет. Но у меня вариант другой. Во всем подьезде живут адекватные люди, но в квартире над моей- исключение, там проживают два мордастых братца-гопника 25 и 30 лет, периодически забрасывающих лестничную клетку бычками и пивными банками. Младшего вижу по вечерам у подьезда, матерящегося на весь район в соответствующей компании. Даже без компании, общаясь на улице со своей мамашей и племянником, он также визжит матом на всю округу. Старший брат на улице ведет себя приличней, поскольку работает в местном ОВД полицейским-водителем. Понтуется перед жильцами дома полицейской формой и ППС-ной машиной, оставляемой у подьезда. Но дома и в подьезде напившись ведет себя также. Есть фото с камеры видеонаблюдения, когда братья обожравшись до белых чертей, пришли ко мне разбираться за прошлые обиды в 3 часа ночи, естественно перебудили и напугали моих женщин. Сдуру открыл им дверь, а потом с трудом выкинул из холла старшего (хорошо пьянущие были). Все кто видел фото с камеры видеонаблюдения с этими рожами, лезущими в дверь, приходили в шок. Прикрепил бы сюда, чисто для прикола, но боюсь будет незаконно))). Кроме того живет их мамаша агрессивная школьная уборщица-алкоголичка, она же ответственный квартиросьемщик и их отчим пенсионер- хоть и пьяница, но единственно более-менее вменяемый в семейке человек. К сожалению он ничего не решает (однажды, во время совместной ночной пьянки, было слышно как он кричит о помощи, избиванмый старшим пасынком-полицейским). Еще периодически живет ребенок одного из братьев, которому никто не читает книжек, а учат прыгать по полу в ботинках, чтобы насолить соседям (подрастет, станет таким же тупым гопником). В общем семейка не самая приятная, а тут еще у них родственник в местном ОВД, потому вели себя крайне нагло, устраивая шумные ночные пьянки. С этим мне удалось разобраться и сейчас ночные дебоши не происходят, но проблема звукоизоляции осталась. Короче не думайте, соседи кавказцев, что у вас самый сложный вариант ))).
В маленькой комнате я даже сделал звукоизоляцию потолка. Изучил вопрос. Всякие пробковые потолки это вообще ноль- так можно только верхним жильцам улучшить звукоизоляцию от нижних, но не наоборот. Пришел к тому, что должна быть достаточно массивная плита изолированная от несущей конструкции. Заказал виброподвесы, на них смонтировал каркасный потолок, заполнив промежуток звукопоглощающей ватой, а снизу навесив несколько слоев гипсокартона. В принципе помогло, но не до конца. Акустический шум пропал совсем, но ударный только частично. Если напольное покрытие не изолировано от бетонного основания, то удары по полу распространяются по всей несущей конструкции дома. Потолок я защитил хорошо, но стены все равно излучают ударный шум, хотя конечно намного меньше потолка. Высота потолка понизилась, но это не заметно, главное подобная конструкция во всей квартире получалась бы уж очень сложной и накладной. К тому же делал это сам, если нанять для этого подрядчиков, думаю эффективность будет хуже. Все построено на качественной виброразвязке, если не делать самому, то проконтролировать качество исполнения сложно, достаточно 1-2 некачественно выполненных мест крепления и все на смарку. Короче сделать звукоизоляцию пола в квартире сверху на порядок дешевле и эффективней.
Искал решения проблемы в интернете, в том числе на этом форуме. Скажу свое личное мнение на основе полученного опыта- среди полезной информации, много и чуши от «диванных теоретиков». Можно много и весело спорить про Rw, Lnw и какой СНИП актуальней, а дальше, что? Скольким людям это реально помогло решить проблему? Почему так скептически отношусь, напишу ниже.
Начитавшись советов, я тоже начал обращаться в разные организации, результат у меня получился такой:
Что остается? Стучать шваброй в потолок, веселя алкашню? Не наш метод. Применял технические средства. Вполне работает, оппоненты в ответ сперва долбят больше обычного (хотя для нас особой разницы нет), потом какое то время держатся тихо. Но тут главная проблема в том, что в доме не две квартиры… Да, 90% радости достается кому надо, но 10%- невинным соседям, а их жалко. Приходили, плакались, говорили, что прекрасно знают эту семейку и все понимают, но у них дети..
Остается вариант с судом. Ну или брать дробовик… шутка конечно. Сам никогда не участвовал в гражданском процессе. Стал искать в Москве юриста, хоть раз добившегося положительного решения в иске по шумоизоляции. Не нашел. Все рассказывают, про свой богатый опыт в таких делах, некоторые намекают на связи в судах, но когда спрашиваешь, а могут ли показать полученное ими положительное решения суда по аналогичному вопросу- резко тухнут. В итоге обратился к юристу по имени Петр, который в тот момент вел похожее дело. Выбор оказался чрезвычайно удачным, человек попался очень серьезный. Видя сколько он делает, я даже удивлялся как моя оплата окупает его расходы. Он вник в техническую часть проблемы, помог выработать стратегию и в результате мы победили. Правда то дело, благодаря которому я на него вышел, было проиграно, я близко наблюдал происходящее и считаю в проигрыше виноват истец, точнее даже не виноват, но оказался недостаточно разумным и сильным.
Опять же личное мнение, но в целом, в подобных делах, позиция суда не совсем обьективная. Суд фактически стоит на стороне ответчика. Логика проста- в случае проигрыша истцом дела, суд от себя это отгреб, пускай подают апелляцию, там проверят формальную составляющую и оставят в силе. Если же истец выиграет- это не очень приятный для суда прецедент. Кроме того суду придется как то притворять в жизнь права истца, что тоже для суда не интересно. Конкретно в моем деле, у меня нет претензий к судье, она была практически беспристрастна, но было заметно, что допусти мы малейшую оплошность, недостаточно аргументируй какой-то нюанс и все- проигрыш, причем бесповоротный и навсегда. Так что без серьезного юриста ту ловить вообще нечего.
Как вы знаете, решения по большинству подобных дел основывается на результатах звукотехнических и строительных экспертиз. В начале пути мне казалось, что обеспечить доступ экспертов в квартиру сверху, просто нереально, они никогда никого не пустят. Но в итоге оказалось, что если действовать целеустремленно и планомерно, то вполне можно добиться судебного постановления о проведении экспертизы с формулировкой о том, что если какая то из сторон не предоставит доступ экспертам, то аргументы другой стороны будут считаться доказанными. В моем случае даже было разрешено повреждение напольного покрытия при экспертизе. Но повреждать не потребовалось, достаточно оказалось вскрытия плинтусов. Так что это решаемо но проблема в другом.
Думаете если у Вас реально слышно топтанье сверху, Вы изучите законодательство в этой области, потом приедут назначенные судом добрые дяди с умным прибором и заставят злодеев восстановить звукоизоляцию? Ага, щасс. Замеры проверить реально невозможно и думаю они просто подгоняются под строительную, либо делаются как удобней проводящему. А удобней опять же так, как проще суду. Думаю отсюда и идет молва о невозможности добиться в суде справедливости по звукоизоляции.
По моей просьбе, я присутствовал при проведении подобной экспертизы по вышеупомянутому проигранному делу. В начале ее результат у меня не вызывал сомнений, поскольку покрытие пола в квартире ответчика было опущено на несколько сантиметров, а снизу отчетливо слышались шаги и голоса в верхней квартире. Приехали эксперты назначенные судом. В квартире сверху установили любимую на этом форуме ударно-топтальную машину. В нижнюю пришел эксперт с микрофоном. Он не стал его фиксировать в каких то положениях, а просто погулял с ним по комнате. При этом он потребовал, чтобы все остальные покинули комнату и закрыли дверь. Минут через 15 он вышел из комнаты, заявив, что все замерил. Результат его замеров узнали через неделю. Несмотря на реальный грохот сверху, в результате проведенной экспертизы, выявилось полное соответствие звукоизоляции всем нормам и СНИПам, что исходя из ситуации, было полным бредом. Естественно кроме «эксперта», никто ни одного показания не увидел. В принципе «эксперт» мог бы и не включать свой микрофон, а так, махнуть перед носом истца какой то коробкой, с дисплеем, а через неделю прислать в суд то, что ему захотелось. Не вижу никакого смысла приводить «намерянные» цифровые значения и сравнивать их со снипными, в суде все равно читают только выводы. Предвижу возмущение тех, кто кормится с топтательных машин, но ничем не могу им помочь. Считайте мое мнение дилетантским, а подобные «замеры»- обьективными, но меня в этом не убедите. Точнее убедите, если доказательно. Сколько процентов ваших «экспертиз», проведенных по постановлению суда, подтверждало заявление жильцов снизу? И чем закончились их суды? Ладно отвлекся.
Теми же «экспертами» была проведена строительная экспертиза, с совершенно невнятным протоколом, даже без даты проведения и с фототаблицами, на которых вообще непонятно что изображено- то ли пирамида Хиопса, то ли кадр из фильма «Чужой». Естественно выводы такие же как и в звукотехнической- все в норме. Судью эта экспертиза устроила. После того как истец узнал о результатах, суд дал ему три дня на раздумья (причем провести повторную экспертизу, силами другой организации было уже невозможно), после чего вынес решение в пользу ответчика. Истец была этим просто убита и сдавшись продала квартиру. Сочувствую и ей и купившим квартиру, хотя формально они могут быть спокойны- есть решение суда о том, что с их потолком все замечательно, а «шаги Командора» наверху- это самовнушение.
Почему так вышло, а у меня в том же суде все получилось? Конечно были некоторые расхождения в обстоятельствах, но считаю главное не в них. Истцом была женщина с юридическим образованием, привыкшая к самостоятельности и не желающая никого слушать. Она не могла сама вникнуть в технические моменты ситуации и не слушала грамотных советов юриста и других людей, пытающихся ей помочь. Не хочу расписывать подробности, но как бы обьяснить на абстрактном примере свою мысль- дело не в том, своевременно ли продлен сертификат микрофона, а в массе факторов при его использовании. То есть сертификат конечно нужен, но вряд ли вам станет легче от того, что превышение шума не выявил именно своевременно сертифицированный микрофон. Например в ходе описанной экспертизы он мог намерить все, что угодно (если вообще что-то замерял). Да собственно проводившие даже и не сильно утруждались изобразить обьективность замеров.
Опять же женская экономность, настаивание в суде на выборе наиболее дешевой экспертизы, лишило возможности оспорить ее явно предвзятые результаты.
Ну со звукотехнической, в данном случае вообще все понятно, уличить тут невозможно в принципе. Но как у проводивших «экспертов» хватило наглости так исказить результаты строительной? Думаю дело в следующих обстоятельствах:
1. При проведении не было официального представителя истца, свидетельствующего и документирующего происходящее.
2. Для проведения повторной экспертизы, нужен был бы доступ в квартиру ответчика и очевидно, что суд, получив результаты первой, повторную не назначит. Значит «экспертам» бояться нечего.
3. Опять же проводившим, было известно, что истец торговался в суде о стоимости экспертизы и не оплачивал ее до последнего. То есть очень маловероятно, что он пойдет еще на одну, даже если такая возможность у него будет.
В итоге, чисто по человечески, помочь этой женщине я не смог, но получил важную информацию, позволившую выиграть свое дело.
Что посоветовать, если у Вас схожая проблема? Для начала опробуйте все другие варианты кроме суда. Большинство людей вменяемы и с ними можно договориться. Попробуйте. Обоснуйте свои требования и отправьте оппонентам письмо с предложением досудебного урегулирования (я это сделал после проведения первой экспертизы о превышении уровня шумов), вдруг поможет, а нет, так пригодится потом. Если ничего не помогло- подумайте месяц, может успокоитесь и решите, что можно жить и так. Судебный вариант труден и долог. Если Вам (как мне в начале) казалось, что достаточно найти шаблон схожего дела, подогнать под свою ситуацию и зарегистрировать иск в суде, Вы проиграете на 100%. Соседи будут вести себя еще наглее, размахивая победным решением суда.
Лично у меня есть привычка либо не начинать дело, либо доводить до победного. Оцените трезво свой жизненный опыт- точно пойдете до конца? Помощи от государства не ждите. Если все же решите, что оно вам надо- ищите юриста не просто хорошего, а в том числе с техническим складом ума. Не в обиду женщинам, думаю они для этого не подходят. То есть они конечно Вам посочувствуют, когда проиграете дело, обьяснят, что это такая судья, такой эксперт и такие плохие законы. Если Вас это утешит…
На первый взгляд вроде стратегия простая- собрать документы, провести досудебные экспертизы с целью добиться проведения судебной, не допустить фальсификации ее результатов и обосновать свои требования с суде. Но тут такая масса малозаметных нюансов. У меня юридическое образование, но нет опыта участия в гражданском процессе. Была мысль сделать все самостоятельно, при помощи интернета, но слава богу, что не стал этого делать. Когда дело дойдет до судебной экспертизы, найдите еще и своего представителя со строительным образованием и разбирающимся в экспертизе, сделайте ему нотариальную доверенность и не надейтесь, что сами сможет осуществить контроль. Иначе все пройдет быстро и Вы останетесь с документом убеждающим, что топот над головой- это Ваши домыслы.
Извините, не буду выкладывать в форуме конкретные документы по своему делу, описывать все запросы-ответы и проведенные экспертизы. Во первых по личным соображениям, во вторых не хочу погрязнуть в форумных спорах о тех или иных нормативах с людьми, которые проиграли схожий процесс, но зато все знают. Да и не поможет тут действовать по шаблону- все индивидуально. Для тех, кто живет в Москве и твердо решил, что без суда не обойтись, могу дать координаты Петра, и при желании он может ознакомить Вас с документами по моему делу, я их не скрываю, но и не хочу выкладывать в инете.
Также мне помогла помощь еще нескольких человек, один из них- участник форума Aleks2, спасибо.
Удачи в борьбе с шумом.
Клуб защитников тишины
В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:
«ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние
Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.
Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.
Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.
Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.
В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,
ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.
Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.
Истец Имярек, подпись»
Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.
Похожие документы
Подписка на комментарии Комментарии (1060)
Поздравляю со столь знаменательным событием, и от имени многих посетителей форуме прошу обратиться за праздничным столом к молодым с призывом «Горько!» А также передать им наши пожелания долгой счастливой семейной жизни.
Доброго всем времени суток. Ну что ж, жалоба в КС РФ подготовлена, готова к отправке. Не могу не поделиться, потому что это не только и столько мой труд. Редактировали и корректировали форумчане, и еще юрист, у которого был опыт обращения в КС РФ. Если у кого-то будут замечания, просьба высказать.